原告：黑龍江恒遠工程管理有限公司，住所地黑龍江省佳木斯市向陽西區(qū)（原永紅）紅旗路。法定代表人：劉偉杰，該公司執(zhí)行董事、總經理。委托訴訟代理人：欒秀艷，黑龍江衡平律師事務所律師。委托訴訟代理人：李秋玉，黑龍江恒遠工程管理有限公司員工。被告：大慶三為國際醫(yī)養(yǎng)投資有限責任公司，住所地：大慶高新區(qū)創(chuàng)業(yè)大廈203室。法定代表人：宋建輝，男，1983年9月8日出生，漢族，現(xiàn)住大慶市讓胡路，系該公司材料主管。被告：大慶浩瑞石油裝備有限公司，住所地：大慶高新區(qū)創(chuàng)業(yè)大廈二樓203室。法定代表人：孫維國，該公司總經理。委托訴訟代理人：王紅梅，黑龍江德論律師事務所律師。

原告黑龍江恒遠工程管理有限公司（以下簡稱恒遠公司）訴被告大慶三為國際醫(yī)養(yǎng)投資有限責任公司（以下簡稱三為公司）、大慶浩瑞石油裝備有限公司（以下簡稱浩瑞公司）建設工程施工合同糾紛一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法適用簡易程序，于2017年11月20日公開開庭進行了審理，原告恒遠公司委托訴訟代理人欒秀艷、李秋玉，被告三為公司法定代表人宋建輝、浩瑞公司委托訴訟代理人王紅梅到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告立即支付監(jiān)理費用服務費275400元；2.判令被告承擔訴訟費用。事實與理由：2014年5月19日，原告與被告簽訂了建設工程監(jiān)理合同，約定原告為被告的大慶三為某項目提供監(jiān)理服務，簽約暫定38萬元。合同簽訂后，原告履行了合同約定的義務。被告因經營狀況惡化自2015年5月20日停工至今，但被告欠原告已完成的監(jiān)理服務費275400未支付。故訴至法院。原告在開庭前提交了增加訴訟請求申請書，增加訴訟事項為:請求法院判令被告給付自2016年1月1日起至實際給付之日的利息（以275400元為基數(shù)按月利率2%計算）。法庭辯論終結前，提出減少訴訟請求申請：請求被告給付老年公寓A、B樓、院內雨水、污水、消防、排水、采暖系統(tǒng)及檢查井，化糞池項目監(jiān)理費用231480元，其他費用另行主張。被告三為公司辯稱，無異議。被告浩瑞公司辯稱，原告起訴我公司主體不適格，我公司與原告單位沒有建立合同關系，我公司沒有對原告下發(fā)委托手續(xù)，原告訴訟請求缺少事實及法律依據(jù)。三為公司與我公司為獨立法人單位，不存在法人混同情形。本案中，三為公司作為被告加入訴訟，在答辯中看出，原告與其表面對抗，實質配合，存在損害浩瑞公司利益的情形。沒有客觀真實的面對該起訴訟，我公司不予認可，同時申請法院在庭審中詳查被告三為公司對原告訴請無異議的具體理由。原告就其主張向本院提交證據(jù)如下：1.建設工程監(jiān)理合同一份（提交復印件，與原件核對無異議），欲證明2014年5月19日被告三為公司與原告簽訂合同，委托原告為大慶三為某項目提供監(jiān)理服務。工程地點為大慶市，監(jiān)理期限為自合同簽訂起12個月有效施工期（含風雨天、不含冬季停工），但不遲于2015年12月底，兩項中一項成立視為合同期滿。經質證，被告三為公司對真實性無異議，對證明問題有異議，稱該合同是由實際控制人孫某簽訂，宋建輝本人只是管理物資，對合同沒有見過，不知情，對于監(jiān)理價格也不知情，我和李秋玉只是辦公室同事關系；浩瑞公司對證據(jù)真實性有異議，對證明問題有異議，該合同與我公司無關，該合同所加蓋的合同專用公章與應訴期間不同，簽字人孫某未到庭，該合同所約定的原告應履行義務無法體現(xiàn)，不能作為起訴我公司的佐證。該合同不具有完整性，組成合同的文件包括協(xié)議書，中標通知書或委托書，招標文件等6部分，合同只有協(xié)議書，專用條款及附錄B等3部分，沒有其他應有項目及附錄A，故我公司對證據(jù)不予認可。因該證據(jù)與本案有關聯(lián)，各方對證據(jù)真實性不持異議，故本院對該證據(jù)真實性予以確認。2.監(jiān)理費用明細表一份，欲證明原告為被告的大慶三為某項目提供監(jiān)理服務費用為231480元。經質證，被告三為公司對證據(jù)真實性及證明問題無異議，稱對該證據(jù)不清楚，未接觸過此份證據(jù)，浩瑞公司對該證據(jù)真實性及證明問題不予認可，稱該證據(jù)是原告單方面制作，沒有任何依據(jù)。結合證據(jù)6證人劉某出庭證實，本院對原告已提供監(jiān)理服務：老年公寓A、B樓按合同約定全部完成，院內雨水、污水、消防、排水、采暖系統(tǒng)及檢查井，化糞池已完成的真實性予以確認。3.關于三為公司某公寓及醫(yī)院項目材料一組（提交復印件，與原件核對無異議），欲證明項目投資主體：三為公司（證據(jù)第21頁三為公司某公寓及醫(yī)院項目單行材料）。項目建設地址：大慶市高新區(qū)（證據(jù)第7頁規(guī)劃設計條件通知書、第13頁環(huán)保局環(huán)境影響報告書、第17頁科技發(fā)展局節(jié)能評估報告審查意見）。三為公司的建設地址的土地使用權人是浩瑞公司。經質證，被告三為公司對證據(jù)真實性及證明問題無異議；被告浩瑞公司對證據(jù)真實性無異議，對證明問題有異議，稱該文件所體現(xiàn)立項，批復，規(guī)劃無異議，證明內容僅限于我公司工業(yè)用地的土地使用權人，三為公司立項，但我公司的土地使用權性質是工業(yè)用地，不是商業(yè)用地，三為公司自行投資，貿然在非商業(yè)用地進行立項所產生的投資風險應由其自行承擔。因該證據(jù)與本案有關聯(lián)，各方對證據(jù)真實性不持異議，故本院對該證據(jù)真實性予以確認。4.浩瑞公司工商檔案調檔件一份（提交復印件，與原件核對無異議），欲證明該公司2011年4月26日成立，法定代表人屈某，股東：大慶某有限責任公司出資475萬，占95%股份、孫某出資25萬占5%股份。2014年4月6日變更法定代表人為宋建輝。該公司的住所地：大慶市高新區(qū)創(chuàng)業(yè)大廈203室。2014年4月16日至2016年6月22日該公司的法定代表人是宋建輝。經質證，被告三為公司對證據(jù)真實性及證明問題無異議；被告浩瑞公司對工商檔案真實性無異議，能夠證明浩瑞公司在2014年10月16日法定代表人是宋建輝，該合同簽訂日期為2014年5月19日，此期間不存在三為公司與浩瑞公司有法律意義上的混同關系，我公司2016年股東為趙某獨資，現(xiàn)股東為劉某2等人，與三為公司無關，不存在混同。因該證據(jù)與本案有關聯(lián)，各方對證據(jù)真實性不持異議，故本院對該證據(jù)真實性予以確認。5.三為公司工商檔案調檔件一份（提交復印件，與原件核對無異議），欲證明該公司2013年3月22日成立，法定代表人孫某，股東：浩瑞公司95%股份、孫某5%股份，該公司的住所地：大慶市高新區(qū)創(chuàng)業(yè)大廈203。自2014年4月6日至今該公司的法定代表人是宋建輝。本案被告所欠監(jiān)理服務費應當由工人公司償還。在三為公司股東轉讓協(xié)議書中明確約定：A.浩瑞公司將所持占注冊資本95%的股權轉讓給宋建輝,宋建輝同意受讓。股權轉讓的權利義務（包括資產、債權、債務）2014年11月24日前一切事情由浩瑞公司負責，2014年11月24日后由宋建輝負責。股權轉讓協(xié)議生效時間2014年11月24日。B.孫某將所持占注冊資本5%的股權轉讓給宋建輝，宋建輝同意受讓。股權轉讓的權利義務（包括資產、債權、債務）2014年11月24日前一切事情由原股東負責，2014年11月24日后由新股東負責。股權轉讓協(xié)議生效時間2014年11月24日。本案涉案工程發(fā)生在三為公司股東轉讓協(xié)議書生效之前，所欠監(jiān)理服務費應當由原股東負責償還。浩瑞公司將股權轉讓宋建輝是在2014年11月24日，股權轉讓協(xié)議中有明確約定，經股權出讓方與受讓方雙方認可，2014年11月24日之前的權利義務包括資產債權債務，均由浩瑞公司負責，2014年11月24日后由宋建輝負責，原股東浩瑞公司應對2014年5月簽訂的監(jiān)理合同承擔給付責任。經質證，被告三為公司對證據(jù)真實性及證明問題無異議；被告浩瑞公司對證據(jù)真實性無異議，對證明問題有異議，三為公司在2013年3月21日，我公司曾經持股，但出資時間不是一次性出資，而出資余額交付時間是2015年3月21之前，在2014年4月16日本案合同簽訂之前，我公司已將股權轉讓，包括孫某的股權已轉讓宋建輝，本案中合同是在宋建輝受讓股權以后簽訂的。檔案中體現(xiàn)后續(xù)投資金額應由宋建輝在2025年3月20日以貨幣方式全部繳清，三為公司自2014年3月至今屬于自然人獨資公司。檔案中三為公司的章程已經明確體現(xiàn)宋建輝在2014年11月前認繳出資400萬元完畢，尚欠19600萬元，在2025年3月20日前全部繳清，根據(jù)該組證據(jù)體現(xiàn)原告起訴我公司是因為我公司曾是三為公司的股東，所以承擔責任，原告訴求錯誤。三為公司注冊資金為2億元人民幣，所以三為公司有獨立的財產和后續(xù)的資金注入，具備企業(yè)獨立運營能力，獨立承擔民事責任的能力。不能作為起訴我公司主體的佐證。因該證據(jù)與本案有關聯(lián)，各方對證據(jù)真實性不持異議，故本院對該證據(jù)真實性予以確認。6.申請證人劉某出庭作證，欲證明原告為被告三為公司的大慶三為某項目提供監(jiān)理服務及工程量數(shù)額。經質證，原告認為證言客觀充分，可以體現(xiàn)原告問題，希望法庭予以采信；被告三為公司稱不了解監(jiān)理情況，不清楚證人所說；被告浩瑞公司稱證人所能證實的問題僅是原告與三為公司簽訂合同后進行現(xiàn)場監(jiān)理，不能證明實際完成情況，缺少客觀全面性，劉某應當可以配合原告在現(xiàn)場指認確認完成工程量確認，關于劉某現(xiàn)場確認原告出示的單方制作的計算明細表不能作為原告主張的工程量單價和計算的證據(jù)，因為不是預算結算人員，不是價格確認主體。工程量的確認和監(jiān)理服務的確認需要很多合同內容一并確認，劉某所稱A、B樓完成情況應是對施工單位確認，監(jiān)理服務內容是在建筑工程量結束后包括施工技術檔案及竣工材料及施工和有關單位進行工程竣工有關材料協(xié)助委托人辦理備案，督促整理施工技術檔案和竣工資料。劉某所述完工范圍不能作為監(jiān)理人履行監(jiān)理服務義務范圍的完工證明。經查，證人劉某在涉案工程中擔任三為公司項目經理，故本院對證人證實原告為三為公司大慶三為某項目提供監(jiān)理服務及工程量數(shù)額予以采信。被告三為公司、浩瑞公司未向本院提交證據(jù)。根據(jù)當事人陳述和經審理確認的證據(jù)，本院確認事實如下：2014年5月19日，原告與被告簽訂了建設工程監(jiān)理合同，約定原告為被告的大慶三為某項目提供監(jiān)理服務，簽約暫定38萬元。合同簽訂后，原告按照合同約定履行監(jiān)理義務，經三為公司項目經理劉某核實確認，老年公寓A、B樓按合同約定全部完成，院內雨水、污水、消防、排水、采暖系統(tǒng)及檢查井，化糞池已完成，經劉某當庭核算，應支付231480元，原告于2015年5月離開施工現(xiàn)場。另查明，2011年4月26日，浩瑞公司成立，類型為有限責任公司，法定代表人屈某，股東大慶某有限責任公司和孫某，住所地為大慶市高新區(qū)創(chuàng)業(yè)大廈二樓203。2014年4月16日，法定代表人變更為宋建輝。2016年6月22日，浩瑞公司召開股東會決議：大慶某有限責任公司、孫某將其持有的全部股權轉讓給趙某；免去宋建輝執(zhí)行董事兼經理，即法定代表人職務；免去孫某監(jiān)事職務。當日，浩瑞公司股東決定：任命趙某執(zhí)行董事及經理職務；任命郝某監(jiān)事職務；公司類型變更為有限責任公司（自然人獨資）。當日，工商局下發(fā)變更后的營業(yè)執(zhí)照，法定代表人變更為趙某，類型為有限責任公司（自然人獨資）。2017年6月20日，浩瑞公司召開股東會決定：將趙某持有的全部股權轉讓給高某、曲某、劉某3、修某、劉某2、修某；免去趙某執(zhí)行董事及經理職務；免去郝某監(jiān)事職務。當日，召開股東會決議：選舉孫維國為執(zhí)行董事，即法定代表人；選舉劉某3為公司監(jiān)事；公司類型變更為有限責任公司（自然人獨資或控股）；同意公司注冊資本由500萬元增加至18000萬元，所增加的17500萬元由高某、曲某、劉某3、修某、劉某2、修某按比例于2047年12月31日前以貨幣方式認繳。2017年6月23日，工商局下發(fā)營業(yè)執(zhí)照，法定代表人孫維國，注冊資本壹億捌仟萬圓整。2013年3月22日，浩瑞公司、孫某作為投資人，設立三為公司，類型為有限責任公司，法定代表人孫某，注冊資本2000萬元，住所地為大慶市高新區(qū)創(chuàng)業(yè)大廈二樓203，2014年4月16日，三為公司變更法定代表人為宋建輝，2014年11月24日，三為公司召開股東會決議：浩瑞公司、孫某將其持有的全部股權轉讓給宋建輝，宋建輝同意認購；免去宋建輝執(zhí)行董事兼經理，即法定代表人職務；免去屈某監(jiān)事職務。當日，三為公司股東決定：任命宋建輝執(zhí)行董事及經理職務；任命屈某監(jiān)事職務；公司類型變更為有限責任公司（自然人獨資）；公司注冊資本由2000萬元增資至20000萬元，所增加的180000萬元由股東宋建輝于2025年3月20日以貨幣方式出資。2014年11月26日，工商局為三為公司下發(fā)變更后的營業(yè)執(zhí)照，類型為有限責任公司（自然人獨資），注冊資本貳億圓整。

本院認為，本案系建設工程監(jiān)理合同糾紛，原告與被告三為公司簽訂的《大慶三為某建設工程監(jiān)理合同》，系雙方真實意思表示，內容合法，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故本院對監(jiān)理合同效力予以確認。原告依約履行監(jiān)理義務，被告應對原告已完成監(jiān)理部分依約履行給付款項的義務，故本院對原告主張的被告三為公司支付監(jiān)理費231480元的請求予以支持；關于原告提供的其他監(jiān)理部分，因原告當庭撤回此部分的訴訟請求，本院予以準許；關于利息部分，因被告三為公司拖欠原告的監(jiān)理費用，原告存在利息損失，依據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》規(guī)定，被告三為公司應在原告撤出現(xiàn)場次日起，按中國人民銀行同期同類貸款利率向原告支付利息，故本院對原告請求被告自2016年1月1日起至實際給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算利息的主張予以支持；關于三為公司、浩瑞公司之間是否存在人格混同事項。結合庭審調查及工商局備案材料，一是兩個公司住所地混同。公司注冊登記地相同。二是兩個公司人員混同。孫某、屈某、宋建輝存在交叉任職情形，三為公司人事任命存在由浩瑞公司決定的情形。三是兩個公司財務混同。宋建輝在2014年4月16日至2016年6月21日期間，擔任二公司的法定代表人，其庭審中已認可兩個公司之間財產并不獨立。兩個公司之間表征人格的因素高度混同，導致各自財產無法區(qū)分，已喪失獨立人格，構成人格混同。浩瑞公司應對三為公司的債務承擔連帶清償責任。故本院對原告請求被告浩瑞公司對上述工程款及利息承擔連帶責任予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國公司法》第二十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告大慶三為國際醫(yī)養(yǎng)投資有限責任公司于本判決生效之日起十日內給付原告黑龍江恒遠工程管理有限公司231480元，利息（該款以231480元為基數(shù)，按照同期銀行貸款利率計算自2016年1月1日起至實際給付之日止）；二、被告大慶浩瑞石油裝備有限公司對上述款項承擔連帶給付責任；三、駁回原告黑龍江恒遠工程管理有限公司其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務的利息。案件受理費2716元（已減半），由被告大慶三為國際醫(yī)養(yǎng)投資有限責任公司、大慶浩瑞石油裝備有限公司共同負擔2386元，由原告黑龍江恒遠工程管理有限公司負擔330元。如不服本判決，可在收到本判決書之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。本判決書生效后，義務人在規(guī)定的時限內不履行義務的，權利人可向本院申請執(zhí)行，提出申請執(zhí)行的期限，為本判決書規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內。（本案所涉貨幣均為人民幣）

審判員　楊　杰

書記員：艾敬琪