原告黑河市宏安民用爆破器材有限責任公司遜克分公司，住所地遜克縣邊疆鎮(zhèn)頭道溝。
負責人楊秀武，該公司經理。
委托代理人張永江，該公司工作人員。
委托代理人崔喜玲，黑龍江莊妍律師事務所律師。
被告黑龍江省澤某礦業(yè)有限責任公司，住所地遜克縣新鄂鄉(xiāng)。
法定代表人劉煥林，該公司總經理。
委托代理人張忠吉，該公司工作人員。
委托代理人解巖，該公司工作人員。
被告李苗苗（亦用名李亮），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住五大連池華山農場。

原告黑河市宏安民用爆破器材有限責任公司（以下簡稱宏安爆破公司）遜克分公司訴被告黑龍江省澤某礦業(yè)有限責任公司（以下簡稱澤某礦業(yè)）、被告李苗苗買賣合同糾紛一案，本院于2016年10月26日立案后，依法適用簡易程序，于2016年12月1日、12月20日公開開庭進行了審理。原告宏安爆破公司委托代理人張永江、崔喜玲、被告澤某礦業(yè)委托代理人張忠吉、解巖到庭參加訴訟，被告李苗苗于2016年12月1日庭審到庭參加訴訟，12月20日經傳票傳喚未出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告宏安爆破公司向本院提出訴訟請求：要求二被告給付炸藥款61144.00元，訴訟費用由二被告承擔。
事實和理由：2016年7月14日原告訴第一被告買賣合同糾紛一案，經過庭審結算，雙方對無異議部分炸藥款進行了調解。庭審中第一被告對2008年11月14日由第二被告經手的一筆炸藥款不予認可。庭審后，原告找第二被告協(xié)商時，其稱當時出具欠據(jù)是一種職務行為，只是經手人，炸藥用于公司經營，應當由第一被告承擔還款責任。由于二被告互相推諉，提起訴訟，要求二被告共同承擔給付義務。
經審理查明，原告宏安爆破公司經營民用爆破器材，被告澤某礦業(yè)因業(yè)務需要向原告宏安爆破公司購買炸藥等爆破器材，原告宏安爆破公司提供貨物后，被告澤某礦業(yè)分二種方式付款，一種是現(xiàn)金的形式，一種是預付款的形式。至2016年4月17日被告澤某礦業(yè)支付了大部分的貨款，因部分貨款未支付，原告宏安爆破公司訴至本院，要求被告澤某礦業(yè)給付賒購貨款180678.00元，并提供四份欠據(jù)予以佐證，包括：2008年11月14日李苗苗出具欠據(jù)61144.00元，2009年3月2日楊林江出具欠據(jù)89020.00元，3月13日張玉權出具欠據(jù)93152.00元，4月23日王利君出具欠據(jù)89288.00元，合計332604.00元，以上出具欠據(jù)人員均為被告澤某礦業(yè)工作人員。本院于2016年6月30日、7月14日公開開庭進行了審理，7月14日經原告宏安爆破公司與被告澤某礦業(yè)進行對賬，原告宏安爆破公司提出要求被告澤某礦業(yè)給付拖欠貨款共計95552.99元。被告澤某礦業(yè)對其中的34408.99元欠款無異議，但認為61144.00元已包含在了2008年11月28日入庫的212400.00元貨款中。最后庭審達成調解協(xié)議，被告澤某礦業(yè)給付原告宏安爆破公司貨款34408.99元，于2016年12月30日前還清。2016年10月26日原告宏安爆破公司訴至本院，要求被告澤某礦業(yè)、李苗苗給付2008年11月14日欠據(jù)中的貨款61144.00元，由被告承擔訴訟費用。

本院認為，庭審時被告澤某礦業(yè)認可由被告李苗苗出具的61144.00元欠據(jù)系職務行為，該款由被告澤某礦業(yè)承擔，但該款已于2016年4月17日（2016）黑1123民初326號民事案件中予以審理，原、被告達成調解協(xié)議，由被告澤某礦業(yè)給付原告宏安爆破公司貨款33408.99元，本院已于2016年7月14日向原、被告雙方送達了（2016）黑1123民初326號民事調解書?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條（五）規(guī)定，對判決、裁定、調解書已經發(fā)生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告申請再審，但人民法院準許撤訴的裁定除外，因此根據(jù)上述規(guī)定，原告宏安爆破公司此次起訴系重復起訴，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條（五）之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告黑河市宏安民用爆破器材有限責任公司遜克分公司的起訴。
案件受理費1,329.00元退回原告黑河市宏安民用爆破器材有限責任公司遜克分公司。
如不服本裁定，可在接到裁定書之日起十日內，上訴于黑河市中級人民法院，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。

審判員　　馬紅霞

書記員：遲程程