原告（反訴被告）黑河市嘉德利汽車銷售有限公司。
法定代表人王秀明，該公司總經(jīng)理。
被告（反訴原告）鐘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人王文慧，黑龍江明鑒律師事務(wù)所律師。

原告黑河市嘉德利汽車銷售有限公司（以下簡稱嘉德利公司）與被告鐘某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2014年11月18日作出（2013）愛民初字第562號(hào)民事判決書，后被告鐘某某不服該判決上訴于黑河市中級(jí)人民法院，黑河市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為本院判決認(rèn)定基本事實(shí)不清，撤銷本院（2013）愛民初字第562號(hào)民事判決書，發(fā)回本院重審。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告嘉德利公司法定代表人王秀明、被告鐘某某及其委托代理人王文慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年6月1日，原告嘉德利公司與被告鐘某某簽訂建筑工程大清包合同書，原告將黑河市嘉德利汽車超市、汽車維護(hù)中心土建裝飾工程的勞務(wù)大清包給不具備建筑施工資質(zhì)的被告，合同中約定2012年6月1日開工，至2012年9月1日竣工，汽車超市工程總面積約4905平方米，汽車養(yǎng)護(hù)工程總面積約2521平方米，工程每平方米承包價(jià)為240.00元，總價(jià)款為1,782,240.00元。合同簽訂后，被告組織人員進(jìn)行施工，后原告認(rèn)為被告工期拖延、施工質(zhì)量不合格，要求與被告終止權(quán)利義務(wù)關(guān)系，結(jié)算工程勞務(wù)費(fèi)。經(jīng)原、被告對(duì)賬，原告共支付被告工程款1,407,614.00元。2013年7月8日，鐘某某、嘉德利公司法人王秀明簽訂確認(rèn)書，認(rèn)可該工程施工面積為9686平方米。原一審訴訟中，原告按施工圖紙對(duì)被告未完成的工程勞務(wù)費(fèi)價(jià)格以及汽車銷售中心預(yù)應(yīng)力樓板出現(xiàn)質(zhì)量問題的原因、責(zé)任主體、修復(fù)費(fèi)用申請(qǐng)司法鑒定，黑龍江亞中工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司及黑龍江中和力得爾司法鑒定所分別作出黑亞造字[2013]第15號(hào)、黑中力鑒字[2014]第1326號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見分別為：施工圖紙未完成工程項(xiàng)目價(jià)格為470,941.42元；汽車銷售中心預(yù)應(yīng)力樓板裂縫、脫落的修復(fù)費(fèi)用為95,963.44元，出現(xiàn)上述質(zhì)量問題的原因是由于該工程混凝土施工組織不嚴(yán)密，未嚴(yán)格按照設(shè)計(jì)要求和國家有關(guān)規(guī)范、規(guī)程進(jìn)行施工，其混凝土工程質(zhì)量存在嚴(yán)重缺陷造成的。被告對(duì)增加建筑面積及工程量產(chǎn)生的施工費(fèi)申請(qǐng)司法鑒定，黑龍江亞中工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司作出黑亞造字[2013]第13號(hào)司法鑒定意見書，其鑒定意見為：鐘某某增加的工程項(xiàng)目價(jià)格為322,646.50元。

本院認(rèn)為，被告鐘某某在未取得相關(guān)建筑施工資質(zhì)的情況下，以個(gè)人名義與原告嘉德利公司簽訂承包合同，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同的承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)簽訂的合同應(yīng)認(rèn)定無效。故鐘某某與嘉德利公司簽訂的承包合同屬無效合同。雖然該承包合同無效，但根據(jù)該司法解釋第二條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。本案中，合同約定汽車超市及養(yǎng)護(hù)中心工程面積合計(jì)7426平方米，每平方米承包價(jià)格240.00元，雙方雖于2013年7月8日簽訂確認(rèn)書，認(rèn)可該工程施工面積為9686平方米，但對(duì)超出合同約定7426平方米面積部分承包價(jià)款未約定，本院原一審以合同為基礎(chǔ)，依據(jù)被告的申請(qǐng)對(duì)超出合同部分的工程價(jià)款進(jìn)行了鑒定，增加的工程價(jià)款為322,646.50元，本院予以確認(rèn)。依據(jù)原告的申請(qǐng)對(duì)被告未完成的工程勞務(wù)費(fèi)價(jià)格以及汽車銷售中心預(yù)應(yīng)力樓板出現(xiàn)質(zhì)量問題的原因、責(zé)任主體、修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行了鑒定，鑒定意見為未完工程的價(jià)款為470,941.42元，因汽車銷售中心預(yù)應(yīng)力樓板出現(xiàn)裂縫、脫落現(xiàn)象，出現(xiàn)上述質(zhì)量問題的原因在于施工不規(guī)范、混凝土施工質(zhì)量存在嚴(yán)重缺陷，對(duì)修復(fù)上述質(zhì)量問題所產(chǎn)生的費(fèi)用為95,963.44元。綜上，原告所欠工程勞務(wù)費(fèi)的計(jì)算方法為：合同約定的面積7426平方米×合同約定價(jià)格每平方米240.00元－已付工程勞務(wù)費(fèi)1,407,614.00元＋施工圖紙外增加的工程價(jià)款322,646.50元－施工圖紙內(nèi)未完工的工程價(jià)款470,941.42元－質(zhì)量不合格修復(fù)費(fèi)用95,963.44元=130,367.64元。應(yīng)付工程勞務(wù)費(fèi)利息按照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條規(guī)定，建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。利息分段計(jì)算為130,367.64元÷360天/年×（520天×6.15%/年＋99天×6.00%/年＋326天×5.90%/年）＝20,697.31元（自2013年6月20日至2016年1月20日）。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、原告（反訴被告）黑河市嘉德利汽車銷售有限公司與被告（反訴原告）鐘某某于2012年6月1日簽訂的《建筑工程大清包合同書》無效；
二、原告（反訴被告）黑河市嘉德利汽車銷售有限公司給付被告（反訴原告）鐘某某工程勞務(wù)費(fèi)130,367.64元，于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)履行完畢；
三、原告（反訴被告）黑河市嘉德利汽車銷售有限公司給付被告（反訴原告）鐘某某工程勞務(wù)費(fèi)利息20,697.31元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)100.00元、郵寄送達(dá)費(fèi)50.00元由黑河市嘉德利汽車銷售有限公司承擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)3,650.00元由鐘某某承擔(dān)2,352.00元，由黑河市嘉德利汽車銷售有限公司承擔(dān)1,298.00元，與上款一并給付;雙方各自支付的鑒定費(fèi)用，均由其自行承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。
本案當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書所確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向法院書面申請(qǐng)執(zhí)行。

審　判　長　　毛瑞江 審　判　員　　李雙慶 人民陪審員　　劉桂華

書記員：高海燕