原告：黑河市北方興業(yè)中央購(gòu)物商城業(yè)主委員會(huì)。
負(fù)責(zé)人：莫林。
委托訴訟代理人：曲麗瑋，黑河市法律服務(wù)所法律工作者。
被告：黑河市北方興業(yè)中央地下購(gòu)物商城商業(yè)管理有限公司。
法定代表人：劉林龍，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳會(huì)新，上海濟(jì)銘律師事務(wù)所律師。

原告黑河市北方興業(yè)中央購(gòu)物商城業(yè)主委員會(huì)與被告黑河市北方興業(yè)中央地下購(gòu)物商城商業(yè)管理有限公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告黑河市北方興業(yè)中央購(gòu)物商城業(yè)主委員會(huì)負(fù)責(zé)人莫林、委托訴訟代理人曲麗瑋與被告黑河市北方興業(yè)中央地下購(gòu)物商城商業(yè)管理有限公司法定代表人劉林龍、委托訴訟代理人吳會(huì)新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：解除業(yè)主與被告所簽訂的商鋪委托管理協(xié)議。事實(shí)和理由：2010年4月26日，劉林龍注冊(cè)成立了黑河市北方興業(yè)中央地下購(gòu)物商城商業(yè)管理有限公司，擅自對(duì)黑河中央地下購(gòu)物商城進(jìn)行管理。在管理過程中，管理不到位，而且向業(yè)主收取了極為不合理的物業(yè)管理費(fèi)用，業(yè)主將情況紛紛反映到黑河市北方興業(yè)中央購(gòu)物商城業(yè)主委員會(huì)。業(yè)委會(huì)與被告協(xié)商溝通，要求對(duì)賬目進(jìn)行審計(jì)，被告拒不提供賬目，違反了誠(chéng)實(shí)信用的原則，有失業(yè)主對(duì)被告的信任。2014年11月21日，被告向業(yè)主下達(dá)了“停止物業(yè)服務(wù)通知”同時(shí)采取了強(qiáng)行將業(yè)主的商鋪加貼封條，致使商戶無法營(yíng)業(yè)的懲罰性措施。同時(shí)，被告在管理過程中，擅自在公用面積部分加蓋商鋪，所取得的利益占為己有，侵害了全體業(yè)主的權(quán)益。業(yè)主對(duì)被告的信賴基礎(chǔ)已喪失，加之，被告并不具備物業(yè)管理資質(zhì)，無法行使物業(yè)管理職能，“委托商鋪管理合同書”已失去了繼續(xù)履行的意義。2014年11月27日，黑河市北方興業(yè)中央購(gòu)物商城業(yè)主大會(huì)召開，為了維護(hù)業(yè)主的權(quán)益，決定解除業(yè)主與被告所簽訂的合同，授權(quán)原告進(jìn)行訴訟，現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求依法裁判。

綜上，原告的起訴不符合法律規(guī)定。經(jīng)本院審委會(huì)討論決定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)物業(yè)管理?xiàng)l例》第十二條、第十四條、《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告黑河市北方興業(yè)中央購(gòu)物商城業(yè)主委員會(huì)的起訴。
案件受理費(fèi)免收（原告預(yù)交的100.00元，予以退還）。
如不服本裁定，可在判決書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　盧宏波 審　判　員　　唐　明 人民陪審員　　于靈芝

書記員：張揚(yáng)