黎某某
李華生
蔣某全
中國人民財產保險股份有限公司灌陽支公司
宋弘（廣西中遠律師事務所）

原告:黎某某
委托代理人:李華生
被告:蔣某全
被告:中國人民財產保險股份有限公司灌陽支公司（以下簡稱灌陽財險公司）。
負責人:王謨學，經理。
委托代理人:宋弘，廣西中遠律師事務所律師。
原告黎某某與被告蔣某全、灌陽財險公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告黎某某及委托代理人李華生、被告灌陽財險公司的委托代理人宋弘到庭參加訴訟。被告蔣某全經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
被告蔣某全未到庭參加對原告黎某某向本院提交證據的質證，視為被告蔣某全放棄了質權利。
經質證，被告灌陽公司對原告黎某某向本院提交證據1真實性沒有異議，但僅能證明交通事故發(fā)生前六個月開始在公司上班，無法證明交通事故發(fā)生前一年原告的經常居住地和主要收入來源地為城鎮(zhèn)，不能按照城鎮(zhèn)標準計算賠償金；對證據2真實性沒有異議，但僅能證明交通事故發(fā)生前六個月開始在公司上班，無法證明交通事故發(fā)生前一年原告的經常居住地和主要收入來源地為城鎮(zhèn)，不能按照城鎮(zhèn)標準計算賠償金；對證據3工資表的真實性無異議，但僅能證明交通事故發(fā)生前六個月開始在公司上班，無法證明交通事故發(fā)生前一年原告的經常居住地和主要收入來源地為城鎮(zhèn)，不能按照城鎮(zhèn)標準計算賠償金；證據4沒有異議，證據5真實性無異議，但無法證明合理損失確實是1390元，因為沒有經保險公司定損，也沒有經損失鑒定；證據6、7、8真實性沒有異議，但對門診醫(yī)療費票據的關聯(lián)性有異議，因為沒有門診病歷佐證，對傷殘鑒定結論無法確定，對訴請的后續(xù)治療費，希望在實際進行后續(xù)治療后在訴請，保險公司與投保人簽訂的保險合同約定在被保險人承擔主要責任時，保險公司商業(yè)第三者責任險僅承擔70%的賠償責任，如蔣某全需要承擔超過70%的責任，超過部分應由其自己承擔。
本院認為，原告黎某某向本院提交證據1—8與本案有關聯(lián)性，本院予以采信。
被告蔣某全未答辯、未舉證。
被告灌陽財險公司辯稱，對本次交通事故的發(fā)生沒有異議；原告黎某某的起訴訴訟請求過高，應依法進行核減；沒有保險拒賠償情形，原告的損失由我公司在交強險內先行賠付，超過部分按責分擔后，根據保險合同約定，保險公司在商業(yè)險范圍內按原告合理損失的70%賠償；門診治療費無門診病歷佐證，無法核實是否與交通事故損傷有關聯(lián)，不予支持，車輛損失未經我司定損，也沒有進行損失鑒定，不予支持，交通費沒有證據，不應支持，原告訴請殘疾賠償金按照城市標準計算沒有事實和法律依據，應按照農村標準計算，我公司不是侵權人，不承擔鑒定費和訴訟費用。
被告灌陽財險公司在舉證期限內，向本院提交證據:
保險單、投保單、投保人聲明、商業(yè)第三者責任險保險條款。證明目的:商業(yè)第三者責任險約定被保險人承擔交通事故主要責任時，保險公司的商業(yè)第三者責任險的賠償比例是70%。
被告蔣某全未到庭參加對被告灌陽財險公司向本院提交證據的質證，視為被告蔣某全放棄了質權利。
經質證，原告黎某某對被告灌陽財險公司向本院提交證據保隊合同條款不能對抗受害第三人，應由被告灌陽財險公司在商業(yè)險代被蔣某全賠償80%責任。
本院認為，被告灌陽財險公司向本院提交證據，原告黎某某有異議理由為保單和條款不能對抗受益第三人；被告灌陽財險公司的證據，本院不予以采信。
根據原告黎某某的起訴，被告蔣某全、灌陽財險公司的答辯，舉證和質證，庭審調查，本院可以確認以下事實:
2015年7月29日8時40分許，被告蔣某全駕駛桂CN0833重型倉柵式貨車沿通城縣南大公路自東往西方向行駛，至北港鎮(zhèn)莊前加油站門前路段左轉彎時，與對向由原告黎某某駕駛的無號牌二輪摩托車相撞，致原告黎某某受傷，二車損壞。被立即送往通城縣人民醫(yī)院治療，住院15天出院。花醫(yī)藥費27328.02元，被告蔣某全墊付了29000元給原告黎某某。8月8日，通城縣公安局交警大隊第2015（072901）號道路交通事故認定書，認定被告蔣某全負事故主要責任，原告黎某某負事故的次要責任。2016年2月25日，崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所（2016臨鑒字第118號鑒定意見書，鑒定原告黎某某所受傷，多發(fā)性肋骨骨折傷殘程度為十級傷殘，左股骨干粉碎性骨折行內固定手術治療傷殘程度評為十級傷殘，建設給予后續(xù)醫(yī)療費10000元，傷后誤工時間300天，護理時間90天，營養(yǎng)時間90天。原、被告未達成賠償協(xié)議。
2015年5月27日，被告蔣某全駕駛桂CN0833重型倉柵式貨車在被告灌陽財險公司投保了交強險和第三者責任商業(yè)險。保險期限自2015年5月27日0時起至2016年5月26日24時許，其中交強險死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元，財產損失賠償限額2000元，第三者責任險300000元，不計免賠率。
2011年3月至2103年12月起，原告黎某某先后在廣東省惠州伯恩電子有限公司、廣東省深圳市白恩電子有限公司務工，2015年1月1日起，原告黎某某在湖北康奇醫(yī)療器械有限公司務工，月工資3200元。直至交通事故發(fā)生后原告黎某某沒有務工。原告黎某某在城鎮(zhèn)連續(xù)居住二年以上，其主要收入來源地為城鎮(zhèn)，符合最高人民法院（2005）民一他字第25號復函條件的人員可按湖北省城鎮(zhèn)居民處理，依照《2015年湖北省道路交通事故損害賠償標準》規(guī)定，湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24852元／年。參照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條 ?第1、2款、第18條 ?、第20條 ?、第22條 ?、第23條 ?、第24條 ?、第25條 ?、第26條 ?、第28條 ?、第30條 ?、第35條 ?的規(guī)定，原告黎某某因交通事故造成傷殘后的各項損失為醫(yī)療費27328.02元、后續(xù)醫(yī)療費10000元、誤工費21541.64元（26209元／年÷365天×300天）、護理費7099.40元（28792元／年÷365天×90天）、殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×10%）、住院伙食補助費1250元（25天×50元／天）、被扶養(yǎng)人生活費9221.65元［被扶養(yǎng)人名叫胡俊昊，系原告黎某某的兒子，男，xxxx年xx月xx日出生，（10849元／年×17年×10%÷2人）］、營養(yǎng)費375元（25天×15元／天）、法醫(yī)鑒定費1800元、摩托車財產損失費1390.50元、交通費800元，合計130510.21元。
本院認為，通城縣公安局交警大隊第2015（072901）號道路交通事故認定書，認定被告蔣某全負事故主要責任，原告黎某某負事故的次要責任并無不當，本院予以采信，可確認為本案的事實依據。原告黎某某因交通事故造成傷殘后的各項損失為醫(yī)療費27328.02元、后續(xù)醫(yī)療費10000元、誤工費21541.64元、護理費7099.40元、殘疾賠償金49704元、住院伙食補助費1250元、被扶養(yǎng)人生活費9221.65元、營養(yǎng)費375元、法醫(yī)鑒定費1800元、摩托車財產損失費1390.50元、交通費800元，合計130510.21元。原告黎某某訴求因交通事故造成傷殘后要求被告蔣某全賠償5000元的精神損害撫慰金，并要求精神損害撫慰金在交強險優(yōu)先賠償，本院予以支持。原告黎某某因交通事故造成傷殘后的各項損失為135510.21元。被告蔣某全駕駛桂CN0833重型倉柵式貨車在被告灌陽財險公司投保了交強險和第三者責任商業(yè)險。不計免賠險。原告黎某某因交通事故造成傷殘后損失在交強險責任限額范圍內獲償106557.19元（醫(yī)療費10000元、護理費7099.40元、殘疾賠償金49704元、被扶養(yǎng)人生活費9221.65元、法醫(yī)鑒定費1800元、誤工費21541.64元、摩托車財產損失費1390.50元、交通費800元，精神損害撫慰金5000元）。剩下賠償款28953.02元，本案交通事故中被告蔣某全駕駛桂CN0833重型倉柵式貨車發(fā)生交通事故負事故的主要責任即80%（23162.42元）；由被告灌陽財險公司在商業(yè)險賠償23162.42元給原告黎某某；綜上，被告灌陽財險公司共計賠償129719.61元給原告黎某某。原告黎某某在交通事故中負次要責任即20%（5790.60元）.被告蔣某全已墊付29000元給原告黎某某，由原告黎某某返還給被告蔣某全29000元。被告灌陽財險公司辯稱，不承擔本案的鑒定費，依照《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的損失程度所支付的必要的、合理費用，由保險人承擔”。本案鑒定費用是為了確定本案保險事故造成保險標的損失程度，為賠償提供依據，而必須支出的合理的費用，依法應由保險人承擔。被告灌陽財險公司稱《機動車交通事故責任強制保險條款》中沒有關于鑒定費的賠償項目，不應在交強險限額范圍內賠償。本院認為，《機動車交通事故責任強制保險條款》系合同條款，其約定不能違反法律、法規(guī)的規(guī)定，不能以此約定對抗《中華人民共和國保險法》的相關法律規(guī)定。因此，本案鑒定費1800元和本案交通事故在商業(yè)險由被告灌陽財險公司承擔80%的責任，應由被告灌陽財險公司負擔。故被告灌陽財險公司的抗辯不承擔本案鑒定費和被告灌陽財險公同在商業(yè)險不承擔80%責任的理由，不予以采納。根據《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?規(guī)定“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔”。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零七條 ?規(guī)定:“當事人進行民事訴訟，應當按照規(guī)定交納案件受理費?！杖≡V訟費的辦法另行規(guī)定”、《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定:“訴訟費用由敗訴方承擔，勝訴方自愿承擔的除外。部分勝訴的，由人民法院根據案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額”，本案中，灌陽財險公司作為被告方，其應在保險賠償限額范圍內承擔訴訟費用。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告灌陽財險公司在保險限額范圍內賠償129719.61元給原告黎某某。由原告黎某某返還29000元給被告蔣某全。上述款項在本判決書發(fā)生法律效力后七日內履行完畢。
二、駁回原告黎某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案收取案件受理費2000元，由被告灌陽財險公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶銀行:農行咸寧市金穗支行；帳號:17680601040004550。上訴人在上訴期滿次日起七日內仍未交納的，按自動撤回上訴處理。
本判決書生效后，當事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當事人可在從規(guī)定履行期間的最后1日起計算，2年內向本院書面申請執(zhí)行。否則，按自動放棄執(zhí)行申請權處理。

本院認為，通城縣公安局交警大隊第2015（072901）號道路交通事故認定書，認定被告蔣某全負事故主要責任，原告黎某某負事故的次要責任并無不當，本院予以采信，可確認為本案的事實依據。原告黎某某因交通事故造成傷殘后的各項損失為醫(yī)療費27328.02元、后續(xù)醫(yī)療費10000元、誤工費21541.64元、護理費7099.40元、殘疾賠償金49704元、住院伙食補助費1250元、被扶養(yǎng)人生活費9221.65元、營養(yǎng)費375元、法醫(yī)鑒定費1800元、摩托車財產損失費1390.50元、交通費800元，合計130510.21元。原告黎某某訴求因交通事故造成傷殘后要求被告蔣某全賠償5000元的精神損害撫慰金，并要求精神損害撫慰金在交強險優(yōu)先賠償，本院予以支持。原告黎某某因交通事故造成傷殘后的各項損失為135510.21元。被告蔣某全駕駛桂CN0833重型倉柵式貨車在被告灌陽財險公司投保了交強險和第三者責任商業(yè)險。不計免賠險。原告黎某某因交通事故造成傷殘后損失在交強險責任限額范圍內獲償106557.19元（醫(yī)療費10000元、護理費7099.40元、殘疾賠償金49704元、被扶養(yǎng)人生活費9221.65元、法醫(yī)鑒定費1800元、誤工費21541.64元、摩托車財產損失費1390.50元、交通費800元，精神損害撫慰金5000元）。剩下賠償款28953.02元，本案交通事故中被告蔣某全駕駛桂CN0833重型倉柵式貨車發(fā)生交通事故負事故的主要責任即80%（23162.42元）；由被告灌陽財險公司在商業(yè)險賠償23162.42元給原告黎某某；綜上，被告灌陽財險公司共計賠償129719.61元給原告黎某某。原告黎某某在交通事故中負次要責任即20%（5790.60元）.被告蔣某全已墊付29000元給原告黎某某，由原告黎某某返還給被告蔣某全29000元。被告灌陽財險公司辯稱，不承擔本案的鑒定費，依照《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的損失程度所支付的必要的、合理費用，由保險人承擔”。本案鑒定費用是為了確定本案保險事故造成保險標的損失程度，為賠償提供依據，而必須支出的合理的費用，依法應由保險人承擔。被告灌陽財險公司稱《機動車交通事故責任強制保險條款》中沒有關于鑒定費的賠償項目，不應在交強險限額范圍內賠償。本院認為，《機動車交通事故責任強制保險條款》系合同條款，其約定不能違反法律、法規(guī)的規(guī)定，不能以此約定對抗《中華人民共和國保險法》的相關法律規(guī)定。因此，本案鑒定費1800元和本案交通事故在商業(yè)險由被告灌陽財險公司承擔80%的責任，應由被告灌陽財險公司負擔。故被告灌陽財險公司的抗辯不承擔本案鑒定費和被告灌陽財險公同在商業(yè)險不承擔80%責任的理由，不予以采納。根據《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?規(guī)定“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔”。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零七條 ?規(guī)定:“當事人進行民事訴訟，應當按照規(guī)定交納案件受理費?！杖≡V訟費的辦法另行規(guī)定”、《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定:“訴訟費用由敗訴方承擔，勝訴方自愿承擔的除外。部分勝訴的，由人民法院根據案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額”，本案中，灌陽財險公司作為被告方，其應在保險賠償限額范圍內承擔訴訟費用。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告灌陽財險公司在保險限額范圍內賠償129719.61元給原告黎某某。由原告黎某某返還29000元給被告蔣某全。上述款項在本判決書發(fā)生法律效力后七日內履行完畢。
二、駁回原告黎某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案收取案件受理費2000元，由被告灌陽財險公司負擔。

審判長：褚毅君
審判員：李輝寰
審判員：段亞軍

書記員：李林春