原告黃某和，男，漢族。
委托代理人王大山（特別授權(quán)），四川博篤律師事務(wù)所律師。
被告尹某某，男，漢族。
委托代理人張羅，南充市嘉某區(qū)弘大法律服務(wù)所律師。
被告唐明某，男。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充市嘉某支公司。
負(fù)責(zé)人黃海濤，經(jīng)理。
委托代理人張迎新，四川首力律師事務(wù)所律師。

原告黃某和訴被告尹某某、唐明某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充市嘉某支公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保嘉某支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2014年1月7日立案受理后，依法由審判員鐘向陽適用簡(jiǎn)易程序，于2014年3月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某和及其委托代理人王大山，被告尹某某及其委托代理人張羅，被告人民財(cái)保嘉某支公司的委托代理人張迎新到庭參加訴訟，被告唐明某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年8月19日13時(shí)許，被告尹某某駕駛川RCA249號(hào)摩托車搭乘蘇德必，由嘉某區(qū)華興鄉(xiāng)八村向七村方向行駛，原告黃某和未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無號(hào)牌大旺型號(hào)普通二輪摩托車行駛由嘉某區(qū)華興鄉(xiāng)七村向華吉路方向行駛，兩車行駛至華興鄉(xiāng)七村外路段會(huì)車時(shí)相撞，造成黃某和、蘇德必受傷、兩車受損的交通事故。當(dāng)天原告黃某和到西充縣人民醫(yī)院住院治療8天，于2013年8月26日出院。診斷為：1、右側(cè)鎖骨骨折，2、左上眼瞼皮膚裂傷，3、輕型顱腦損傷。出院醫(yī)囑：1、注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)及補(bǔ)鈣；2、我科換藥及拆線，加強(qiáng)患側(cè)關(guān)節(jié)功能鍛煉；3、定期攝X片了解骨折愈合情況，骨折愈合后來院取出內(nèi)固定；4、門診隨訪。用去醫(yī)療費(fèi)13650.19元，鋼板材料費(fèi)12906元，檢查費(fèi)1453元，共計(jì)28009.19元（其中新型農(nóng)村合作醫(yī)療住院補(bǔ)償8150元）。本次事故發(fā)生后，南充市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，于2013年9月22日作出南公交直三認(rèn)字（2013）第0073號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：黃某和負(fù)事故的主要責(zé)任；尹某某負(fù)事故的次要責(zé)任；蘇德必?zé)o責(zé)任。2013年12月2日，原告黃某和委托南充通正司法鑒定中心對(duì)其傷情及相關(guān)費(fèi)用情況進(jìn)行鑒定，該中心于2013年12月3日作出鑒定意見書，結(jié)論為：一、被鑒定人黃某和車禍后右側(cè)鎖骨中段骨折經(jīng)行內(nèi)固定術(shù)后致右上肢功能喪失10%以上，評(píng)定為十級(jí)傷殘；二、后期治療費(fèi)目前預(yù)計(jì)需8000元；營(yíng)養(yǎng)時(shí)限酌定3個(gè)月（建議營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元）；護(hù)理時(shí)限按一人護(hù)理31天及有關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；誤工時(shí)限按70日及有關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。用去鑒定費(fèi)2000元。2014年1月7日，原告黃某和向本院提起訴訟，提出前述訴訟請(qǐng)求。
另查明，原告黃某和戶籍地四川省西充縣某某鎮(zhèn)，與其妻張旭梅生育長(zhǎng)女黃金婷、次女黃嘉怡。原告黃某和有兄弟二人，父親黃倫賁，母親楊桂華，戶籍地四川省西充縣某某鎮(zhèn)。2008年12月，黃倫賁、黃某和父子共同出資在西充縣雙鳳鎮(zhèn)購買房屋一套。2013年9月，原告黃某和將此房賣出，于2013年10月向李小華購買了西充縣房屋一套。證人孫某某、劉某某證實(shí)，原告黃某和近年來一直在幫其開挖掘機(jī)。
川RCA249號(hào)摩托車的法定車主為被告唐明某，后該車賣與被告尹某某。該車在被告人民財(cái)保嘉某支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為自2012年10月24日0時(shí)起至2013年10月23日24時(shí)止。本次事故發(fā)生后，被告尹某某墊支了蘇德必的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。
本案庭審結(jié)束后，被告人民財(cái)保嘉某支公司未在本院指定的期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定。原告黃某和與被告尹某某于2014年3月18日達(dá)成如下協(xié)議：1、對(duì)超過交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)由尹某某承擔(dān)賠償責(zé)任部分，在沖抵尹某某代賠償蘇德必的各項(xiàng)費(fèi)用后，尹某某一次性賠償黃某和人民幣2000元，雙方權(quán)利義務(wù)終結(jié)（含訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)在內(nèi)憂黃某和自己承擔(dān)）。2、黃某和應(yīng)賠償蘇德必的各項(xiàng)費(fèi)用，已由尹某某代為賠償，由尹某某負(fù)責(zé)，與黃某和無關(guān)。3、本協(xié)議一式三份，甲、乙雙方各持一份，法院存檔一份。該協(xié)議已履行。

本院認(rèn)為，南充市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)勘查及車輛檢驗(yàn)后作出的事故認(rèn)定書，原、被告當(dāng)事人均無異議，故對(duì)該事故認(rèn)定書本院予以采信，被告尹某某應(yīng)當(dāng)賠償原告黃某和所受損失。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因此，原告黃某和要求被告人民財(cái)保嘉某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償相關(guān)損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)西充縣雙鳳鎮(zhèn)鳳頭社區(qū)居委會(huì)及西充縣雙鳳鎮(zhèn)中心小學(xué)證實(shí)，原告黃某和一家自2009年起便在西充縣雙鳳鎮(zhèn)場(chǎng)鎮(zhèn)購房、居住，女兒也在西充縣雙鳳鎮(zhèn)中心小學(xué)讀書，符合最高人民法院（2005）民一他字第25函復(fù)函的精神，故對(duì)原告黃某和要求按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)鑒定結(jié)論，被告人民財(cái)保嘉某支公司雖提出部分費(fèi)用過高，但未提出重新鑒定的申請(qǐng)，也未提供證據(jù)證實(shí)，故對(duì)該鑒定結(jié)論本院予以采信。對(duì)庭審結(jié)束后原告黃某和與被告尹某某達(dá)成的協(xié)議，系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
依照《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》的相關(guān)規(guī)定，參考四川省2012年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，結(jié)合本案的實(shí)際情況及原告的訴訟請(qǐng)求，原告黃某和因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)19499.19元（應(yīng)扣除醫(yī)保補(bǔ)償部分28009.19-8510）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元（8天×30元／天）、護(hù)理費(fèi)2790元（31天×90元／天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、誤工費(fèi)6880元（35873元÷365天×70天）、殘疾賠償金65546元（20307元／年×20年×10％=40614元＋被扶養(yǎng)人黃倫賁生活費(fèi)5367元／年×20年×10％÷2=5367元＋被扶養(yǎng)人黃金婷生活費(fèi)15050元／年×8年×10％÷2=6020元＋被扶養(yǎng)人黃嘉怡生活費(fèi)15050元／年×18年×10％÷2=13545元］、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)酌定400元、鑒定費(fèi)2000元，共計(jì)103355.19元，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
上述費(fèi)用中，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款第八條，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的有：醫(yī)療費(fèi)19499.19元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，合計(jì)20739.19元，超過了交強(qiáng)險(xiǎn)10000元的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額。屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的有：誤工費(fèi)6880元、殘疾賠償金65546元、護(hù)理費(fèi)2790元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)400元，合計(jì)80616元，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)110000元的死亡傷殘賠償限額。不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的有鑒定費(fèi)2000元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款及交強(qiáng)險(xiǎn)條款第八條的規(guī)定，被告人民財(cái)保嘉某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告黃某和10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告黃某和80616元。對(duì)超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的損失即10739.19元、鑒定費(fèi)2000元共計(jì)12739.19元，根據(jù)本案責(zé)任劃分，應(yīng)由被告尹某某與原告黃某和分擔(dān)。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條第一款“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)?！奔白罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。”的規(guī)定，原告黃某和應(yīng)當(dāng)賠償本次事故中，相對(duì)于其所駕駛的無號(hào)牌摩托車為第三者的另一受害人蘇德必的屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)的相關(guān)損失。因原告黃某和與被告尹某某已就此部分達(dá)成賠償協(xié)議并已履行，故對(duì)此部分本案不再處理。
綜上所述，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款及其第一項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條以及最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充市嘉某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告黃某和10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告黃某和80616元，共計(jì)90616元；
二、駁回原告黃某和的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，限于本判決生效后十日內(nèi)支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案減半收取案件受理費(fèi)1277.5元，由原告黃某和負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省南充市中級(jí)人民法院。

審判員　　鐘向陽

書記員：易凌寒