原告黃某某，居民。
委托代理人張道慶，居民。
委托代理人谷雨虹，山東悅程律師事務(wù)所律師。
被告于某某，居民。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市育華路21號。
代表人曲斌，總經(jīng)理。
委托代理人王鵬偉，公司職工。
委托代理人鄭紅光，公司職工。

原告黃某某與被告于某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員姜倩倩適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告黃某某之委托代理人張道慶、谷雨虹與被告于某某及中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司委托代理人王鵬偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某某訴稱，2010年10月3日18時20分許，原告在步行穿越珠海路時，被被告于某某駕駛的魯K×××××號車撞傷，經(jīng)威海市公安局交通警察支隊第三大隊認(rèn)定，被告于某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任、原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任。此次事故造成原告的損失包括醫(yī)療費98068.68元、租用躺椅費350元、住院伙食補助費3600元、誤工費97560元、護理費11823.06元、殘疾賠償金67834元、精神損害撫慰金5000元、交通費2000元、鑒定費1300元、調(diào)檔復(fù)印費67元，共計287602.74元。因事故車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司投保保險，故原告將二被告訴至法院，請求判令：1、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費82000元（（90000元-10000元）×90%10000元）、住院伙食補助費3240元（3600元×90%）、誤工費91520.6元（（97560元-37166元）×90%37166元）、護理費10640.75元（11823.06元×90%）、殘疾賠償金67834元、交通費1800元（2000元×90%）、租用躺椅費315元（350元×90%）、精神撫慰金5000元，共計262350.35元；2、被告于某某賠償原告醫(yī)療費7261.81元（8068.68元×90%）、鑒定費1170元（1300元×90%），共計8431.81元。故而原告訴訟請求共計270782.16元，扣除被告于某某已付的14000元，尚欠256782.16元。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司辯稱，魯K×××××號車輛在被告處投保交強險、第三者責(zé)任險（限額為200000元）、不計免賠附加險等，被告公司同意在保險范圍內(nèi)賠償原告合理損失。
經(jīng)審理查明，2010年10月3日18時20分許，被告于某某持證駕駛魯K×××××號輕型普通客車，沿珠海路由東向西行駛至小城故事小區(qū)門前，與步行由北向南穿越珠海路的原告黃某某相碰撞，造成黃某某受傷、車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)威海市公安局交通警察支隊第三大隊調(diào)查被告于某某駕駛車輛采取措施不當(dāng)是事故發(fā)生的主要原因、原告黃某某穿越機動車道未走人行橫道是事故發(fā)生的次要原因，故認(rèn)定于某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任、原告黃某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。原告于2010年10月4日到威海衛(wèi)人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為腦挫裂傷、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、左股骨中段粉碎性骨折、左上斜肌麻痹、多發(fā)軟組織擦傷，住院治療89天；于2012年2月21日到文登整骨醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為左股骨骨折術(shù)后骨不連，住院治療20天；于2013年11月5日再次到文登整骨醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為左股骨骨折術(shù)后骨不連術(shù)后，住院治療11天。原告上述三次住院及出院后門診治療共花費醫(yī)療費98068.68元（庭審中原被告協(xié)商確定醫(yī)保范圍內(nèi)用藥金額為90000元、醫(yī)保范圍外用藥金額為8068.68元）。原告委托威海恒源司法鑒定所對其傷情進行鑒定，該鑒定所于2014年3月3日出具的鑒定結(jié)論確定：1、黃某某左眼復(fù)視符合十級傷殘、左下肢損傷符合十級傷殘；2、黃某某誤工時間30個月為宜；3、黃某某住院期間及出院后需1人護理150天；原告支付鑒定費1300元。事故后被告于某某向原告付款14000元，但雙方就其他損失未達成一致意見，且因魯K×××××號輕型普通客車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司交強險、第三者責(zé)任險（限額為200000元）、不計免賠附加險等，故原告將二被告訴至法院索要賠償。
另查，原被告就部分損失的賠償達成一致意見：1、護理費按上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264元計算；2、交通費按1200元計算，但雙方就其他損失爭議較大，故原告向法庭提交如下證據(jù)：
1、威海經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)盛泰繡品廠于2014年5月7日出具的證明一份，記載茲證明黃某某，自2008年6月起在我單位工作。因2010年10月3日晚上夜班途中發(fā)生交通事故受傷，住院及在家休養(yǎng)至今仍未上班，我單位停發(fā)其上述期間的工資。
2、威海經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)盛泰繡品廠個體工商戶營業(yè)執(zhí)照副本一份，經(jīng)營者為叢勇政，經(jīng)營范圍為繡品加工、零售。
3、威海經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)盛泰繡品廠與原告簽訂的用工合同協(xié)議書一份，協(xié)議期限為2008年6月9日到2011年6月8日。
4、中信銀行威海環(huán)翠支行清單一份，記載2010年8月12日入帳2700元、2010年9月11日入賬2935元、2010年10月11日入賬4120元。
原告提交上述證據(jù)用以證明原告自2008年開始在威海經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)盛泰繡品廠工作，事故發(fā)生前三個月的平均工資為3252元。
5、威海經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)西苑街道辦事處天隆社區(qū)居民委員會于2014年5月4日出具的證明一份，記載黃某某，自2009年8月至今，在天隆社區(qū)居住。原告提交該證據(jù)用以證明其居住地在城鎮(zhèn)。
二被告對上述證據(jù)的真實性沒有異議，但二被告認(rèn)為原告應(yīng)該提交其在事故發(fā)生前一年的工資卡清單和誤工期間的工資卡清單，來證明原告確實與威海經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)盛泰繡品廠簽訂簽訂勞動合同，以及因為交通事故減少收入的情況。
上述事實，有當(dāng)事人陳述、住院病歷、醫(yī)療費單據(jù)、鑒定報告等相關(guān)證據(jù)在案為憑。

本院認(rèn)為，本案被告于某某駕駛車輛與原告黃某某發(fā)生交通事故，被告于某某駕駛車輛采取措施不當(dāng)是事故發(fā)生的主要原因、原告黃某某穿越機動車道未走人行橫道是事故發(fā)生的次要原因，綜合分析雙方違法行為，應(yīng)以被告于某某承擔(dān)90%責(zé)任、原告黃某某自負(fù)10%責(zé)任為宜。因為被告于某某駕駛的車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司投保交強險和商業(yè)險，原告損失應(yīng)首先由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司在交強險范圍內(nèi)全額賠付，超過部分由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)按90%的比例賠償，不屬于保險賠償部分方由被告于某某按90%的比例賠償。故本案焦點問題在于原告合理損失。
原告住院120天，其主張的住院伙食補助費應(yīng)參照國家機關(guān)一般工作人員出差補助30元／天計算為3600元（30元／天×120天）。原告提交其與威海經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)盛泰繡品廠簽訂的勞動合同、扣發(fā)工資證明各一份，且被告對該證據(jù)的真實性沒有異議，本院可據(jù)此確定原告在該公司工作且收入來源于城鎮(zhèn)的事實，雖然原告并沒有提交其誤工期間的工資卡明細(xì)，但威海經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)盛泰繡品廠出具證明稱其在因傷誤工期間工資未發(fā)放，且可根據(jù)其提交的事故發(fā)生前三個月的工資卡明細(xì)確定其事故發(fā)生前三個月的平均工資為3252元，因此原告主張的誤工費可計算為97560元（3252元／月×30個月）。原告在城鎮(zhèn)工作且收入來源于城鎮(zhèn)的事實已經(jīng)確認(rèn)，其主張的殘疾賠償金應(yīng)按照上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264元／年計算，即殘疾賠償金67834元（28264元／年×20年×12%）。原告主張的租用躺椅的費用系在護理過程中產(chǎn)生的費用，以及原告主張的調(diào)檔復(fù)印費，均不包括在《侵權(quán)責(zé)任法》確定的人身傷害賠償項目中，也不屬于因交通事故產(chǎn)生的直接損失，故而對該兩項費用本院不予支持。此次交通事故造成原告兩處十級傷殘，且原告經(jīng)歷長達三年的休養(yǎng)、治療期，且年齡較輕，對其身心造成較為嚴(yán)重的影響，綜合考量本案原被告的過錯，原告主張的精神撫慰金以4000元較為妥當(dāng)。綜上并結(jié)合法庭調(diào)查可確定原告合理損失為：98068.68元（庭審中原被告協(xié)商確定醫(yī)保范圍內(nèi)用藥金額為90000元、醫(yī)保范圍外用藥金額為8068.68元）、住院伙食補助費3600元、交通費1200元、護理費11615元（28264元／年÷365天×120天）、誤工費97560元、殘疾賠償金67834元、精神撫慰金4000元、鑒定費1300元。上述損失已經(jīng)超過交強險理賠范圍，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司應(yīng)以交強險最高限額賠償原告損失，因原告主張優(yōu)先賠償精神撫慰金，該主張系原告的權(quán)利，故而保險公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、精神撫慰金4000元、殘疾賠償金67834元、誤工費38166元；其余損失中的醫(yī)保范圍內(nèi)醫(yī)療費80000元、住院伙食補助費3600元、交通費1200元、護理費11615元、誤工費59394元（97560元-38166元），由保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)按90%比例賠償；不屬于商業(yè)險理賠范圍的醫(yī)保范圍外用藥8068.68元、鑒定費1300元由被告于某某按90%比例賠償。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司賠償原告黃某某醫(yī)療費10000元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司賠償原告黃某某殘疾賠償金67834元；
三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司賠償原告黃某某誤工費38166元；
四、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司賠償原告黃某某精神撫慰金4000元；
上述一到四項共計120000元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司在交強險范圍內(nèi)于本判決生效時之日起十日內(nèi)付清；
五、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司賠償原告黃某某醫(yī)療費72000元（80000元×90%）；
六、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司賠償原告黃某某住院伙食補助費3240元（3600元×90%）；
七、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司賠償原告黃某某交通費1080元（1200元×90%）；
八、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司賠償原告黃某某護理費10453.5元（11615元×90%）；
九、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司賠償原告黃某某誤工費53454.6元（59394元×90%）；
上述五到九項共計140228.1元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)于本判決生效時之日起十日內(nèi)付清；
十、被告于某某賠償原告黃某某醫(yī)療費7261.81元（8068.68元×90%）；；
十一、被告于某某賠償原告黃某某鑒定費1170元（1300元×90%）；
上述十、十一項共計8431.81元，被告于某某于本判決生效時之日起十日內(nèi)付清；
因被告于某某已向原告付款14000元，經(jīng)原、被告同意，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司向原告黃某某付款254659.91元（140228.1元120000元-5568.19元），向被告于某某付款5568.19元（140000元-8431.81元）。
如被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
十二、駁回原告黃某某要求二被告賠償躺椅費、調(diào)檔復(fù)印費的訴訟請求。
案件受理費2682元（原案件受理費5364元，現(xiàn)系減半收?。稍纥S某某負(fù)擔(dān)160元、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司負(fù)擔(dān)2522元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省威海市中級人民法院。

審判員 姜倩倩

書記員： 于忠玉