原告黃某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住保定市望都縣振興南街13號(hào)樓2單元402室,身份證號(hào):xxxx。
委托代理人陳飛鴻,河北滏潮律師事務(wù)所律師。
被告濮陽(yáng)市華龍區(qū)天順物流運(yùn)輸有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)天順物流公司)。
住址:河南省濮陽(yáng)市東環(huán)路北段。
法定代表人程紅剛,該公司經(jīng)理。
委托代理人劉秀峰,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河南省范縣濮城鎮(zhèn)南大街1號(hào)院015號(hào),身份證號(hào):xxxx。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清豐支公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司)。
住址:清豐縣文化路和京開(kāi)道交叉口。
負(fù)責(zé)人李貴昌,該公司經(jīng)理。
委托代理人于學(xué)功、張強(qiáng),河南長(zhǎng)庚律師事務(wù)所律師
被告劉秀峰,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河南省范縣濮城鎮(zhèn)南大街1號(hào)院015號(hào)。
原告黃某某訴被告濮陽(yáng)市華龍區(qū)天順物流運(yùn)輸有限公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清豐支公司、劉秀峰為道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃某某及其委托代理人陳飛鴻,被告濮陽(yáng)市華龍區(qū)天順物流運(yùn)輸有限公司的委托代理人劉秀峰、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清豐支公司的委托代理人張強(qiáng)、被告劉秀峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某某訴稱(chēng),2010年8月14日0時(shí)30分許,原告乘坐武晨光駕駛冀F96908號(hào)中型普通貨車(chē)至京珠高速公路安陽(yáng)方向481KM+40M處,在左側(cè)車(chē)道內(nèi)排隊(duì)停車(chē)等候通行時(shí),被由北向南從后面趕來(lái)的被告劉秀峰駕駛的豫J28637(豫J5110掛)追尾。致使冀F96908號(hào)中型普通貨車(chē)前移撞擊前方排隊(duì)等候通行的車(chē)輛,造成司機(jī)武晨光和乘車(chē)人張金坡及原告受傷,車(chē)輛不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后,原告被送至邯邢礦山局總院診治,后轉(zhuǎn)當(dāng)?shù)赝伎h中醫(yī)院治療。肇事車(chē)豫J28637(豫J5110掛)號(hào)重型半掛車(chē)在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。原告要求三被告賠償醫(yī)療費(fèi)等損失共計(jì)26萬(wàn)元。
被告天順物流公司辯稱(chēng),我的車(chē)輛在中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投有兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和兩份商業(yè)險(xiǎn),原告的損失應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司辯稱(chēng),1、原告主張的數(shù)額明顯高,特別是變更后的訴請(qǐng),變更后的訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù);2、保險(xiǎn)公司對(duì)本案的訴訟費(fèi)以及因訴訟產(chǎn)生的鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等間接損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告劉秀峰辯稱(chēng),我的車(chē)輛在中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投有兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和兩份商業(yè)險(xiǎn),原告的損失應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
經(jīng)審理查明,2010年8月14日00時(shí)30分許,劉秀峰駕駛豫J28637(豫J5110掛)號(hào)重型半掛車(chē)由北向南行駛至京珠高速公路481KM+40M處時(shí),在左側(cè)車(chē)道內(nèi)追尾武晨光駕駛的排隊(duì)停車(chē)等候通行的冀F96908號(hào)中型普通貨車(chē),致使冀F96908前移撞擊前方排隊(duì)等候通行的夏存良駕駛的冀A71211(冀A7B80掛)號(hào)重型半掛車(chē),豫J28637(豫J5110掛)號(hào)重型半掛車(chē)又刮擦右側(cè)車(chē)道內(nèi)排隊(duì)等候通行的楊樹(shù)森駕駛的蒙E63523(蒙EB963掛)號(hào)重型半掛車(chē),造成冀F96908駕駛員武晨光、乘車(chē)人張金坡、黃某某三人受傷、四車(chē)不同程度受損及部分路產(chǎn)損失的交通事故。2010年8月17日,河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)三支隊(duì)磁縣大隊(duì)作出冀公高交三磁認(rèn)字(2010)第0814號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū),認(rèn)為劉秀峰未按操作規(guī)范安全駕駛是事故發(fā)生的原因,武晨光、夏存良、楊樹(shù)森、張金坡、黃某某沒(méi)有對(duì)此事故發(fā)生起作用的違法行為。認(rèn)定劉秀峰應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的全部責(zé)任,武晨光、夏存良、楊樹(shù)森、張金坡、黃某某無(wú)責(zé)任。經(jīng)查,劉秀峰駕駛的豫J28637(豫J5110掛)號(hào)重型半掛車(chē)的登記車(chē)主為天順物流公司,劉秀峰系實(shí)際車(chē)主,2010年元月1日,劉秀峰與天順物流公司簽訂汽車(chē)運(yùn)輸加盟經(jīng)營(yíng)合同,將該車(chē)落戶(hù)在天順物流公司名下。豫J28637(豫J5110掛)號(hào)重型半掛車(chē)在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和兩份商業(yè)險(xiǎn),交強(qiáng)險(xiǎn)限額均為122000元,主車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為500000元,掛車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為50000元,且均投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
事故發(fā)生當(dāng)日,原告被送到邯邢礦山局總醫(yī)院住院治療,后轉(zhuǎn)至望都縣中醫(yī)院和中國(guó)人民解放軍第二五二醫(yī)院住院治療。經(jīng)診斷原告為1、腰1、3椎體壓縮性骨折2、右側(cè)恥骨上下支骨折3、右肘皮膚裂傷。原告共住院93天,花去醫(yī)療費(fèi)12372.56元。原告支出交通費(fèi)916元。2011年1月4日,經(jīng)邯鄲物證司法鑒定中心鑒定,原告的傷殘等級(jí)為八級(jí)傷殘一處、拾級(jí)傷殘一處。原告住院期間由同事劉亞寧護(hù)理。原告和劉亞寧均為保定民得富新型肥料有限公司職工。原告月工資2600元,劉亞寧月工資2800元。原告有一子黃亞寧,xxxx年xx月xx日出生,原告父親黃風(fēng)栓xxxx年xx月xx日出生,母親王秀文xxxx年xx月xx日出生,原告及其父母、兒子均為非農(nóng)業(yè)戶(hù)口。原告父母共生育兩個(gè)子女。
上述事實(shí)有交通事故認(rèn)定書(shū)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及住院病歷、費(fèi)用清單、診斷證明、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、交通費(fèi)票據(jù)、常住人口登記卡、社區(qū)居委會(huì)證明、誤工和護(hù)理人員單位證明、工資表、保險(xiǎn)單等證據(jù)及原、被告當(dāng)庭陳述所證實(shí)。
另查明,河北省2012年道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)為城鎮(zhèn)居民年純收入為18292元,城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)支出11609元。本次事故的另外兩名受害人武晨光、張金坡同時(shí)向本院提起民事訴訟,經(jīng)審查二人的損失分別為102579.43元、44994.31元。
本院認(rèn)為,原告在邯邢礦山局總醫(yī)院、望都縣中醫(yī)院、中國(guó)人民解放軍第二五二醫(yī)院住院治療的醫(yī)療費(fèi)12372.56元,證據(jù)充分,本院予以認(rèn)可。原告提供購(gòu)買(mǎi)護(hù)腰寶的藥房發(fā)票,由于非正規(guī)發(fā)票,也無(wú)購(gòu)買(mǎi)人姓名,本院不予認(rèn)可。原告住院93天,原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照河北省國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計(jì)算應(yīng)為4650元。原告主張交通費(fèi)916元,證據(jù)充分,予以支持。原告主張誤工期限自事故發(fā)生之日2010年8月14日起至傷殘鑒定2011年1月4日前一天,應(yīng)為143天,原告系保定民得富新型肥料有限公司職工,月工資2600元,誤工費(fèi)應(yīng)為12393元(2600元÷30天×143天)。原告住院期間由其同事劉亞寧護(hù)理,月工資為2800元,護(hù)理期限93天,護(hù)理費(fèi)為8680元(2800元÷30天×93天)。原告為非農(nóng)業(yè)戶(hù)口,其傷情構(gòu)成八級(jí)傷殘一處、拾級(jí)傷殘一處,其傷殘賠償金依照河北省城鎮(zhèn)居民人均年純收入18292元計(jì)算20年再乘以傷殘系數(shù)32%為117068.8元。原告的兒子及父母均為非農(nóng)業(yè)戶(hù)口,兒子黃亞寧xxxx年xx月xx日出生,事故發(fā)生時(shí)9歲,其撫養(yǎng)費(fèi)參照城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)支出11609元計(jì)算至18周歲為16717元(11609元/年×9年×32%/2人);原告父親黃風(fēng)栓xxxx年xx月xx日出生,母親王秀文xxxx年xx月xx日出生,事故發(fā)生時(shí)均為65歲,無(wú)勞動(dòng)能力,原告父母共生育兩個(gè)子女,原告父親的撫養(yǎng)費(fèi)參照城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)支出11609元計(jì)算15年為27861.6元(11609元/年×15年×32%/2人);母親王秀文27861.6元(11609元/年×15年×32%/2人)。原告主張精神損害撫慰金15000元,符合法律規(guī)定,予以認(rèn)可。原告要求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元,結(jié)合原告的傷殘情況,本院予以支持。原告主張復(fù)印費(fèi)26元,沒(méi)有法律依據(jù),不予支持。以上費(fèi)用共計(jì)248520.56元。
河北省公安廳高速公路交通警察部隊(duì)三支隊(duì)磁縣大隊(duì)認(rèn)定劉秀峰應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的全部責(zé)任,武晨光、夏存良、楊樹(shù)森、張金坡、黃某某無(wú)責(zé)任,該責(zé)任認(rèn)定證據(jù)充分,法律適用正確,且雙方當(dāng)事人對(duì)事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議,本院予以認(rèn)可。劉秀峰的車(chē)輛在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和兩份商業(yè)險(xiǎn),交強(qiáng)險(xiǎn)限額均為122000元,主車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為500000元,掛車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為50000元,且均投保不計(jì)免賠險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi),中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額794000元內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。原告黃某某與另外兩名受害人武晨光、張金坡的損失共計(jì)396094.3元,不超過(guò)中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)限額,故中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告黃某某248520.56元。因保險(xiǎn)公司能足額賠償原告的損失,被告劉秀峰、天順物流公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清豐支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計(jì)248520.56元;
二、被告劉秀峰、濮陽(yáng)市華龍區(qū)天順物流運(yùn)輸有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任;
三、駁回原告黃某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5200元,由原告黃某某承擔(dān)230元,被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清豐支公司承擔(dān)4970元。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng) 崔有葉
審判員 張玉紅
審判員 謝振紅
書(shū)記員: 魏麗霞
成為第一個(gè)評(píng)論者