原告黃孝義（反訴被告），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨沂市河?xùn)|區(qū)人。
委托代理人石培卿，臨沂河?xùn)|開泰法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某某（反訴原告），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨沂市河?xùn)|區(qū)人。
委托代理人李欣，臨沂河?xùn)|銀城法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨沂市河?xùn)|區(qū)人。
委托代理人劉朝柱，臨沂河?xùn)|強(qiáng)民法律服務(wù)所法律工作者。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨沂市河?xùn)|區(qū)人。
委托代理人張景督，臨沂河?xùn)|民商法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨沂市河?xùn)|區(qū)人。

原告黃孝義與被告張某某、張某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛及反訴原告張某某反訴黃孝義機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。被告張某某申請追加張某某作為本案被告參加訴訟，本院予以準(zhǔn)許。原告黃孝義申請追加楊某某作為本案被告參加訴訟，本院予以準(zhǔn)許。后被告楊某某申請追加張某某作為被告參加訴訟，本院予以準(zhǔn)許。原告黃孝義及其委托代理人石培卿，被告張某某及其委托代理人劉朝柱，被告張某某及其委托代理人李欣，被告楊某某及其委托代理人張景督，被告張某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年7月19日6時許，被告張某某未取得機(jī)動車駕駛證駕駛無號牌三輪摩托車（車載被告張某某、被告張某某及案外人張奎周3人）在臨沂經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)華夏路朝陽街道辦事處官路村路段由東向西行駛時，與沿該路由西向東行駛的原告黃孝義駕駛的無號牌二輪摩托車相撞，致原告黃孝義，被告張某某、張某某、張某某及案外人張奎周受傷，車輛部分受損的道路交通事故。事故發(fā)生后因雙方車輛駕駛?cè)斯┦霾灰恢拢懿怀姓J(rèn)交通違法行為，又無其他證據(jù)查實(shí)道路交通事故事實(shí)。臨沂市公安局交通警察支隊河?xùn)|大隊出具河公交證字（2013）第201307193253號道路交通事故證明。
事故發(fā)生后，原告黃孝義被送往臨沂市人民醫(yī)院住院治療9天支出醫(yī)療費(fèi)64930.63元。原告黃孝義住院期間由其兒子黃蘭福護(hù)理。2014年6月16日，經(jīng)臨沂沂蒙法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告黃孝義的損傷為：閉合性胸外傷、右側(cè)第3-8肋骨骨折、右側(cè)胸腔積液、右肺挫裂傷、顱腦硬膜下出血、肝臟挫傷。其右側(cè)第3-8肋骨骨折構(gòu)成十級傷殘，肺裂傷修補(bǔ)術(shù)后構(gòu)成十級傷殘，建議醫(yī)療陪護(hù)時間為150日。為此，原告黃孝義支出鑒定費(fèi)1000元。
反訴原告張某某受傷后被送往臨沂經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民醫(yī)院住院治療8天，支出醫(yī)療費(fèi)7790.1元。原告住院期間由其女兒張萌護(hù)理的，護(hù)理人員居住地同原告。2014年7月14日，經(jīng)臨沂河?xùn)|法醫(yī)司法鑒定所鑒定，建議原告張某某的誤工損失日為90日，后續(xù)治療費(fèi)為1000元-4360元。為此，原告張某某支出鑒定費(fèi)520元。
上述事實(shí)，主要依原、被告雙方當(dāng)事人陳述、舉證和庭審調(diào)查所證實(shí)，并均記錄在卷。

本院認(rèn)為，被告張某某與原告黃孝義均系無證駕駛未經(jīng)國家機(jī)關(guān)登記的機(jī)動車輛在道路上行駛，因此二人均違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條即國家對機(jī)動車實(shí)行登記制度。機(jī)動車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機(jī)動車，需要臨時上道路行駛的，應(yīng)當(dāng)取得臨時通行證。也違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條即駕駛機(jī)動車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動車駕駛證。根據(jù)被告張某某及原告黃孝義在交警部門及庭審過程中的陳述可以認(rèn)定原告黃孝義在發(fā)生事故時系逆向行駛。雖然原告黃孝義稱其系逆行拐彎的過程中，但是根據(jù)事故現(xiàn)場圖，其逆行拐彎過早，未能避讓正常通行的被告張某某駕駛的車輛，其逆向行駛的違法行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條即機(jī)動車、非機(jī)動車實(shí)行右側(cè)通行。違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條即車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行。其違法行為是導(dǎo)致本次事故發(fā)生的主要原因。雖然被告張某某駕駛機(jī)動三輪車載人，但是這種違法行為與事故的發(fā)生不存在必然的因果關(guān)系。綜合以上因素，本院依法認(rèn)定原告黃孝義在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，被告張某某在本次事故中承擔(dān)次要責(zé)任。因雙方駕駛的均為機(jī)動車，因此被告張某某與原告黃孝義的責(zé)任比例應(yīng)為3：7。關(guān)于被告楊某某的責(zé)任問題，雖然被告楊某某把不符合上路條件的機(jī)動車輛交給了未取得機(jī)動車駕駛證的被告張某某，但是被告張某某并未駕駛該車輛，因此被告楊某某的借車行為與本次事故的發(fā)生無關(guān)聯(lián)性，故被告楊某某不應(yīng)對原告黃孝義的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告張某某的責(zé)任問題。被告張某某作為楊某某車輛的臨時控制者，其將不具備上路條件的車輛交給未取得機(jī)動車駕駛資格的被告張某某駕駛，并且在駕駛過程中發(fā)生事故，被告張某某的違法行為與本次事故發(fā)生存在關(guān)聯(lián)性，其應(yīng)在違法范圍內(nèi)與被告張某某對原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。通過庭審過程中被告楊某某等人的陳述，他們系臨時性的建筑隊，工作時間不確定，人員不確定，也沒有固定的場所，不存在人身依附性。被告張某某也不享受特別的工資待遇。因此被告楊某某、張某某及案外人張奎周與被告張某某之間不構(gòu)成雇傭關(guān)系。關(guān)于被告張某某、張某某辯稱駕駛車輛系被告張某某安排的主張，原告與被告的陳述不一致，又無其他證據(jù)予以佐證，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十一條的規(guī)定，駕駛機(jī)動車上道路行駛，應(yīng)當(dāng)懸掛機(jī)動車號牌，放置檢驗合格標(biāo)志、保險標(biāo)志，并隨車攜帶機(jī)動車行駛證。因被告張某某駕駛的車輛為機(jī)動車，按照該規(guī)定，應(yīng)當(dāng)購買交強(qiáng)險，但是其未購買?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。因此原告要求被告張某某先在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，符合司法解釋的精神，應(yīng)當(dāng)予以支持。因原告黃孝義及反訴原告張某某居住地系農(nóng)村，其相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。對原告及反訴原告的護(hù)理費(fèi)，因未能提交其他證據(jù)予以支持，應(yīng)按照戶口性質(zhì)即農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。原告的傷殘給其身心帶來較大的痛苦，對其主張的精神撫慰金2000元，本院予以支持。對于反訴原告張某某主張的整容費(fèi)，因鑒定機(jī)構(gòu)給出的費(fèi)用范圍是1100元-4360元，本院酌情支持2730元。
綜上所述，結(jié)合原告黃孝義的傷情及相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，其本次交通事故造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)64930.63元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)270元（9天＊30元／天=270元）、護(hù)理費(fèi)7402.5元（150天＊49.35元／天=7402.5元）、交通費(fèi)100元、殘疾賠償金25488元（212400元＊12%=25488元）、精神撫慰金2000元、鑒定費(fèi)1000元，共計101191.13元。被告張某某應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告張黃孝義44990.5元（1萬元＋7402.5元＋100元＋25488元＋2000元=44990.5元）。原告黃孝義在交強(qiáng)險范圍之外的損失56200.63元（101191.13元-44990.5元=56200.63元），由被告張某某按照30%的責(zé)任賠償16860.19元。綜上，被告張某某共應(yīng)賠償原告黃孝義損失61850.69元（44990.5元＋16860.19元=61850.69元）。反訴原告張某某的損失為：醫(yī)療費(fèi)7790.1元、誤工費(fèi)4441.5元（90天＊49.35元／天=4441.5元）、護(hù)理費(fèi)394.8元（8天＊49.35元／天=394.8元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元（8天＊30元／天=240元）、交通費(fèi)100元、鑒定費(fèi)520元、整容費(fèi)2730元，共計16216.4元。因反訴被告黃孝義駕駛車輛造成本案反訴原告及張某某損傷，且該兩名傷者均已起訴。因此反訴原告張某某與另一傷者即本案被告張某某應(yīng)當(dāng)按照比例分割交強(qiáng)險的醫(yī)療費(fèi)限額。反訴原告張某某與張某某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)總和的比例約為3.8：6.2。因此反訴被告黃孝義在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告8736.3元（3800元＋4441.5元＋394.8元＋100元=8736.3元）。反訴原告張某某在交強(qiáng)險范圍之外的損失7480.1元（16216.4元-8736.3元=7480.1元），由反訴被告黃孝義按照70%的責(zé)任賠償5236.07元。綜上，反訴被告黃孝義共應(yīng)賠償反訴原告張某某損失13972.37元（8736.3元＋5236.07元=13972.37元）。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條第一款、第十五條（六）項、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第十一條、第十九條、第三十五條、第七十六條，參照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告黃孝義損失61850.69元。（開戶銀行：建行臨沂河?xùn)|支行。賬戶名稱：臨沂市河?xùn)|區(qū)人民法院。賬號：xxxx81。）
被告張某某對被告張某某的上述賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、反訴被告黃孝義于本判決生效后十日內(nèi)賠償反訴原告張某某損失13972.37元。
三、駁回原告黃孝義要求被告楊某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。
四、駁回原告黃孝義的其他訴訟請求。
五、駁回反訴原告張某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2880元，由原告黃孝義負(fù)擔(dān)1534元，由被告張某某、張某某共同負(fù)擔(dān)1346元。反訴費(fèi)174元減半收取87元，由反訴被告黃孝義負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級人民法院。

審　判　長　　李國峰 審　判　員　　馬善芳 人民陪審員　　劉洪濤

書記員：王梓宇