原告：黃某某鵬，男，漢族。
法定代理人：黃偉（黃某某鵬父親），男，漢族。
法定代理人：周秀麗（黃某某鵬母親），女，漢族。
委托訴訟代理人：張芳芳，湖北楚星律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：劉某，男，漢族。
委托訴訟代理人：范亮亮，湖北今天（宜昌）律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：郭三龍，男，漢族。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司宜昌營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱中財(cái)保宜昌分公司營(yíng)銷部，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500331862545G），住所地宜昌市夷陵大道64號(hào)。
負(fù)責(zé)人：馮軍，中財(cái)保宜昌分公司營(yíng)銷部總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李愛(ài)武，湖北百思特律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。

原告黃某某鵬與被告劉某、郭三龍、中財(cái)保宜昌分公司營(yíng)銷部機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員李怡獨(dú)任審判并于2016年10月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某鵬的法定代理人周秀麗、委托訴訟代理人張芳芳，被告劉某及其委托訴訟代理人范亮亮，被告中財(cái)保宜昌分公司營(yíng)銷部的委托代理人李愛(ài)武到庭參加了訴訟。被告郭三龍經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某某鵬向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告因本次交通事故造成的損失合計(jì)195201.50元，由被告中財(cái)保宜昌分公司營(yíng)銷部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償114875.50元，在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償79026元，鑒定費(fèi)及保險(xiǎn)公司核減不予賠償部分由被告劉某、郭三龍承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年8月21日，被告劉某駕駛鄂EVJ819號(hào)小型客車在保宜線175公里500米處與原告相撞，造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：劉某負(fù)事故的全部責(zé)任，黃某某鵬在事故中無(wú)責(zé)任。原告受傷后被送往宜昌市夷陵醫(yī)院救治，后因傷情嚴(yán)重轉(zhuǎn)至宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療，行脾切除、自體脾組織移植術(shù)等，出院診斷為：全身多發(fā)傷、脾破裂、腹腔積血、腦外傷等。宜昌市夷陵醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見：黃某某鵬的傷殘程度評(píng)定為八級(jí)；護(hù)理時(shí)間為60天；營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為60天。肇事車輛在中財(cái)保宜昌分公司營(yíng)銷部購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。劉某是郭三龍雇請(qǐng)的司機(jī)，劉某與郭三龍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。自2013年出院至今，因原告?zhèn)麆?shì)尚未穩(wěn)定且醫(yī)生建議定期復(fù)查，原告一直在復(fù)診。原告父母多次與劉某溝通，雙方未達(dá)成賠償協(xié)議，現(xiàn)訴至法院，要求判如所請(qǐng)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故發(fā)生后，交警部門認(rèn)定駕駛員劉某負(fù)事故的全部責(zé)任，該認(rèn)定有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)且原、被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)可。被告中財(cái)保宜昌分公司營(yíng)銷部認(rèn)為原告自身有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕侵權(quán)人20%的責(zé)任，但其未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，本院對(duì)此抗辯主張不予采信。本起事故系被告郭三龍雇請(qǐng)的員工劉某在執(zhí)行工作任務(wù)過(guò)程中發(fā)生，雇主郭三龍應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告劉某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十七條第二款的規(guī)定，負(fù)本次事故的全部責(zé)任，且其當(dāng)庭表示愿意承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告因本起事故造成的損失應(yīng)由郭三龍與劉某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。肇事車輛在被告中財(cái)保宜昌分公司營(yíng)銷部購(gòu)買有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告黃某某鵬的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由被告中財(cái)保宜昌分公司營(yíng)銷部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，仍不足的由被告郭三龍、劉某連帶賠償。
對(duì)于被告中財(cái)保宜昌分公司營(yíng)銷部提出的訴訟時(shí)效問(wèn)題，本院認(rèn)為，原告黃某某鵬提供了出院后門診檢查及診斷證明，證明其醫(yī)院隨訪至2015年9月16日，宜昌市夷陵區(qū)道路交通事故人民調(diào)解委員會(huì)出具的《交通事故損害賠償調(diào)解終結(jié)書》也佐證了這一事實(shí)，故從原告治療終結(jié)之日起計(jì)算至起訴之日并未超過(guò)一年，原告的起訴未超過(guò)訴訟時(shí)效。同時(shí)，從交強(qiáng)險(xiǎn)的功能定位和立法目的來(lái)看，強(qiáng)調(diào)對(duì)受害人的保障功能和對(duì)受害人損失的填補(bǔ)功能，如機(jī)械理解訴訟時(shí)效規(guī)定，顯然不符合交強(qiáng)險(xiǎn)立法本意。
對(duì)原告黃某某鵬因交通事故所受損失，本院依法確認(rèn)如下：1、對(duì)于原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)825.50元，均系與原告?zhèn)橛嘘P(guān)的檢查費(fèi)用且有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及門診檢查報(bào)告單佐證，本院依法予以認(rèn)定；2、原告主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但未提供合法有效的證據(jù)證明其長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住生活，本院認(rèn)為殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為71064元（11844元／年×20年×30%）；3、對(duì)于護(hù)理費(fèi)，原告未提供合法有效的護(hù)理人員收入證明，本院參照上一年度湖北省居民服務(wù)業(yè)平均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為5118.58元（31138元÷365天×60天）；4、住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院參照本地區(qū)一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助30元／天標(biāo)準(zhǔn)，確定為630元（30元／天×21天）；5、原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院酌情按20元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1200元（20元／天×60天）；6、原告主張的精神撫慰金，本院根據(jù)原告的傷情、本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)能力等，酌情支持8000元；7、原告主張的交通費(fèi)，本院酌情支持200元；8、原告主張的鑒定費(fèi)1300元，確系因交通事故受傷的實(shí)際支出，本院予以支持；綜上，本院認(rèn)定原告因交通事故而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失總計(jì)為88338.08元（其中醫(yī)療費(fèi)825.50元、殘疾賠償金71064元、護(hù)理費(fèi)5118.58元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)630元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元、交通費(fèi)200元、精神撫慰金8000元及法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元），其中法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元不在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)。原告黃某某鵬的上述經(jīng)濟(jì)損失，扣除鑒定費(fèi)1300元后，由被告中財(cái)保宜昌分公司營(yíng)銷部在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償87038.08元（醫(yī)療費(fèi)2655.50元、殘疾賠償金84382.58元）。下余鑒定費(fèi)1300元，由被告劉某、郭三龍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對(duì)于被告郭三龍墊付的醫(yī)療費(fèi)，其未提供準(zhǔn)確的費(fèi)用明細(xì)及相關(guān)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，也未要求在本案中一并處理，被告郭三龍可與被告中財(cái)保宜昌分公司營(yíng)銷部協(xié)商解決或另案起訴。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方無(wú)法達(dá)成協(xié)議。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司宜昌營(yíng)銷服務(wù)部于本判決生效后十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告黃某某鵬經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)87038.08元。
二、被告劉某、郭三龍于本判決生效后十五日內(nèi)連帶賠償原告黃某某鵬鑒定費(fèi)1300元。
三、駁回原告黃某某鵬的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)538元（已減半收?。?，由原告黃某某鵬負(fù)擔(dān)96元，被告劉某、郭三龍負(fù)擔(dān)442元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　李　怡

書記員：劉亞芃