原告（反訴被告）麻城市融某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人楊效其，董事長(zhǎng)。
委托代理人周吉林，湖北誠(chéng)信聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）武漢上丞商業(yè)投資咨詢有限公司。
法定代表人劉莉，負(fù)責(zé)人。
委托代理人施昌國(guó)，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。
委托代理人王珊賓，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。
原告麻城市融某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱融某公司）訴被告武漢上丞商業(yè)投資咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱上丞公司）和上丞公司反訴融某公司居間合同糾紛案件，本院受理后合并審理，依法適用普通程序，由審判員趙峰擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員周德良，審判員李興高組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原被告的委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理完結(jié)。

經(jīng)審理查明：2012年5月3日，原被告雙方簽訂《物業(yè)招商代理合同》，合同約定融某公司委托上丞公司為其位于麻城市融某路“麻城融某第一城”項(xiàng)目代理招商，招商面積約為13000平方米，并對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)及招商代理傭金和付款方式進(jìn)行了約定。合同約定“甲方（融某公司）按與目標(biāo)客戶簽訂合同后合同約定第一年租金標(biāo)準(zhǔn)的40%向乙方（上丞公司）支付代理傭金和其他費(fèi)用，但本合同第三條第一款約定的費(fèi)用除外。除此以外，甲方概不接受乙方其他資金支付要求?！焙贤s定履行期限為“自甲乙雙方簽訂本合同之日起至滿150天之日止，期滿后若一方未提出書面反對(duì)，則合同自動(dòng)延期六個(gè)月。本合同履行期限屆滿合同自動(dòng)終止。”合同簽訂后，上丞公司進(jìn)行了招商工作，并于2012年7月4日促成融某公司與客好滿（上海）有限公司簽訂了商鋪?zhàn)赓U合同。租賃合同約定“客好滿（上海）有限公司租賃融某公司的位于湖北省麻城市“融某第一城”的部分商鋪，租賃期限十二年，租金共計(jì)6679萬元；合同簽訂之日起十日內(nèi)，客好滿（上海）商貿(mào)有限公司向融某公司支付租賃定金200萬元?！笨秃脻M（上海）商貿(mào)有限公司分別于2012年7月10日和12日共向反訴被告支付租賃定金200萬元。2012年8月1日上丞公司向融某公司發(fā)函要求確認(rèn)代理招商總傭金金額164萬元，融某公司總經(jīng)理林海明簽字確認(rèn)“第一筆傭金額發(fā)票30萬元整已收”，后融某公司向上丞公司支付了30萬元傭金。融某公司與客好滿（上海）有限公司簽訂合同后，客好滿（上海）有限公司對(duì)租賃場(chǎng)地進(jìn)行了裝修和招商，由于資金不足，在裝修沒有完成時(shí)，客好滿（上海）有限公司中途退出，單方終止了與融某公司的租賃合同?？秃脻M（上海）有限公司沒有向融某公司支付租金。融某公司認(rèn)為上丞公司的招商代理任務(wù)沒有完成，與上丞公司協(xié)商未果，遂釀成糾紛。

本院認(rèn)為：融某公司與上丞公司簽訂的《物業(yè)招商代理合同》是雙方真實(shí)意思的表示，沒有違反法律規(guī)定，該合同合法有效，且至2013年4月3日該合同履行期限已經(jīng)屆滿，合同已生效終止。融某公司要求解除合同沒有事實(shí)依據(jù)，對(duì)該訴訟請(qǐng)求應(yīng)不予支持。合同簽訂后上丞公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定完成招商工作，并按照約定收取傭金。上丞公司雖然促成融某公司與客好滿（上海）有限公司簽訂了商鋪?zhàn)赓U合同，但客好滿（上海）有限公司因資金不足無法履行合同，且沒有向融某公司支付租金。沒有達(dá)到上丞公司與融某公司簽訂的“招商代理合同”中約定的上丞公司收取代理傭金的條件。融某公司不應(yīng)向上丞公司支付代理傭金。融某公司向上丞公司支付的傭金30萬元屬于提前支付，融某公司要求上丞公司返還其提前支付的傭金的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持；融某公司要求上丞公司賠償損失，因其提交的損失證明并不是其直接的損失證明，對(duì)該訴訟請(qǐng)求不予支持；上丞公司對(duì)客好滿公司向融某公司支付的200萬元現(xiàn)金屬于租賃定金并無異議，但認(rèn)為該定金應(yīng)已轉(zhuǎn)為租金的抗辯意見，以及融某公司確認(rèn)傭金金額并支付傭金30萬元，應(yīng)視為融某公司已經(jīng)確認(rèn)上丞公司完成招商工作，即使“客好滿（上海）有限公司”沒有向融某公司支付租金，也應(yīng)該視為雙方對(duì)原合同約定的傭金支付方式的變更，上丞公司不應(yīng)向融某公司返還傭金30萬元及融某公司應(yīng)支付下欠代理傭金134萬元并支付逾期付款違約金的抗辯意見及反訴請(qǐng)求，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、第六十條、第九十一條第（七）款、第四百二十四條、第四百二十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、武漢上丞商業(yè)投資咨詢有限公司向麻城市融某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司返還傭金30萬元；
二、駁回原告麻城市融某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司其他訴訟請(qǐng)求；
三、駁回反訴原告武漢上丞商業(yè)投資咨詢有限公司的訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)應(yīng)于本判決書生效后十日內(nèi)履行，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)12100元，由麻城市融某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)7700元，武漢上丞商業(yè)投資咨詢有限公司負(fù)擔(dān)4400元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)3270元由武漢上丞商業(yè)投資咨詢有限公司負(fù)擔(dān)。反訴案件受理費(fèi)18650元由武漢上丞商業(yè)投資咨詢有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院，并于上訴期滿后七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)，逾期未交按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng)　趙　峰 審判員　周德良 審判員　李興高

書記員：熊俊星