鹿泉市通遠運輸有限公司
李艷敏（河北汪洋律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈某支公司
雷靜（河北英匯律師事務(wù)所）

原告:鹿泉市通遠運輸有限公司。
法定代表人:曹紅林，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:李艷敏，河北汪洋律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈某支公司。
法定代表人:牛文剛，該公司經(jīng)理。
委托代理人:雷靜，河北英匯律師事務(wù)所律師。
原告鹿泉市通遠運輸有限公司訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈某支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2014年6月9日受理后，由本院代審判員侯曉莉適用簡易程序，于2014年7月14日公開開庭對本案進行了審理。原告鹿泉市通遠運輸有限公司委托代理人李艷敏，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈某支公司委托代理人雷靜到庭參加了訴訟。2014年7月14日被告向我院申請對車牌號為冀AAXXX的車輛損失進行重新鑒定。2014年9月29日河北圣源祥保險公估有限公司作出SYXFY-20140266號公估報告書，鑒定期間應(yīng)扣除審限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告鹿泉市通遠運輸有限公司與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈某支公司雙方簽訂的機動車保險單是雙方真實意思的表示且不違反法律強制性規(guī)定，應(yīng)依法確認有效。雙方應(yīng)依照保單約定履行，被保險車輛在保險期內(nèi)發(fā)生事故，造成損失，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈某支公司應(yīng)予賠償。原告的車輛損失費59499元、吊車費4000元、施救費3500元、拆解費4500元、驗損費1800元，共計73299元，有證據(jù)證明本院予以支持。被告所辯施救費等過高，訴訟費等不應(yīng)承擔的說法，證據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈某支公司在本判決生效后十五日內(nèi)給付原告鹿泉市通遠運輸有限公司保險賠償金73299元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1703元，因適用簡易程序減半收取852元由被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認為，原告鹿泉市通遠運輸有限公司與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈某支公司雙方簽訂的機動車保險單是雙方真實意思的表示且不違反法律強制性規(guī)定，應(yīng)依法確認有效。雙方應(yīng)依照保單約定履行，被保險車輛在保險期內(nèi)發(fā)生事故，造成損失，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈某支公司應(yīng)予賠償。原告的車輛損失費59499元、吊車費4000元、施救費3500元、拆解費4500元、驗損費1800元，共計73299元，有證據(jù)證明本院予以支持。被告所辯施救費等過高，訴訟費等不應(yīng)承擔的說法，證據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈某支公司在本判決生效后十五日內(nèi)給付原告鹿泉市通遠運輸有限公司保險賠償金73299元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1703元，因適用簡易程序減半收取852元由被告承擔。

審判長：侯曉莉

書記員：翟娜