鶴崗市恒興煤礦
鄭興剛
郭某某
郭海林
鄭某某
王某某
郭海濤
郭某某

原告鶴崗市恒興煤礦。
法定代表人胡成才，職務(wù):礦長(zhǎng)。
委托代理人鄭興剛，系該礦法律顧問(wèn)。
被告郭某某。
委托代理人郭海林。
被告鄭某某。
委托代理人郭海林。
被告王某某。
委托代理人郭海濤。
被告郭某某。
原告鶴崗市恒興煤礦訴被告郭某某、鄭某某、王某某、郭某某工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理審判員焦興國(guó)獨(dú)任審理，于2014年9月18日公開(kāi)開(kāi)庭審理，原告鶴崗市恒興煤礦的委托代理人鄭興剛到庭參加訴訟，被告郭某某、鄭某某的委托代理人郭海林、被告王某某的委托代理人郭海濤及被告郭某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告郭某某、鄭某某、王某某、郭某某系死者郭寶林的繼承人。
2014年3月14日，郭寶林在我單位系非工作原因死亡，并且死者郭寶林自身存在過(guò)錯(cuò)。
鶴崗市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的裁決書(shū)是依據(jù)沒(méi)有發(fā)生法律效力的工傷認(rèn)定決定書(shū)，故鶴勞仲字（2014）第272號(hào)仲裁裁決書(shū)是錯(cuò)誤的。
故原告訴至法院，要求駁回四被告的仲裁請(qǐng)求。
四被告辯稱，被告方認(rèn)為工傷認(rèn)定書(shū)有效，鶴崗市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的裁決書(shū)也是合法有效的，要求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告鶴崗市恒興煤礦為證明自己的訴稱事實(shí)，提供以下證據(jù):
證據(jù)一、鶴勞仲字（2014）第272號(hào)仲裁裁決書(shū)一份，證明原告方為適格的訴訟主體，并且對(duì)該裁決書(shū)的事實(shí)與依據(jù)不服；
證據(jù)二、工傷認(rèn)定決定書(shū)及鶴崗市人民政府行政復(fù)議通知書(shū)各一份，證明工傷認(rèn)定決定書(shū)沒(méi)有發(fā)生法律效力；
四被告對(duì)原告鶴崗市恒興煤礦提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下:
一、對(duì)于證據(jù)一，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，被告方認(rèn)為該裁決書(shū)事實(shí)清楚、法律適用正確；
二、對(duì)于證據(jù)二，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，鶴崗市人民政府已經(jīng)做出鶴政復(fù)決（2014）23號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)，維持工傷認(rèn)定決定書(shū)的工傷認(rèn)定。
被告郭某某、鄭某某、王某某、郭某某為證明自己的辯稱事實(shí)，提供以下證據(jù):
證據(jù)一、工傷認(rèn)定決定書(shū)一份，證明郭寶林系工傷死亡；
證據(jù)二、鶴勞仲字（2014）第272號(hào)仲裁裁決書(shū)一份，證明鶴崗市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的裁決書(shū)合法有效；
證據(jù)三、鶴崗市人民政府行政復(fù)議決定書(shū)一份，證明郭寶林系工傷死亡。
原告鶴崗市恒興煤礦對(duì)四被告提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下:
對(duì)被告方提供的證據(jù)一、二、三的真實(shí)性均無(wú)異議，但是原告方認(rèn)為鶴崗市人民政府行政復(fù)議決定書(shū)和工傷認(rèn)定決定書(shū)尚未發(fā)生法律效力，故對(duì)鶴勞仲字（2014）第272號(hào)仲裁裁決書(shū)認(rèn)定的事實(shí)不予認(rèn)可。
根據(jù)證據(jù)規(guī)則及原被告的質(zhì)證意見(jiàn)，本院對(duì)原、被告提供的證據(jù)綜合認(rèn)證如下:
一、對(duì)于原告提供的證據(jù):鑒于被告方對(duì)原告方提供的證據(jù)一、二的真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以采信；
二、對(duì)于四被告提供的證據(jù):鑒于原告方對(duì)被告方提供的證據(jù)一、二、三的真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以采信。
根據(jù)原、被告的陳述及證據(jù)認(rèn)證情況，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下:
2014年3月14日上午7時(shí)20分許，郭寶林在原告鶴崗市恒興煤礦井上用翻斗車從井口旁往院內(nèi)煤場(chǎng)拉煤，翻斗車停在井口旁，郭寶林下車離開(kāi)駕駛室，站在鍋爐房旁邊的爐灰旁邊，鏟車裝煤時(shí)翻斗車發(fā)生自行滑動(dòng)溜車，郭寶林往駕駛室跑時(shí)被擠在翻斗車和一個(gè)架電線的鐵管中間，導(dǎo)致其受傷死亡。
2014年5月4日鶴崗市人力資源和社會(huì)保障行政部門認(rèn)定郭寶林的死亡原因?yàn)楣?br/>郭寶林的繼承人有:父親郭某某、母親鄭某某、兒子郭某某、妻子王某某，即本案的四被告。
被告郭某某、鄭某某、王某某、郭某某于2014年5月13日向鶴崗市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員提出仲裁申請(qǐng)，2014年6月4日鶴崗市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員作出仲裁裁決書(shū)，裁決:被申請(qǐng)人鶴崗市恒興煤礦一次性向申請(qǐng)人郭某某、鄭某某、王某某、郭某某支付工亡補(bǔ)助金539，100.00元及喪葬補(bǔ)助金19，294.50元，合計(jì)558，394.50元。
開(kāi)庭審理過(guò)程中，本院對(duì)原被告進(jìn)行了調(diào)解，因原告方不同意調(diào)解，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
本院認(rèn)為，郭寶林與原告鶴崗市恒興煤礦存在勞動(dòng)關(guān)系，且在井上工作過(guò)程中受傷死亡，故應(yīng)認(rèn)定為工傷。
被告郭某某、鄭某某、王某某、郭某某作為郭寶林的直系親屬及配偶，作為第一順序的繼承人，有權(quán)利向鶴崗市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)。
原告以“已向鶴崗市人民政府對(duì)工傷認(rèn)定決定書(shū)申請(qǐng)復(fù)議，認(rèn)為工傷認(rèn)定決定書(shū)尚未發(fā)生法律效力”為由，申請(qǐng)法院駁回四被告的仲裁申請(qǐng)，本院認(rèn)為證據(jù)不足，不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回原告鶴崗市恒興煤礦的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5.00元，由原告鶴崗市恒興煤礦承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于鶴崗市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，郭寶林與原告鶴崗市恒興煤礦存在勞動(dòng)關(guān)系，且在井上工作過(guò)程中受傷死亡，故應(yīng)認(rèn)定為工傷。
被告郭某某、鄭某某、王某某、郭某某作為郭寶林的直系親屬及配偶，作為第一順序的繼承人，有權(quán)利向鶴崗市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)。
原告以“已向鶴崗市人民政府對(duì)工傷認(rèn)定決定書(shū)申請(qǐng)復(fù)議，認(rèn)為工傷認(rèn)定決定書(shū)尚未發(fā)生法律效力”為由，申請(qǐng)法院駁回四被告的仲裁申請(qǐng)，本院認(rèn)為證據(jù)不足，不予支持。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回原告鶴崗市恒興煤礦的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5.00元，由原告鶴崗市恒興煤礦承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：焦興國(guó)

書(shū)記員：錢銘