鶴崗市恒興煤礦
鄭興剛
郭某某
郭海林
鄭某某
王某某
郭海濤
郭某某

原告鶴崗市恒興煤礦。
法定代表人胡成才，職務(wù):礦長。
委托代理人鄭興剛，系該礦法律顧問。
被告郭某某。
委托代理人郭海林。
被告鄭某某。
委托代理人郭海林。
被告王某某。
委托代理人郭海濤。
被告郭某某。
原告鶴崗市恒興煤礦訴被告郭某某、鄭某某、王某某、郭某某工傷保險待遇糾紛一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理審判員焦興國獨任審理，于2014年9月18日公開開庭審理，原告鶴崗市恒興煤礦的委托代理人鄭興剛到庭參加訴訟，被告郭某某、鄭某某的委托代理人郭海林、被告王某某的委托代理人郭海濤及被告郭某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告郭某某、鄭某某、王某某、郭某某系死者郭寶林的繼承人。
2014年3月14日，郭寶林在我單位系非工作原因死亡，并且死者郭寶林自身存在過錯。
鶴崗市勞動人事爭議仲裁委員會作出的裁決書是依據(jù)沒有發(fā)生法律效力的工傷認(rèn)定決定書，故鶴勞仲字（2014）第272號仲裁裁決書是錯誤的。
故原告訴至法院，要求駁回四被告的仲裁請求。
四被告辯稱，被告方認(rèn)為工傷認(rèn)定書有效，鶴崗市勞動人事爭議仲裁委員會作出的裁決書也是合法有效的，要求法院駁回原告的訴訟請求。
原告鶴崗市恒興煤礦為證明自己的訴稱事實，提供以下證據(jù):
證據(jù)一、鶴勞仲字（2014）第272號仲裁裁決書一份，證明原告方為適格的訴訟主體，并且對該裁決書的事實與依據(jù)不服；
證據(jù)二、工傷認(rèn)定決定書及鶴崗市人民政府行政復(fù)議通知書各一份，證明工傷認(rèn)定決定書沒有發(fā)生法律效力；
四被告對原告鶴崗市恒興煤礦提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下:
一、對于證據(jù)一，對真實性無異議，被告方認(rèn)為該裁決書事實清楚、法律適用正確；
二、對于證據(jù)二，對真實性無異議，鶴崗市人民政府已經(jīng)做出鶴政復(fù)決（2014）23號行政復(fù)議決定書，維持工傷認(rèn)定決定書的工傷認(rèn)定。
被告郭某某、鄭某某、王某某、郭某某為證明自己的辯稱事實，提供以下證據(jù):
證據(jù)一、工傷認(rèn)定決定書一份，證明郭寶林系工傷死亡；
證據(jù)二、鶴勞仲字（2014）第272號仲裁裁決書一份，證明鶴崗市勞動人事爭議仲裁委員會作出的裁決書合法有效；
證據(jù)三、鶴崗市人民政府行政復(fù)議決定書一份，證明郭寶林系工傷死亡。
原告鶴崗市恒興煤礦對四被告提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下:
對被告方提供的證據(jù)一、二、三的真實性均無異議，但是原告方認(rèn)為鶴崗市人民政府行政復(fù)議決定書和工傷認(rèn)定決定書尚未發(fā)生法律效力，故對鶴勞仲字（2014）第272號仲裁裁決書認(rèn)定的事實不予認(rèn)可。
根據(jù)證據(jù)規(guī)則及原被告的質(zhì)證意見，本院對原、被告提供的證據(jù)綜合認(rèn)證如下:
一、對于原告提供的證據(jù):鑒于被告方對原告方提供的證據(jù)一、二的真實性均無異議，本院予以采信；
二、對于四被告提供的證據(jù):鑒于原告方對被告方提供的證據(jù)一、二、三的真實性均無異議，本院予以采信。
根據(jù)原、被告的陳述及證據(jù)認(rèn)證情況，本院認(rèn)定案件事實如下:
2014年3月14日上午7時20分許，郭寶林在原告鶴崗市恒興煤礦井上用翻斗車從井口旁往院內(nèi)煤場拉煤，翻斗車停在井口旁，郭寶林下車離開駕駛室，站在鍋爐房旁邊的爐灰旁邊，鏟車裝煤時翻斗車發(fā)生自行滑動溜車，郭寶林往駕駛室跑時被擠在翻斗車和一個架電線的鐵管中間，導(dǎo)致其受傷死亡。
2014年5月4日鶴崗市人力資源和社會保障行政部門認(rèn)定郭寶林的死亡原因為工傷。
郭寶林的繼承人有:父親郭某某、母親鄭某某、兒子郭某某、妻子王某某，即本案的四被告。
被告郭某某、鄭某某、王某某、郭某某于2014年5月13日向鶴崗市勞動人事爭議仲裁委員提出仲裁申請，2014年6月4日鶴崗市勞動人事爭議仲裁委員作出仲裁裁決書，裁決:被申請人鶴崗市恒興煤礦一次性向申請人郭某某、鄭某某、王某某、郭某某支付工亡補助金539，100.00元及喪葬補助金19，294.50元，合計558，394.50元。
開庭審理過程中，本院對原被告進行了調(diào)解，因原告方不同意調(diào)解，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
本院認(rèn)為，郭寶林與原告鶴崗市恒興煤礦存在勞動關(guān)系，且在井上工作過程中受傷死亡，故應(yīng)認(rèn)定為工傷。
被告郭某某、鄭某某、王某某、郭某某作為郭寶林的直系親屬及配偶，作為第一順序的繼承人，有權(quán)利向鶴崗市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請。
原告以“已向鶴崗市人民政府對工傷認(rèn)定決定書申請復(fù)議，認(rèn)為工傷認(rèn)定決定書尚未發(fā)生法律效力”為由，申請法院駁回四被告的仲裁申請，本院認(rèn)為證據(jù)不足，不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回原告鶴崗市恒興煤礦的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5.00元，由原告鶴崗市恒興煤礦承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于鶴崗市中級人民法院。

本院認(rèn)為，郭寶林與原告鶴崗市恒興煤礦存在勞動關(guān)系，且在井上工作過程中受傷死亡，故應(yīng)認(rèn)定為工傷。
被告郭某某、鄭某某、王某某、郭某某作為郭寶林的直系親屬及配偶，作為第一順序的繼承人，有權(quán)利向鶴崗市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請。
原告以“已向鶴崗市人民政府對工傷認(rèn)定決定書申請復(fù)議，認(rèn)為工傷認(rèn)定決定書尚未發(fā)生法律效力”為由，申請法院駁回四被告的仲裁申請，本院認(rèn)為證據(jù)不足，不予支持。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回原告鶴崗市恒興煤礦的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5.00元，由原告鶴崗市恒興煤礦承擔(dān)。

審判長：焦興國

書記員：錢銘