原告：鶴崗市開源城市投資開發(fā)有限責(zé)任公司。
法定代表人：謝曉光，職務(wù)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王鶴運(yùn)，該公司法律顧問。
被告：鶴崗鵬程科技有限公司。
法定代表人：郝東惠，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹景志，黑龍江吉相律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王艷麗，該公司副總經(jīng)理。

原告鶴崗市開源城市投資開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱開源公司）與被告鶴崗鵬程科技有限公司（以下簡稱鵬程科技）借款合同糾紛一案，于2017年9月1日向本院起訴，本院受理后依法組成合議庭，于2017年9月27日公開開庭審理了本案，原告開源公司的委托訴訟代理人王鶴運(yùn)，被告鵬程科技的委托訴訟代理人曹景志、王艷麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告開源公司起訴被告鵬程科技及鶴崗市惠鵬工貿(mào)有限公司提出訴訟請求：一、1、鵬程科技償還借款人民幣866.25萬元并按照自2015年1月21日至2015年4月21日年利率15%及自2015年4月22日至給付之日按年利率24%計算給付利息；2、鵬程科技償還借款人民幣400萬元及自2015年11月23日至給付之日按同期貸款基準(zhǔn)利率計算的利息3、鵬程科技給付借款人民幣800萬元及自2016年1月18日至給付之日按同期貸款基準(zhǔn)利率計算的利息、4、鵬程科技給付借款人民幣300萬元并支付相應(yīng)利息。二、鵬程科技及鶴崗市惠鵬工貿(mào)有限公司共同給付拖欠土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓款48，548，364.30元并給付相應(yīng)利息。三、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。因其主張第一項中第4項300萬元借款及第二項中土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓款與本案非屬同一法律關(guān)系，經(jīng)本院釋明，原告開源公司申請撤回該兩項訴請，并撤回對鶴崗市惠鵬工貿(mào)有限公司的起訴。
事實與理由：被告鵬程科技于2015年1月21日至2016年2月4日分三次向原告借款并約定相應(yīng)利率，原告按照約定期限和數(shù)額將借款匯入被告賬戶，但被告未按照約定向原告付款付息，故訴至法院，請求依法判決，支持原告訴請。
被告鵬程科技答辯稱其從未向開源公司借過款，三筆款項均系由市政府撥付給被告的，該三筆款均是支付給被告的往來款，且結(jié)算后鶴崗市財政還欠被告款項。
原告為證明其訴訟主張向本院提供證據(jù)如下：
第一組證據(jù)，2011年1月21日原、被告借款協(xié)議、付款票據(jù)各一份及銀行打款憑證四份、利息提前扣取票據(jù)一份，證明被告向原告借款900萬元，借期三個月，利息為年利率15%，逾期罰息按借款利率的160%計算，原告已將相應(yīng)款項打入被告賬戶，原告已預(yù)扣三個月利息共計33.75萬元，被告應(yīng)歸還借款本金866.25萬元并按合同約定給付相應(yīng)利息。
被告質(zhì)證確認(rèn)其已收到該筆款項，原告已預(yù)先扣除期內(nèi)利息，但認(rèn)為此筆不是借款且已超出訴訟時效。
第二組證據(jù)，市長辦公會會議紀(jì)要、龍江銀行匯劃業(yè)務(wù)憑證各一份，證明根據(jù)會議紀(jì)要第一項第七款開源公司暫借給鵬程科技400萬元設(shè)備訂購金，原告開源公司已將該筆款項匯入被告賬戶。
第三組證據(jù)，市財政局黨組會議記錄、龍江銀行匯劃業(yè)務(wù)憑證各一份，證明開源公司根據(jù)市財政局會議紀(jì)要將800萬元匯入被告賬戶。
被告對以上二組證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為原告主張款項均非借款，而是由被告與鶴崗市政府之間財務(wù)結(jié)算產(chǎn)生。
第四組證據(jù)，原告開源公司向被告鵬程科技的催款函三份，證實原告主張未超出訴訟時效。
被告質(zhì)證對證據(jù)的真實性無異議，認(rèn)可該情況屬實。
被告鵬程科技為證實其主張舉示證據(jù)如下：
一、鶴崗市人民政府、中海石油化學(xué)股份有限公司、鶴崗市鯤鵬焦化股份有限公司《合作建設(shè)煤化工項目的框架協(xié)議之補(bǔ)協(xié)議》一份，其中第三條載明鶴崗市政府給與鯤鵬焦化公司1500萬元的補(bǔ)償款。
二、《關(guān)于鵬程科技和原鯤鵬焦化公司與市財政往來賬目情況說明》一份，證明被告不欠原告款項，原告主張的三筆款項均是其中的往來賬。
原告開源公司經(jīng)質(zhì)證對證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為第一份證據(jù)證實不了其匯入被告公司的款項不是借款，第二份證據(jù)僅為被告給市政府打的請求，市政府并未最終確認(rèn)。
本院經(jīng)庭審舉證質(zhì)證并審查認(rèn)定如下：對于原告所舉四組證據(jù)被告均對真實性無異議，能夠證實原告向被告帳戶內(nèi)匯入款項的事實，對其依法予以采信；對被告舉示的兩份證據(jù)，雖顯示被告與鶴崗市政府存在往來帳目，但雙方并未最終對帳確認(rèn)，且其中所涉部分內(nèi)容亦非法院民事案件受理范圍，對其所舉示的證據(jù)不予采信。
根據(jù)雙方的舉證、質(zhì)證，認(rèn)定本案事實如下：2015年1月21日，原告開源公司與被告鵬程科技簽訂借款合同，合同約定由原告借給被告人民幣900萬元，借款期限三個月，自2015年1月21日至2015年4月21日止，利率為年利率15%，逾期罰息按照借款利率的160%即24%計算，合同簽訂時原告預(yù)先將三個月的期內(nèi)利息33.75萬元于借款本金內(nèi)扣除，同日，原告通過黑龍江省農(nóng)村信用社向被告帳戶匯款185.25萬元，通過龍匯銀行向被告帳戶分兩筆分別匯入72萬元和399萬元，通過中國銀行向被告帳戶匯入210萬元；2015年11月5日，鶴崗市人民政府召開辦公會議形成會議紀(jì)要由原告開源公司暫借被告鵬程科技設(shè)備訂購金400萬元，原告于2015年11月23日向被告帳戶內(nèi)匯入該筆款項；2016年1月18日，鶴崗市財政局黨組召開會議形成記錄由原告開源公司暫借給被告800萬元，原告于當(dāng)日通過龍江銀行向被告帳戶內(nèi)匯入該筆款項。以上三筆借款被告均未歸還，原告于2015年4月22日、2015年10月14日就第一筆借款800萬元，于2016年2月2日就2015年1月至2015年11月期間產(chǎn)生借款本金共計1300萬元向被告鵬程科技發(fā)函催收，被告在催款函上蓋章予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，一、就原告主張的第一筆借款800萬元，雙方簽訂的借款合同合法有效，雙方均認(rèn)可該筆款項已預(yù)先扣除期內(nèi)利息33.75萬元，其余款項原告已按合同約定匯入被告帳戶，被告雖主張該筆借款已超出訴訟時效，但原告舉示了加蓋被告單位公章的催款函，被告對此予以認(rèn)可，故原告主張被告歸還實際出借數(shù)額866.25萬元，并按此計算相應(yīng)利息的訴訟請求應(yīng)予支持，被告應(yīng)歸還本金并按照自2015年1月21日至2015年4月21日年利率15%及自2015年4月22日至給付之日年利率24%分別計算給付利息；二、就原告主張的第二筆借款400萬元及第三筆借款800萬元，原告舉示的會議紀(jì)要中載明兩筆款項系為借款，鑒于雙方未簽有借款合同，對借款利息沒有明確的約定，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，除自然人之間借貸的除外，借貸雙方對借貸利息約定不明，出借人主張利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合民間借貸合同的內(nèi)容，并根據(jù)當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場利率等因素確定利息，因雙方當(dāng)事人于先前借款中對利息有明確約定的慣例，故對原告主張自款項匯入被告帳戶之日起按照人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算利息的請求予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百條、第二百零六條、第二百零七條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鶴崗鵬程科技有限公司于本判決生效之日起一個月內(nèi)償還原告鶴崗市開源城市投資開發(fā)有限責(zé)任公司借款人民幣866.25萬元及利息（利息自2015年1月21日至2015年4月21日按照年利率15%并自2015年4月22日按照年利率24%計算至實際給付之日）；
二、被告鶴崗鵬程科技有限公司于本判決生效之日起一個月內(nèi)償還原告鶴崗市開源城市投資開發(fā)有限責(zé)任公司借款人民幣400萬元及利息（利息自2015年11月23日按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算至實際給付之日）；
三、被告鶴崗鵬程科技有限公司于本判決生效之日起一個月內(nèi)償還原告鶴崗市開源城市投資開發(fā)有限責(zé)任公司借款人民幣800萬元及利息（利息自2016年1月18日按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算至實際給付之日）。
如果未按本判決書指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)171100.00元，由被告鶴崗鵬程科技有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審判長 郭培君
代理審判員 禹勝虎
代理審判員 任兢鶴

書記員： 趙敏