原告：鶴崗市開源城市投資開發(fā)有限責(zé)任公司。
法定代表人：謝曉光，職務(wù)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王鶴運(yùn)，該公司法律顧問。
被告：鶴崗市經(jīng)緯房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司。
法定代表人：郭軍偉，職務(wù)，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：曹景志，黑龍江吉相律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王興家，該公司副總經(jīng)理。

原告鶴崗市開源城市投資開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱開源公司）與被告鶴崗市經(jīng)緯房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱經(jīng)緯公司）借款合同糾紛一案，于2017年9月1日向本院起訴，本院受理后依法組成合議庭，于2017年9月29日公開開庭審理了本案，原告開源公司的委托訴訟代理人王鶴運(yùn)，被告經(jīng)緯公司的委托訴訟代理人曹景志、王興家到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告開源公司起訴向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、被告償還借款人民幣2500萬元并自2013年2月5日按照年利率6%支付利息；二、被告償還借款人民幣4875萬元并自2014年11月19日按照合同約定支付利率；三、被告償還借款人民幣600萬元并自2015年3月30日至2015年4月14日按照年利率15%支付利息，自2015年4月15日起按照年利率24%支付利率；四、被告償還借款5000萬元并從2015年4月14日起按同期貸款基準(zhǔn)利率支付利息；五、要求被告償還借款人民幣1000萬元并自2016年1月1日按照同期貸款基準(zhǔn)利率支付利息。對(duì)于其主張中的第4項(xiàng)款項(xiàng)5000萬元，據(jù)原告陳述及所舉證據(jù)證實(shí)系為收儲(chǔ)被告土地的預(yù)付款，因與本案非屬同一法律關(guān)系，經(jīng)本院釋明，原告開源公司申請(qǐng)撤回對(duì)被告的該項(xiàng)訴請(qǐng)。
事實(shí)與理由：被告于2013年2月5日至2015年3月30日分三次向原告借款2500萬元、5000萬元和600萬元，并約定借款期限和利率，原告按照約定將相應(yīng)款項(xiàng)匯入被告帳戶，另外，被告于2015年12月31日向鶴崗市財(cái)政局借款1000萬元，鶴崗市財(cái)政局將該1000萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，原告多次要求被告給付以上款項(xiàng)及利息，但被告始終未給付，原告因此訴訟來院，請(qǐng)求法院依法判決，以維護(hù)原告合法權(quán)益。
被告經(jīng)緯公司答辯稱：對(duì)第一筆、第二筆借款及利率沒有異議，第三筆600萬元本金無異議，借期內(nèi)年利率15%沒有異議，逾期利率應(yīng)按照法律規(guī)定處理，第五筆款項(xiàng)的出借人是市政府，該筆借款其已另案起訴，因此不同意在本案中處理。
原告為證明其訴訟主張向本院提供證據(jù)如下：
第一組證據(jù)，2013年2月5日借款協(xié)議及當(dāng)日龍江銀行進(jìn)帳單各一份，證實(shí)原告借給被告2500萬元，并約定按照年利率6%收取利息。
被告對(duì)原告所舉該組證據(jù)證實(shí)的借款本金及利率計(jì)算均無異議。
第二組證據(jù)，2014年9月18日借款協(xié)議一份及龍江銀行匯劃業(yè)務(wù)憑證兩份，該筆借款因預(yù)扣了兩個(gè)月的利率125萬元，故實(shí)際出借數(shù)額為4875萬元，雙方約定期內(nèi)利率為15%，逾期利率為借款利率的160%即24%。
被告質(zhì)證同意按照實(shí)際借款數(shù)額4875萬元計(jì)算本息。
第三組證據(jù)，2015年3月30日借款協(xié)議及黑龍江省農(nóng)村信用社進(jìn)帳單各一份，證實(shí)被告向原告借款600萬元，雙方約定期內(nèi)利率為15%，逾期利率為借款利率的3倍，其按照法律規(guī)定主張逾期利率為24%。
被告質(zhì)證對(duì)借款本金及期內(nèi)利率無異議，同意根據(jù)法律規(guī)定按照24%計(jì)算逾期利率。
第四組證據(jù)，鶴崗市財(cái)政局2014年1月23日、2014年11月12日預(yù)付款憑證回單二份，鶴崗市財(cái)政局2015年12月31日轉(zhuǎn)賬通知書一份，證實(shí)鶴崗市財(cái)政局曾兩次支付給被告借款各1000萬元，其將2014年11月12日的借款轉(zhuǎn)讓給原告。
被告質(zhì)證認(rèn)為該組證據(jù)證實(shí)的情況屬實(shí)，對(duì)原告證實(shí)問題沒有異議。
被告舉示了預(yù)付款證據(jù)的復(fù)印件證實(shí)該1000萬元為回購(gòu)水泥廠的預(yù)付款。
原告質(zhì)證認(rèn)為被告所稱的1000萬元回購(gòu)款原告已于第四組證據(jù)中舉證證實(shí)鶴崗市財(cái)政局曾借給被告兩次1000萬元，被告所舉證據(jù)為2014年1月23日所撥付，并非原告所主張的這筆1000萬元。
本院經(jīng)庭審舉證質(zhì)證并審查認(rèn)定如下：對(duì)于原告所舉四組證據(jù)被告均無異議，能夠證據(jù)原告向被告提供借款的事實(shí)，對(duì)其依法予以采信；對(duì)被告舉示的證據(jù)，因與本案無并，在本案中不予認(rèn)定。
根據(jù)雙方的舉證、質(zhì)證，認(rèn)定本案事實(shí)如下：2013年2月5日，原告開源公司與被告經(jīng)緯公司簽訂借款協(xié)議，約定被告向原告借款2500萬元，借期3年，自2013年2月5日至2016年2月4日，借款利率為年利率6%，合同簽訂后，原告將所借款項(xiàng)通過龍江銀行匯入被告公司帳戶；2014年9月18日，原告開源公司與被告經(jīng)緯公司簽訂借款協(xié)議，約定被告向原告借款5000萬元，借期2個(gè)月，自2014年9月18日至2014年11月18日，借款利率為年利率15%，逾期利率按借款利率的160%即24%計(jì)算，該筆借款預(yù)扣2個(gè)月利息125萬元，其余款項(xiàng)4875萬元原告分兩筆經(jīng)龍江銀行匯入被告公司帳戶；2015年3月30日，原告開源公司與被告經(jīng)緯公司簽訂借款合同，約定被告向原告借款600萬元，借期自2015年3月30日至2015年4月14日，借款利率為年利率15%，逾期利率按借款利率的3倍收取，原告將該筆款項(xiàng)經(jīng)黑龍江省農(nóng)村信用社匯入被告公司帳戶；2014年11月2日，鶴崗市財(cái)政局向被告公司帳戶撥付借款1000萬元，2015年12月31日，鶴崗市財(cái)政局將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。因以上款項(xiàng)被告均未歸還，原告因此訴訟來院，請(qǐng)求判令被告歸還相應(yīng)借款及利息。

本院認(rèn)為，根據(jù)法律的規(guī)定，依法成立的合同，受法律的保護(hù)，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，原告開源公司與被告經(jīng)緯公司簽訂的三份借款合同合法有效，原告已按約定履行了支付借款的義務(wù)，被告作為借款人應(yīng)按照合同的約定返還借款并支付相應(yīng)利息。對(duì)于第一筆借款2500萬元，雙方對(duì)借款本金及利率均無異議，被告應(yīng)歸還借款本金并自2013年2月5日按照年利率6%支付借款利息；對(duì)于第二筆借款，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可實(shí)際出借數(shù)額為4875萬元，被告應(yīng)歸還借款并按照自2014年9月18日至2014年11月18日借期內(nèi)利率15%及逾期利率24%分別計(jì)算支付利息；對(duì)于第三筆借款600萬元，被告對(duì)借款本金及借期內(nèi)利率無異議，雙方均同意逾期利率根據(jù)法律規(guī)定按照24%進(jìn)行計(jì)算，故被告應(yīng)歸還該筆借款并按照自2015年3月30日自2015年4月14日期內(nèi)利率15%及逾期利率24%分別給付借款利息；對(duì)于第四筆借款1000萬元，原告已舉證證實(shí)該筆借款已由鶴崗市財(cái)政局轉(zhuǎn)讓給原告，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，除自然人之間借貸的除外，借貸雙方對(duì)借貸利息約定不明，出借人主張利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合民間借貸合同的內(nèi)容，并根據(jù)當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場(chǎng)利率等因素確定利息，對(duì)原告主張自2016年1月1日起按照人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算利息的請(qǐng)求予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百條、第二百零六條、第二百零七條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鶴崗市經(jīng)緯房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)償還原告鶴崗市開源城市投資開發(fā)有限責(zé)任公司借款人民幣2500萬元及利息（利息自2013年2月5日起按照年利率6%計(jì)算至實(shí)際給付之日）；
二、被告鶴崗市經(jīng)緯房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)償還原告鶴崗市開源城市投資開發(fā)有限責(zé)任公司借款人民幣4875萬元及利息（利息自2014年9月18日至2014年11月18日按照年利率15%并自2014年11月19日按照逾期利率24%計(jì)算至實(shí)際給付之日）；
三、被告鶴崗市經(jīng)緯房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)償還原告鶴崗市開源城市投資開發(fā)有限責(zé)任公司借款人民幣600萬元及利息（利息自2015年3月30日至2015年4月14日按照年利率15%并自2015年4月15日起按照年利率24%計(jì)算至實(shí)際給付之日）；
四、被告鶴崗市經(jīng)緯房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)償還原告鶴崗市開源城市投資開發(fā)有限責(zé)任公司借款人民幣1000萬元及利息（利息自2016年1月1日按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至實(shí)際給付之日）。
如果未按本判決書指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)717，800.00元，由被告鶴崗市經(jīng)緯房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 郭培君
代理審判員 任兢鶴
代理審判員 張曉平

書記員： 馮露露