鶴崗市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社
李海龍（黑龍江能通律師事務(wù)所）
鶴崗市森瀧建筑材料制造有限公司
曹景志
鶴崗市佰平米業(yè)有限責(zé)任公司
鶴崗市聚源擔(dān)保有限公司

原告:鶴崗市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社,住所地鶴崗市工農(nóng)區(qū)東解放路1號。
法定代表人:袁有寶,職務(wù)理事長。
委托訴訟代理人:李海龍，黑龍江能通律師事務(wù)所律師。
被告:鶴崗市森瀧建筑材料制造有限公司，住所地鶴崗市東山區(qū)五道崗五陽工業(yè)園區(qū)佰平米業(yè)1號廠房。
法定代表人:王傳賓，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人:曹景志，該公司法律顧問。
被告:鶴崗市佰平米業(yè)有限責(zé)任公司，住所地鶴崗市向陽區(qū)40委13組振興路。
法定代表人:王傳賓，職務(wù)經(jīng)理。
被告:鶴崗市聚源擔(dān)保有限公司，住所地鶴崗市南山區(qū)錦華公館居住組團(tuán)C1#、C2#一單元000108室。
法定代表人:杜忠梅,職務(wù)經(jīng)理。
原告鶴崗市市區(qū)農(nóng)村信用合作社與被告鶴崗市森瀧建筑材料制造有限公司、鶴崗市佰平米業(yè)有限責(zé)任公司、鶴崗市聚源擔(dān)保有限公司金融借款合同糾紛一案，本院于2016年10月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告鶴崗市市區(qū)農(nóng)村信用合作社委托訴訟代理人李海龍、被告鶴崗市森瀧建筑材料制造有限公司法定代表人王傳賓及委托訴訟代理人曹景志、被告鶴崗市佰平米業(yè)有限責(zé)任公司法定代表人王傳賓到庭參加訴訟，被告鶴崗市聚源擔(dān)保有限公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鶴崗市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社向本院提出訴訟請求:被告鶴崗市森瀧建筑材料制造有限公司立即償還借款970萬元、至2016年9月6日利息1,199,790.39元，給付按照合同約定利率計算至清償日的利息；2、被告鶴崗市佰平米業(yè)有限責(zé)任公司以抵押房產(chǎn)、土地使用權(quán)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，以抵押房產(chǎn)、土地使用權(quán)的拍賣、變賣或折價處理所得優(yōu)先償還借款本息；3、被告鶴崗市聚源擔(dān)保有限公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任；4、被告承擔(dān)訴訟費。
事實和理由:被告鶴崗市森瀧建筑材料制造有限公司于2015年7月7日在原告處借款970萬元，被告鶴崗市佰平米業(yè)有限責(zé)任公司以房產(chǎn)、土地使用權(quán)提供抵押擔(dān)保，被告鶴崗市聚源擔(dān)保有限公司提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。
借款到期后，被告鶴崗市森瀧建筑材料制造有限公司一直未能清償借款本息，其他被告拒不履行擔(dān)保責(zé)任，為維護(hù)合法權(quán)益，原告依法提起訴訟，請人民法院依法判決。
被告鶴崗市森瀧建筑材料制造有限公司庭審中辯稱:對原告所陳述的事實沒有異議，原、被告雙方存在借貸關(guān)系，雙方簽訂的流動借款合同也是真實有效，對借款本金970萬也沒有異議，但對利息有異議，只是需要原告方在舉證計算時詳細(xì)算一下。
被告鶴崗市佰平米業(yè)有限責(zé)任公司庭審中辯稱:對原告的訴訟請求第二項沒有異議，同意第一被告的答辯意見。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
被告對原告提交的第一組證據(jù):原告營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、法定代表人身份證復(fù)印件各一份，三被告營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證復(fù)印件各一份；第二組證據(jù):原告與被告鶴崗市森瀧建筑材料制造有限公司于2014年6月26日所簽訂的《流動資金借款合同》一份；第三組證據(jù):被告鶴崗市森瀧建筑材料制造有限公司于2015年7月7日簽署的《黑龍江省農(nóng)村信用社借款憑證》一份；第四組證據(jù):原告與被告鶴崗市佰平米業(yè)有限責(zé)任公司于2014年6月26日所簽訂的《最高額抵押合同》1份，《房地產(chǎn)抵押物清單》2份，房產(chǎn)抵押《他項權(quán)證書》2份，土地使用權(quán)抵押《他項權(quán)證書》1份。
第五組證據(jù):原告與被告鶴崗市聚源擔(dān)保有限公司于2014年6月26日所簽訂的《最高額保證合同》一份的真實性均未提出異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院認(rèn)定事實如下:2014年6月26日，被告鶴崗市森瀧建筑材料制造有限公司與原告鶴崗市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社流動資金借款合同（編號810161406260001），約定被告鶴崗市森瀧建筑材料制造有限公司從原告鶴崗市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社處貸款970萬元，額度有效期為2014年6月26日至2017年6月15日，單筆借款期限不超過一年，借款利率以每筆借款發(fā)放日所對應(yīng)的貸款人掛牌公告的同期同檔次執(zhí)行，按月結(jié)息，結(jié)息日為每月20日，未付利息應(yīng)隨本清，計算復(fù)利，逾期上浮50%加收罰息。
被告鶴崗市佰平米業(yè)有限責(zé)任公司用其兩戶房產(chǎn)及土地使用權(quán)設(shè)定抵押（房屋所有權(quán)證號qz10067248、鶴村房權(quán)證蔬字第0300016號、土地使用權(quán)證號鶴國用（2014）第190271號）。
同日被告鶴崗市聚源擔(dān)保有限公司與原告鶴崗市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社簽訂最高額保證合同，保證方式為連帶保證責(zé)任，保證期限為主債權(quán)屆滿之日起兩年。
合同簽訂后原告鶴崗市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社于2015年7月7日向被告鶴崗市森瀧建筑材料制造有限公司支付貸款970萬元，月利率為7.92‰，被告鶴崗市森瀧建筑材料制造有限公司未按照借款合同約定償還利息，累計償還利息39，785.59元，尚欠本金970萬元。
本院認(rèn)為，本案原告鶴崗市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告鶴崗市森瀧建筑材料制造有限公司流動資金借款合同系雙方真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，為有效合同，雙方均應(yīng)按合同約定履行相應(yīng)的義務(wù)。
本案原告按合同約定支付了貸款，而被告鶴崗市森瀧建筑材料制造有限公司未能按合同約定償還貸款本息，已構(gòu)成違約，原告請求被告鶴崗市森瀧建筑材料制造有限公司按合同約定償還貸款本息的訴訟請求應(yīng)予支持。
為原告和被告鶴崗市森瀧建筑材料制造有限公司貸款合同，被告鶴崗市佰平米業(yè)有限責(zé)任公司用其兩戶房產(chǎn)及土地使用權(quán)設(shè)定抵押，雙方簽訂了書面合同，并依法辦理了抵押登記，該抵押合同合法有效，因此，原告請求被告鶴崗市佰平米業(yè)有限責(zé)任公司用其兩戶房產(chǎn)及土地使用權(quán)實現(xiàn)抵押權(quán)應(yīng)予支持。
被告鶴崗市聚源擔(dān)保有限公司與原告簽訂了保證合同，該合同是當(dāng)事人的真實意思表示，該合同依法成立并有效，因此原告主張被告鶴崗市聚源擔(dān)保有限公司應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的請求應(yīng)予支持。
綜上，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條 ?、一百八十七條、一百九十八條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十三條 ?、第四十六條 ?、第五十三條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告鶴崗市森瀧建筑材料制造有限公司于判決生效后10內(nèi)償還原告鶴崗市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款本金970萬元及利息（利息自2015年7月7日起，按照合同約定貸款月利率為7.92‰及復(fù)利、逾期上浮50%罰息計算至本判決確定的自動履行期限最后一日，扣除已付利息39，785.59元）；
二、被告鶴崗市森瀧建筑材料制造有限公司不履行債務(wù)時，原告鶴崗市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社有權(quán)依照《中華人民共和國擔(dān)保法》規(guī)定以被告鶴崗市佰平米業(yè)有限責(zé)任公司抵押的房屋、土地（房屋所有權(quán)證號qz10067248、鶴村房權(quán)證蔬字第0300016號、土地使用權(quán)證號鶴國用（2014）第190271號）價值內(nèi)以抵押物折價或者以拍賣，變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償，不足部分由被告鶴崗市森瀧建筑材料制造有限公司清償。
三、被告鶴崗市聚源擔(dān)保有限公司對以上債務(wù)本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費87，199.00元，由被告鶴崗市森瀧建筑材料制造有限公司、鶴崗市佰平米業(yè)有限責(zé)任公司、鶴崗市聚源擔(dān)保有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

本院認(rèn)為，本案原告鶴崗市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告鶴崗市森瀧建筑材料制造有限公司流動資金借款合同系雙方真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，為有效合同，雙方均應(yīng)按合同約定履行相應(yīng)的義務(wù)。
本案原告按合同約定支付了貸款，而被告鶴崗市森瀧建筑材料制造有限公司未能按合同約定償還貸款本息，已構(gòu)成違約，原告請求被告鶴崗市森瀧建筑材料制造有限公司按合同約定償還貸款本息的訴訟請求應(yīng)予支持。
為原告和被告鶴崗市森瀧建筑材料制造有限公司貸款合同，被告鶴崗市佰平米業(yè)有限責(zé)任公司用其兩戶房產(chǎn)及土地使用權(quán)設(shè)定抵押，雙方簽訂了書面合同，并依法辦理了抵押登記，該抵押合同合法有效，因此，原告請求被告鶴崗市佰平米業(yè)有限責(zé)任公司用其兩戶房產(chǎn)及土地使用權(quán)實現(xiàn)抵押權(quán)應(yīng)予支持。
被告鶴崗市聚源擔(dān)保有限公司與原告簽訂了保證合同，該合同是當(dāng)事人的真實意思表示，該合同依法成立并有效，因此原告主張被告鶴崗市聚源擔(dān)保有限公司應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的請求應(yīng)予支持。

綜上，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條 ?、一百八十七條、一百九十八條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十三條 ?、第四十六條 ?、第五十三條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告鶴崗市森瀧建筑材料制造有限公司于判決生效后10內(nèi)償還原告鶴崗市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款本金970萬元及利息（利息自2015年7月7日起，按照合同約定貸款月利率為7.92‰及復(fù)利、逾期上浮50%罰息計算至本判決確定的自動履行期限最后一日，扣除已付利息39，785.59元）；
二、被告鶴崗市森瀧建筑材料制造有限公司不履行債務(wù)時，原告鶴崗市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社有權(quán)依照《中華人民共和國擔(dān)保法》規(guī)定以被告鶴崗市佰平米業(yè)有限責(zé)任公司抵押的房屋、土地（房屋所有權(quán)證號qz10067248、鶴村房權(quán)證蔬字第0300016號、土地使用權(quán)證號鶴國用（2014）第190271號）價值內(nèi)以抵押物折價或者以拍賣，變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償，不足部分由被告鶴崗市森瀧建筑材料制造有限公司清償。
三、被告鶴崗市聚源擔(dān)保有限公司對以上債務(wù)本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費87，199.00元，由被告鶴崗市森瀧建筑材料制造有限公司、鶴崗市佰平米業(yè)有限責(zé)任公司、鶴崗市聚源擔(dān)保有限公司承擔(dān)。

審判長：徐景華
審判員：劉延霞
審判員：張曉平

書記員：趙敏