鶴崗市市區(qū)農(nóng)村信用合作社
李海龍（黑龍江能通律師事務(wù)所）
鶴崗市佰平米業(yè)有限責(zé)任公司
鶴崗市寶豐米業(yè)有限公司
鶴崗市金盛糧油有限公司
張秀華
鶴崗市海某米業(yè)有限公司
于長海
鶴崗市天維糧油有限公司
任貴斌
鶴崗市實實米業(yè)有限責(zé)任公司
張成全

原告:鶴崗市市區(qū)農(nóng)村信用合作社，住所地，鶴崗市工農(nóng)區(qū)東解放路1號。
法定代表人:袁有寶，職務(wù)理事長。
委托訴訟代理人:李海龍，黑龍江能通律師事務(wù)所律師。
被告:鶴崗市佰平米業(yè)有限責(zé)任公司，住所地鶴崗市向陽區(qū)40委13組。
法定代表人:王傳賓，職務(wù)經(jīng)理。
被告:鶴崗市寶豐米業(yè)有限公司，住所地鶴崗市向陽區(qū)五道崗五陽工業(yè)園區(qū)。
法定代表人:陳友良，職務(wù)經(jīng)理。
被告:鶴崗市金盛糧油有限公司，住所地鶴崗市東山區(qū)哈羅公路鶴崗段三公里北金盛米業(yè)。
法定代表人:陶湘波，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張秀華，職務(wù)經(jīng)理。
被告:鶴崗市海某米業(yè)有限公司，住所地鶴崗市工農(nóng)區(qū)39組2組。
法定代表人:于波，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人:于長海，該公司職員。
被告:鶴崗市天維糧油有限公司，住所地鶴崗市工農(nóng)區(qū)華隆路39委。
法定代表人:馬桂杰，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人:任貴斌，該公司辦公司主任。
被告:鶴崗市實實米業(yè)有限責(zé)任公司，住所地鶴崗市東山區(qū)興華村畜牧隊（哈羅公路二公里處）。
法定代表人:李艷秋，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張成全，該公司銷售經(jīng)理。
原告鶴崗市市區(qū)農(nóng)村信用合作社（以下簡稱鶴崗市信用社）與被告鶴崗市佰平米業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱佰平公司）、鶴崗市寶豐米業(yè)有限公司（以下簡稱寶豐公司）、鶴崗市金盛糧油有限公司（以下簡稱金盛公司）、鶴崗市海某米業(yè)有限公司（以下簡稱海某公司）、鶴崗市天維糧油有限公司（以下簡稱天維公司）、鶴崗市實實米業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱實實米業(yè)公司）金融借款合同糾紛一案，本院于2016年10月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告鶴崗市信用社委托訴訟代理人李海龍、被告寶豐公司法定代表人陳友良、金盛公司委托訴訟代理人張秀華、海某公司委托訴訟代理人于長海、天維公司委托訴訟代理人任貴斌、實實米業(yè)公司委托訴訟代理人張成全到庭參加訴訟，被告佰平米公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鶴崗市信用社向本院提出訴訟請求:1、被告佰平公司立即償還借款2000萬元，至2016年9月6日利息2，500，639.11元，給付按照合同約定利率計算至清償日的利息；其他五被告承擔(dān)連帶保證責(zé)任；被告承擔(dān)訴訟費。
事實與理由:2013年4月28日，六被告與原告簽署《糧食企業(yè)最高額聯(lián)保小組成員協(xié)議書》一份，六被告自愿進(jìn)行貸款互相聯(lián)保，對聯(lián)保借款人在原告處的貸款債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間為主債務(wù)履行屆滿之日起兩年，保證范圍包括貸款本金、利息及貸款人實現(xiàn)債權(quán)所需各項費用。
2013年5月31日，六被告分別與原告簽訂《流動資金借款合同》各一份，分別向原告借款貳仟萬元，按月結(jié)息，月利率千分之7.44，逾期利率上浮50%。
同日，六被告共同與原告簽訂《企（事）業(yè)單位最高額聯(lián)保借款合同》一份，約定從2013年5月31日起至2016年4月27日止，六被告在自愿的基礎(chǔ)上結(jié)成貸款聯(lián)保小組，均為借款人，互為保證人，對聯(lián)保小組成員在約定的期限和額度內(nèi)從原告處發(fā)生或連續(xù)發(fā)生的貸款業(yè)務(wù)實際形成的債務(wù)共同互相承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
原告分6筆向被告佰平公司發(fā)放了借款共計2000萬元，其中2015年6月8日借款70萬元，2015年7月13日借款400萬元，2015年7月17日借款500萬元，2015年7月21日借款450萬元，2015年7月27日借款500萬元，2015年7月31日80萬元,到期日均為2016年4月27日。
借款到期后，被告佰平公司一直未能清償借款本息，其他五被告拒不履行擔(dān)保責(zé)任，為維護(hù)合法權(quán)益，原告依法提起訴訟，請人民法院依法判決。
被告寶豐公司庭審中辯稱:對原告起訴寶豐公司承擔(dān)連帶責(zé)任沒有異議，但是兩千萬元數(shù)額不認(rèn)可，因為在貸款時每家都交了兩百萬元的保證金，這兩百萬元保證金哪兒去了，所以原告說的利息也不認(rèn)可。
其償還自己的貸款能力都沒有，更沒有能力承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告金盛公司庭審中答辯意見與寶豐公司答辯意見一致。
被告海某公司庭審中辯稱:連帶保證合同確實是簽了，其是用自己全部的資產(chǎn)做質(zhì)押償還了原告的兩千萬元貸款，現(xiàn)在再讓承擔(dān)連帶責(zé)任，確實沒有能力。
其他意見與寶豐意見一致。
被告天維公司庭審中辯稱:連帶保證合同認(rèn)可，但是現(xiàn)在天維米業(yè)連自己的償還能力都沒有，無法承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告實實米業(yè)公司庭審中答辯意見與寶豐公司意見一致。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提供了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
被告對原告舉示的證據(jù)一:原告營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、法定代表人身份證各一份，六被告營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證各一份；證據(jù)二:小企業(yè)聯(lián)保借款申請書一份；證據(jù)三:糧食企業(yè)最高額聯(lián)保小組成員協(xié)議書一份；證據(jù)四:企事業(yè)單位最高額聯(lián)保借款合同一份；證據(jù)五:流動資金借款合同一份，黑龍江省農(nóng)村信用社借款憑證六份的真實性均未提出異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院認(rèn)定事實如下:2013年4月28日，六被告與原告簽署糧食企業(yè)最高額聯(lián)保小組成員協(xié)議書，六被告自愿進(jìn)行貸款互相聯(lián)保，對聯(lián)保借款人在原告處的貸款債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間為主債務(wù)履行屆滿之日起兩年，保證范圍包括貸款本金、利息及貸款人實現(xiàn)債權(quán)所需各項費用。
2013年5月31日，被告佰平公司與原告簽訂流動資金借款合同（編號810161306040001），向原告借款貳仟萬元，月利率千分之7.44，按月結(jié)息，計算復(fù)利，逾期利率上浮50%。
同日，六被告共同與原告簽訂企（事）業(yè)單位最高額聯(lián)保借款合同（編號810161306040001），約定從2013年5月31日起至2016年4月27日止，六被告在自愿的基礎(chǔ)上結(jié)成貸款聯(lián)保小組，均為借款人，互為保證人，對聯(lián)保小組成員在約定的期限和額度內(nèi)從原告處發(fā)生或連續(xù)發(fā)生的貸款業(yè)務(wù)實際形成的債務(wù)共同互相承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
2014年5月20日，佰平公司按鶴崗市信用社的要求在鶴崗市信用社開戶的佰平公司的存款賬戶上存款200萬元作保證，此后雙方按合同約定履行合同。
2015年6月8日被告佰平公司向原告借款70萬元，2015年7月13日被告佰平公司向原告借款400萬元，2015年7月17日被告佰平公司向原告借款500萬元，2015年7月21日被告佰平公司向原告借款450萬元，2015年7月27日被告佰平公司向原告借款500萬元，2015年7月31日被告佰平公司向原告借款80萬元,以上共計2000萬元，到期日均為2016年4月27日。
借款到期后，被告佰平公司一直未能清償借款本息，此間償還利息17.30元，其他五被告未履行擔(dān)保責(zé)任，原告提起訴訟。
另，2014年11月，被告天維公司貸款逾期，原告將被告佰平公司的200萬元存款保證金直接劃入被告天維公司賬戶，償還被告天維公司的貸款本金。
本院認(rèn)為，本案原告鶴崗市信用社與六被告簽訂的糧食企業(yè)最高額聯(lián)保小組成員協(xié)議、企事業(yè)單位最高額聯(lián)保借款合同以及原告鶴崗市信用社與被告佰平公司簽訂的流動資金借款合同均系各方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，為有效合同，各方均應(yīng)按合同約定履行相應(yīng)的義務(wù)。
本案原告按合同約定支付了貸款，而被告佰平公司未能按合同約定償還貸款本息，已構(gòu)成違約，原告請求被告佰平公司按合同約定償還貸款本息的訴訟請求應(yīng)予支持。
六被告間簽訂了最高額聯(lián)保合同，按合同約定，相互間承擔(dān)連帶保證責(zé)任，因此，原告請求被告實實米業(yè)公司、海某公司、金盛公司、天維公司、寶豐公司承擔(dān)連帶責(zé)任應(yīng)予支持。
按企事業(yè)單位最高額聯(lián)保借款合同4.5條約定，借款人未按照借款合同約定償還借款本息，貸款人有權(quán)從借款人或聯(lián)保小組成員在貸款人處開立的所有賬戶中扣收相應(yīng)的款項用以清償全部債務(wù)本息，雖然本案原告在扣劃200萬存款保證金時未書面通知各被告，但是不影響“貸款人有權(quán)從借款人或聯(lián)保小組成員在貸款人處開立的所有賬戶中扣收相應(yīng)的款項用以清償全部債務(wù)本息”合同約定的效力，因此，被告實實米業(yè)公司、海某公司、金盛公司、天維公司、寶豐公司請求用該存款保證金首先償還其貸款本金部分的請求不予支持。
綜上，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告鶴崗市佰平米業(yè)有限責(zé)任公司于判決生效后10內(nèi)償還原告鶴崗市市區(qū)農(nóng)村信用合作社貸款本金2000萬元及利息（其中本金70萬元自2015年6月8日起計算，本金400萬元自2015年7月13日起計算，本金500萬元自2015年7月17日起計算，本金450萬元自2015年7月21日起計算，本金500萬元自2015年7月27日起計算，本金80萬元自2015年7月31日起計算，按月利率千分之7.44，及復(fù)利、逾期上浮50%罰息計算至本判決確定的自動履行期限最后一日，利息已付17.30元）；
二、被告鶴崗市寶豐米業(yè)有限公司、鶴崗市金盛糧油有限公司、鶴崗市海某米業(yè)有限公司、鶴崗市天維糧油有限公司、鶴崗市實實米業(yè)有責(zé)任限公司對以上債務(wù)本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費154，303.00元，由被告鶴崗市佰平米業(yè)有限責(zé)任公司、鶴崗市寶豐米業(yè)有限公司、鶴崗市金盛糧油有限公司、鶴崗市海某米業(yè)有限公司、鶴崗市天維糧油有限公司、鶴崗市實實米業(yè)有責(zé)任限公司承擔(dān)。
不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

本院認(rèn)為，本案原告鶴崗市信用社與六被告簽訂的糧食企業(yè)最高額聯(lián)保小組成員協(xié)議、企事業(yè)單位最高額聯(lián)保借款合同以及原告鶴崗市信用社與被告佰平公司簽訂的流動資金借款合同均系各方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，為有效合同，各方均應(yīng)按合同約定履行相應(yīng)的義務(wù)。
本案原告按合同約定支付了貸款，而被告佰平公司未能按合同約定償還貸款本息，已構(gòu)成違約，原告請求被告佰平公司按合同約定償還貸款本息的訴訟請求應(yīng)予支持。
六被告間簽訂了最高額聯(lián)保合同，按合同約定，相互間承擔(dān)連帶保證責(zé)任，因此，原告請求被告實實米業(yè)公司、海某公司、金盛公司、天維公司、寶豐公司承擔(dān)連帶責(zé)任應(yīng)予支持。
按企事業(yè)單位最高額聯(lián)保借款合同4.5條約定，借款人未按照借款合同約定償還借款本息，貸款人有權(quán)從借款人或聯(lián)保小組成員在貸款人處開立的所有賬戶中扣收相應(yīng)的款項用以清償全部債務(wù)本息，雖然本案原告在扣劃200萬存款保證金時未書面通知各被告，但是不影響“貸款人有權(quán)從借款人或聯(lián)保小組成員在貸款人處開立的所有賬戶中扣收相應(yīng)的款項用以清償全部債務(wù)本息”合同約定的效力，因此，被告實實米業(yè)公司、海某公司、金盛公司、天維公司、寶豐公司請求用該存款保證金首先償還其貸款本金部分的請求不予支持。

綜上，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告鶴崗市佰平米業(yè)有限責(zé)任公司于判決生效后10內(nèi)償還原告鶴崗市市區(qū)農(nóng)村信用合作社貸款本金2000萬元及利息（其中本金70萬元自2015年6月8日起計算，本金400萬元自2015年7月13日起計算，本金500萬元自2015年7月17日起計算，本金450萬元自2015年7月21日起計算，本金500萬元自2015年7月27日起計算，本金80萬元自2015年7月31日起計算，按月利率千分之7.44，及復(fù)利、逾期上浮50%罰息計算至本判決確定的自動履行期限最后一日，利息已付17.30元）；
二、被告鶴崗市寶豐米業(yè)有限公司、鶴崗市金盛糧油有限公司、鶴崗市海某米業(yè)有限公司、鶴崗市天維糧油有限公司、鶴崗市實實米業(yè)有責(zé)任限公司對以上債務(wù)本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費154，303.00元，由被告鶴崗市佰平米業(yè)有限責(zé)任公司、鶴崗市寶豐米業(yè)有限公司、鶴崗市金盛糧油有限公司、鶴崗市海某米業(yè)有限公司、鶴崗市天維糧油有限公司、鶴崗市實實米業(yè)有責(zé)任限公司承擔(dān)。
不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審判長：徐景華
審判員：郭培君
審判員：任兢鶴

書記員：王云澤