原告鶴崗市眾誠瑪鋼有限責(zé)任公司，地址：鶴崗市興山區(qū)。
法定代表人高X，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托代理人張興波，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，該公司法律顧問，住鶴崗市向陽區(qū)。
被告鶴崗市固潤水暖件制造有限公司，地址：鶴崗市興山區(qū)。
法定代表人胡X，職務(wù)：總經(jīng)理。
被告胡某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，鶴崗市固潤水暖件制造有限公司總經(jīng)理，住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。
被告胡某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。
被告吳某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。
委托代理人鄭興剛，黑龍江興鋼律師事務(wù)所律師。

原告鶴崗市眾誠瑪鋼有限責(zé)任公司訴被告鶴崗市固潤水暖件制造有限公司、胡某、胡某某、吳某某返還原物糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告鶴崗市眾誠瑪鋼有限責(zé)任公司委托代理人張興波，被告鶴崗市固潤水暖件制造有限公司、胡某、胡某某及吳某某的委托代理人鄭興剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鶴崗市眾誠瑪鋼有限責(zé)任公司（以下簡稱瑪鋼公司）訴稱，原告與被告鶴崗市固潤水暖件制造有限公司（以下簡稱固潤公司）于2012年5月1日簽訂了買賣協(xié)議，約定：將該公司的所有廠房、設(shè)備、產(chǎn)成品、半成品及原材料以9，50萬元的價格出售給被告固潤公司，75日內(nèi)完成買賣過程。合同到期后，被告固潤公司未能交付購買款，經(jīng)雙方協(xié)商，將合同的履行期延遲至2013年8月1日為最后履行期。后來被告固潤公司提出，為了便于從銀行貸款，故要求將可以過戶的九戶房產(chǎn)過戶到胡某名下，原告同意并于2013年12月將九戶房產(chǎn)過戶到胡某名下（鶴崗房權(quán)證興山區(qū)字第QZ10105445號、QZ10105446號、QZ10105447號、QZ10105488號、QZ10105490號、QZ10105491號、QZ10105492號、QZ10105493號、QZ10105494號）。但是直到2016年6月6日，被告固潤公司及被告胡某也沒有支付給原告購買款，故原告于2016年6月7日向被告固潤公司發(fā)出解除合同的通知。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，訴至貴院，要求：1、解除原告與被告固潤公司的買賣協(xié)議；2、判令被告胡某將過戶到其名下的九戶房產(chǎn)轉(zhuǎn)回到原告名下；3、由被告固潤公司承擔(dān)過戶的費用；4、訴訟費由被告固潤公司承擔(dān)。
被告固潤公司辯稱，不同意原告瑪鋼公司的訴訟請求，雙方應(yīng)該繼續(xù)履行買賣協(xié)議。原因如下：1、此買賣協(xié)議已經(jīng)實際履行，且已將九戶房產(chǎn)過戶到被告胡某名下，現(xiàn)在應(yīng)是欠款糾紛，應(yīng)該判令被告固潤公司給付購買款；2、因為原告沒有及時將房產(chǎn)過戶到被告固潤公司名下，導(dǎo)致房屋過戶后建筑時間過了25年的貸款評估條件，故因原告的過錯導(dǎo)致不能貸款，現(xiàn)在需要被告方修繕后方能貸款，故請求法院判令繼續(xù)履行買賣協(xié)議；3、被告固潤公司已經(jīng)給付了原告2，000，000.00元，如果解除合同，則顯示公平，故應(yīng)將2，000，000.00元返還給被告固潤公司。
被告胡某辯稱，同意固潤公司的答辯意見。
被告胡某某辯稱，同意固潤公司的答辯意見，這是單位的事，與我無關(guān)。
被告吳某某辯稱，同意胡某某的答辯意見。
原告瑪鋼公司為證明自己的訴稱事實，提供以下證據(jù)：
證據(jù)一、買賣協(xié)議復(fù)印件一份（2012年5月1日），證明原告與被告固潤公司簽訂協(xié)議后45天被告公司應(yīng)該交付200萬元，同時證明買賣協(xié)議應(yīng)該75天之內(nèi)完成交易，如被告固潤公司不能按協(xié)議付款，則已交納的100萬元訂金作為原告的經(jīng)濟(jì)補償；
證據(jù)二、買賣補充協(xié)議書復(fù)印件一份（2012年5月25日），證明被告胡某某對協(xié)議承擔(dān)全部責(zé)任；
證據(jù)三、承諾書復(fù)印件一份（2012年7月13日），證明被告固潤公司未能在45天內(nèi)交付2，000，000.00元購買款，原告同意延遲到2012年7月27日繳納；
證據(jù)四、擔(dān)保說明復(fù)印件一份（2012年8月10日），證明胡某某用其名下位于鶴崗市工農(nóng)區(qū)33委12組青島路綜合樓102號、吳某某用其名下位于鶴崗市工農(nóng)區(qū)33委12組青島路綜合樓302號房屋作抵押；
證據(jù)五、協(xié)議復(fù)印件一份（2013年3月25日），證明被告固潤公司如果不能在2013年8月1日前給付9，000，000.00元的購買款，則終止買賣協(xié)議，并約定已交付的200萬元均為定金；
證據(jù)六、協(xié)議復(fù)印件一份（2013年9月5日），證明原告與被告固潤公司將買賣協(xié)議的履行終止其延長至2013年12月1日；
證據(jù)七、授權(quán)委托書復(fù)印件一份（2012年5月1日），證明胡某某在買賣協(xié)議簽訂過程中是被告公司的委托代理人，簽訂的協(xié)議對被告固潤公司發(fā)生法律效力；
證據(jù)八、解除通知書復(fù)印件一份（2016年6月7日），證明被告固潤公司如果不能在2016年6月22日前交清購買款，則解除買賣協(xié)議；
證據(jù)九、過戶給被告胡某九戶房屋的房產(chǎn)證復(fù)印件，證明該九戶房屋原系原告所有，只是為了方便被告胡某貸款才過戶到被告胡某名下的；
證據(jù)十、借條復(fù)印件一份及過戶前的房本復(fù)印件，證明原告系已過戶的九戶房產(chǎn)所有人；
證據(jù)十一、鶴崗市房產(chǎn)局出具的過戶材料及房屋登記情況一份，證明被告胡某名下的九戶房屋系原告的合法財產(chǎn)，同時證明原告配合了被告的過戶。
被告固潤公司對原告瑪鋼公司提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下：
對證據(jù)一真實性無異議，但是該協(xié)議中是“訂金”而非“定金”，并且75日內(nèi)沒有履行完畢買賣協(xié)議是原告的原因造成的，故該100萬元訂金應(yīng)該返還給被告固潤公司；
對證據(jù)二、三的真實性無異議，但是該證據(jù)被此后的補充協(xié)議所替代，所以不具有法律效力；
對證據(jù)四、五、六的真實性無異議，可以證明原、被告同意繼續(xù)履行買賣協(xié)議；
對證據(jù)七無異議；
對證據(jù)八的真實性有異議，但是不能證明被告同意解除買賣協(xié)議；
對證據(jù)九的真實性無異議，而且能夠證明原、被告均同意繼續(xù)履行合同；
對證據(jù)十的真實性無異議，同時證明不存在解除合同的關(guān)系，應(yīng)該繼續(xù)履行合同；
對證據(jù)十一真實性無異議；
被告胡某對原告瑪鋼公司提供的證據(jù)質(zhì)證意見與被告固潤公司的質(zhì)證意見一致。
被告胡某某對原告瑪鋼公司提供的證據(jù)一、五、九、十均表示與自己無關(guān)，不發(fā)表質(zhì)證意見，對證據(jù)二、三、四、六、七、八的質(zhì)證意見與被告固潤公司的質(zhì)證意見一致，對證據(jù)十一的真實性無異議。
被告吳某某對原告瑪鋼公司提供的證據(jù)表示與自己無關(guān)，不發(fā)表質(zhì)證意見。
被告固潤公司為證明自己的訴稱事實，提供補充協(xié)議復(fù)印件一份，證明原告同意被告固潤公司用購買的房屋進(jìn)行抵押貸款支付購買款，同時證明原、被告應(yīng)該繼續(xù)履行合同。
原告對被告固潤公司提供的該證據(jù)的真實性無異議，但是表示無法證明被告固潤公司要證明的問題。
被告胡某、胡某某、吳某某對被告固潤公司提供的證據(jù)無異議。
被告胡某、胡某某、吳某某未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)證據(jù)規(guī)則及原、被告的質(zhì)證意見，本院對原、被告提供的證據(jù)綜合認(rèn)證如下：
對原告提供的證據(jù)：鑒于被告固潤公司、胡某、胡某某、吳某某對原告提出的證據(jù)的真實性均無異議，故本院予以采信；
對被告提供的證據(jù)：鑒于原告瑪鋼公司與被告胡某、胡某某、吳某某對被告固潤公司提供的證據(jù)的真實性均無異議，故本院予以采信。
根據(jù)原、被告的陳述及證據(jù)認(rèn)證情況，本院認(rèn)定案件事實如下：
原告瑪鋼公司與被告固潤公司于2012年5月1日簽訂了買賣協(xié)議，約定：將該公司的所有土地、廠房、設(shè)備、產(chǎn)成品、半成品及原材料以950萬元出售給被告固潤公司，自簽訂協(xié)議后75日內(nèi)完成買賣過程。被告固潤公司分別于2012年5月1日交付100萬元、2013年3月25日交付100萬元，總計交付了200萬元的訂金。合同到期后，被告未能交付購買款，經(jīng)雙方協(xié)商，將合同的履行期延遲至2013年8月1日為最后履行期。后來被告固潤公司提出，為了便于從銀行貸款，故要求將可以過戶的九戶房產(chǎn)過戶到被告固潤公司法定代表人胡某名下，原告同意并于2013年12月將九戶房產(chǎn)過戶到胡某名下（鶴崗房權(quán)證興山區(qū)字第QZ10105445號、QZ10105446號、QZ10105447號、QZ10105488號、QZ10105490號、QZ10105491號、QZ10105492號、QZ10105493號、QZ10105494號）。但是直到2016年6月6日，被告固潤公司及被告胡某也沒有支付給原告約定的購買款，故原告于2016年6月7日向被告固潤公司發(fā)出解除合同的通知。要求法院判令解除原告與被告固潤公司的買賣協(xié)議，并要求過戶給被告胡某的九戶房產(chǎn)返還給原告。
另查明，鶴崗市瑪鋼廠成立于1982年，是鶴崗市興山區(qū)政府下屬的集體企業(yè)。1989年，根據(jù)鶴崗市人民政府的要求，改制為股份有限公司，即鶴崗市富源瑪鋼有限責(zé)任公司。1999年鶴崗市富源瑪鋼有限責(zé)任公司因拖欠鶴崗市工商銀行貸款被起訴，鶴崗市中級人民法院判決鶴崗市富源瑪鋼有限公司以抵押資產(chǎn)（廠房、辦公樓、倉庫、機(jī)器設(shè)備等）還債。后鶴崗市工商銀行將該資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給中國華融資產(chǎn)管理公司哈爾濱辦事處，其后中國華融資產(chǎn)管理公司哈爾濱辦事處又將該資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給鶴崗市興山區(qū)人民政府，鶴崗市興山區(qū)人民政府又于2001年10月25日將該資產(chǎn)以100萬元轉(zhuǎn)讓給原告。原告購買該項資產(chǎn)后，一直未辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書及國有土地出讓手續(xù)。

本院認(rèn)為，原告瑪鋼公司與被告固潤公司簽訂的土地、廠房、設(shè)備、產(chǎn)成品、半成品及原材料買賣合同是雙方當(dāng)事人真實意思表示，雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)應(yīng)受合同的約束。在合同履行過程中，原告根據(jù)被告固潤公司的要求，已經(jīng)將其實際所有的九戶房產(chǎn)過戶到胡某名下（鶴崗房權(quán)證興山區(qū)字第QZ10105445號、QZ10105446號、QZ10105447號、QZ10105488號、QZ10105490號、QZ10105491號、QZ10105492號、QZ10105493號、QZ10105494號），而被告固潤公司卻以未能從銀行貸款為由，未按照約定的期限給付購買款，故已構(gòu)成違約。故原告要求解除與被告的買賣協(xié)議，并返還過戶給被告胡某的九戶房產(chǎn)符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。對于被告固潤公司提出的原告應(yīng)返還已交付的200萬元，鑒于2013年3月25日原告與被告固潤公司的協(xié)議中將給付的200萬元均約定為定金，故應(yīng)將該款認(rèn)定為定金，根據(jù)法律規(guī)定，交付定金的一方違約不履行合同的，定金不予返還，但定金不能超過合同總額950萬元的20%，即190萬元，故原告應(yīng)返還給被告固潤公司10萬元。鑒于被告固潤公司未能按約定履行合同，屬于違約行為，故該九戶房屋過戶到胡某名下的費用及從胡某名下過戶到原告名下的費用均應(yīng)由被告固潤公司承擔(dān)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百五十二條，《中華人民共和國合同法》第九十三條，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告鶴崗市眾誠瑪鋼有限責(zé)任公司與被告鶴崗市固潤水暖件制造有限公司的買賣協(xié)議；
二、被告胡某將其名下的九戶房產(chǎn)（鶴崗房權(quán)證興山區(qū)字第QZ10105445號、QZ10105446號、QZ10105447號、QZ10105488號、QZ10105490號、QZ10105491號、QZ10105492號、QZ10105493號、QZ10105494號）于本判決生效后十日內(nèi)過戶給原告鶴崗市眾誠瑪鋼有限責(zé)任公司，因過戶產(chǎn)生的費用由被告鶴崗市固潤水暖件制造有限公司承擔(dān)；
三、原告鶴崗市眾誠瑪鋼有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)，返還給被告鶴崗市固潤水暖件制造有限公司100，000.00元；
四、駁回原告鶴崗市眾誠瑪鋼有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費78，300.00元,由被告鶴崗市固潤水暖件制造有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于鶴崗市中級人民法院。

審判長 周宏海
代理審判員 焦興國
代理審判員 陶宏博

書記員： 詹斯迪