原告:雞西市雞冠區(qū)順吉土方挖運隊,住所地黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
經營者:李恩貴,經理。
委托訴訟代理人:畢振東,黑龍江雪原律師事務所律師。
被告:哈爾濱市東方國際建筑工程有限責任公司,住所地黑龍江省哈爾濱市呼蘭區(qū)。
法定代表人:安博民,職務不詳。
被告:雞西市第一中學校,住所地黑龍江省雞西市雞冠新區(qū)。
法定代表人:張春雷,職務不詳。
原告雞西市雞冠區(qū)順吉土方挖運隊(以下簡稱“雞西順吉挖運隊”)與被告哈爾濱市東方國際建筑工程有限責任公司(以下簡稱“哈爾濱東方建筑公司”)、雞西市第一中學校(以下簡稱“雞西一中”)合同糾紛一案,本院于2016年7月5日立案后,依法適用普通程序,于2016年10月10日公開開庭進行了審理。人民陪審員參與本案事實認定。原告雞西順吉挖運隊的委托訴訟代理人畢振東到庭參加訴訟,被告哈爾濱東方建筑公司、雞西一中經本院合法傳喚,無正當理由拒不到庭參加訴訟,本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告雞西順吉挖運隊向本院提出訴訟請求:1、被告哈爾濱東方建筑公司、雞西一中連帶給付拖欠的工程款65萬元(機械設備款16萬元、紅磚材料款14萬元、土方挖運款35萬元)及逾期付款違約金50960元,共計700960元;2、由二被告承擔本案全部訴訟費用。事實與理由:哈爾濱東方建筑公司為完成其承建的雞西一中新校區(qū)室外景觀工程,自2011年起至2015年期間,雞西順吉挖運隊提供挖運機、自卸車及裝載機等為哈爾濱東方建筑公司進行土方挖運。2012年末,挖運工程完工并進行結算。截至2015年6月29日哈爾濱東方建筑公司共拖欠雞西順吉挖運隊65萬元工程款。對于該款,哈爾濱東方建筑公司委托雞西一中在其工程款中支付。至今,哈爾濱東方建筑公司、雞西一中均未履行給付義務。鑒于雞西一中自愿承擔上述債務的事實,故雞西順吉挖運隊要求哈爾濱東方建筑公司、雞西一中連帶給付工程款65萬元、違約金50960元(計算方式:2015年6月29日至2016年6月28日按年利率7.84%計算,2016年6月28日后的逾期付款滯納金暫時不主張)。
本院認為,雞西順吉挖運隊與哈爾濱東方建筑公司之間的合同,是雙方真實意思的表示,未違反法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定,故合同合法有效。雞西順吉挖運隊按照合同約定為哈爾濱東方建筑公司提供挖掘機、自卸車及裝載機等完成土方挖運工程。哈爾濱東方建筑公司拖欠雞西順吉挖運隊65萬元工程款未付,已經構成違約,應當承擔相應的違約責任。
對于雞西順吉挖運隊要求雞西一中連帶給付65萬元工程款的訴訟請求,本院認為,三方簽訂的是委托書,且委托書中明確約定哈爾濱東方建筑公司委托雞西一中向雞西順吉挖運隊支付工程款,即雞西一中在委托書中的簽字行為,其真實意思僅系同意代哈爾濱東方建筑公司向雞西順吉挖運隊支付工程款,從而結清雞西順吉挖運隊與哈爾濱東方建筑公司之間的債權債務關系。本案在法律關系的性質上應屬合同法第六十五條所規(guī)定的“由第三人代為履行的合同”,據(jù)法律規(guī)定,第三人不履行債務或者履行債務不符合約定,債務人應當向債權人承擔違約責任,即本案中雞西順吉挖運隊應向哈爾濱東方建筑公司主張債權。雞西一中不應承擔責任。
對雞西順吉挖運隊要求被告給付違約金50960元(計算方式:2015年6月29日至2016年6月28日按年利率7.84%計算,2015年6月29日之后的利息暫不主張)的訴訟請求,因雞西順吉挖運隊未提供證據(jù)證實雙方存在工程款的支付時間和違約金的約定,故本院對該項訴訟請求不予支持。
綜上所述,原告雞西順吉挖運隊要求被告哈爾濱東方建筑公司給付工程款65萬元的訴訟請求,本院予以支持;對其他訴訟請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第六十五條、第一百零七條、第一百一十四條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條,《最高人民法院關于
的解釋》第九十條規(guī)定,判決如下:
一、被告哈爾濱市東方國際建筑工程有限責任公司于本判決生效之日起五日內給付原告雞西市雞冠區(qū)順吉土方挖運隊工程款65萬元;
二、駁回原告雞西市雞冠區(qū)順吉土方挖運隊的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10810元,由原告雞西市雞冠區(qū)順吉土方挖運隊負擔786元,由被告哈爾濱市東方國際建筑工程有限責任公司負擔10024元,此款原告雞西市雞冠區(qū)順吉土方挖運隊已預付,被告哈爾濱市東方國際建筑工程有限責任公司在給付上款時將此款一并給付。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。
審 判 長 徐瑩瑩 人民陪審員 葛洪梅 人民陪審員 李紅梅
書記員:王思淇
成為第一個評論者