鮑俊清
常順
禹寶磊
馬興峰
中國平安財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司
韓永生
中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司
周宏偉

原告鮑俊清，住訥河市。
委托代理人常順。
被告禹寶磊，住訥河市。
被告馬興峰，住訥河市。
被告中國平安財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司。
住所地:齊齊哈爾市建華區(qū)勞動路52號。
組織機構代碼:74444XXXX
法定代表人孫曉東，系該公司總經理。
委托代理人韓永生。
被告中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司，住所地:大慶市薩爾圖區(qū)經一街16號，組織機構代碼:66387XXXX。
法定代表人王建業(yè)，該公司總經理。
委托代理人周宏偉。
原告鮑俊清訴被告禹寶磊、馬興鋒、中國平安財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱平安保險支公司）、中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司（以下簡稱人壽保險支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員梁明山獨任審判，于2016年5月10日公開開庭進行了審理。
原告鮑俊清委托代理人常順，被告馬興鋒、被告平安保險支公司委托代理人韓永生，被告人壽保險支公司委托代理人周宏偉到庭參加訴訟。
被告禹寶磊經傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告鮑俊清訴稱，2015年4月26日，被告禹寶磊駕駛×××號江淮牌小矯車沿訥尼公路由東向西行駛，行駛至訥河市工業(yè)園區(qū)恒陽牛業(yè)有限公司西側50米處，超車時與對向騎自行車的鮑俊清相撞，將原告鮑俊清撞傷。
經訥河市交警大隊訥公交認字（2015）第055號《道路交通事故認定書》認定，被告禹寶磊負事故的全部責任，原告鮑俊清無責任。
原告?zhèn)笤谠G河市人民醫(yī)院住院治療90天。
原告請求費用為:醫(yī)療費6938元，住院伙食補助7200元（每天80元×90天）、誤工損失4980元（83元×60天）、護理費4290元（143元×30天）、營養(yǎng)費1500元（50元×30天）、司法鑒定費3600元。
傷殘賠償金14521元（24203元×6×10%）、交通費103元、鑒定交通費200元、精神損害賠償5000元，共計48332元。
要求四被告共同承擔賠償責任。
被告禹寶磊未提交答辯意見，未到庭。
被告馬興鋒辯稱，我同意賠償，我的車輛有保險。
被告平安保險支公司辯稱，按醫(yī)保標準進行賠償。
被告人壽保險支公司辯稱，本案事故車輛×××號車在我公司投保商業(yè)責任保險，對于超過交強險賠償限額以上的部分，我方可以按商業(yè)險保險合同的約定承擔賠償責任，醫(yī)療費用賠償應按照醫(yī)保范圍審核賠付，根據(jù)保險合同約定精神損害賠償金，鑒定費，訴訟費，我公司不應承擔。
原告主張數(shù)額過高部分請求法院予以調整。
原告鮑俊清為支持自己的主張，提供以下證據(jù):
證據(jù)一、訥河市交警大隊事故責任認定書一份，以該證據(jù)證明原告在事故當中無責任，被告負全責。
證據(jù)二、黑龍江省訥河市人民醫(yī)院住院票據(jù)（三張）、住院病歷一份及診斷書一份，以該證據(jù)證明住院期間的費用、原告?zhèn)橐约爸委熃涍^。
證據(jù)三、交通費票據(jù)（五張）103元，以該證據(jù)證明就醫(yī)交通費用。
證據(jù)四、法醫(yī)鑒定書一份，以該證據(jù)證明原告?zhèn)麣埣墑e為十級醫(yī)療終結為3個月，誤工60日，護理期為30日，營養(yǎng)期30日。
證據(jù)五、證明一張，以該證據(jù)證明原告受傷之前的工作單位以及月工資收入以及原告在訥河市內居住。
賠償標準應該按照城市標準賠償。
證據(jù)六、司法鑒定費用一張，以該證據(jù)證明司法鑒定費的證據(jù)。
證據(jù)七、出示平安保險公司機動車交通事故強制保險單及人壽保險公司商業(yè)保險單一份，以該證據(jù)證明此車輛在發(fā)生交通事故時在保險范圍之內。
四被告在舉證期限內，均未向法庭提供證據(jù)。
庭審中對原告提交的證據(jù)進行了質證、認證:
四被告對原告提供的證據(jù)一、二、三、七沒有提出異議，本院予以采信。
被告平安保險支公司對原告出示的證據(jù)四鑒定的傷殘等級有異議，被告禹寶磊、被告馬興鋒、被告人壽保險支公司對該證據(jù)無異議。
本院認為被告平安保險支公司異議不成立，該司法鑒定系有合法資質的鑒定機構作出，被告平安保險支公司未提出重新鑒定申請，也未提供相反證據(jù)予以反駁，對原告出示的證據(jù)四予以采信。
被告平安保險支公司、被告人壽保險支公司對原告出示的證據(jù)五、六有異議，對誤工費用、鑒定費存在異議，認為誤工費應出示勞動合同佐證，鑒定費用不應由保險公司承擔。
被告禹寶磊、被告馬興鋒對證據(jù)五、證據(jù)六無異議，本院認為證實原告在該單位的工資收入，應出示與用工單位的勞動合同或工資流水明細予以予以佐證，本院對證據(jù)五的不予采信。
對原告的證據(jù)六，司法鑒定作為原告主張賠償損失的依據(jù)，原告支出鑒定費用真實，該發(fā)票正規(guī)合法，對證據(jù)六予以采信。
經過對證據(jù)的認證、質證，本院認定案件事實如下:
2015年4月26日，被告禹寶磊駕駛×××號江淮牌小矯車沿訥尼公路由東向西行駛，行駛至訥河市工業(yè)園區(qū)恒陽牛業(yè)有限公司西側50米處超車時，與對向騎自行車的鮑俊清相撞，將原告鮑俊清撞傷。
經訥河市交警大隊訥公交認字（2015）第055號《道路交通事故認定書》認定，被告禹寶磊負事故的全部責任，原告鮑俊清無責任。
原告?zhèn)笤谠G河市人民醫(yī)院住院治療90天。
黑龍江省農墾齊齊哈爾管理局中心醫(yī)院司法鑒定所出具的齊農墾齊管局醫(yī)院司法鑒定所（2015）臨鑒字第10號司法鑒定意見書鑒定意見為:1、被鑒定人鮑俊清評定為傷殘十級。
2、醫(yī)療終結時間為傷后3個月。
3、誤工期60日、護理期30日、營養(yǎng)期30日。
被告禹寶磊駕駛的×××號江淮牌小矯車，車輛所有權人為馬興鋒，該車輛在平安保險支公司投保了交強險，在人壽保險支公司投保了商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內。
原告的合理費用為:1、住院醫(yī)療費6,773.30元。
2、門診檢查費245.00元。
3、住院伙食補助7200元（每天80元×90天）、4、交通費103元、5、護理費4,290.00（143元/天×30）元。
6、營養(yǎng)費1500（50元×30天）元。
7、殘疾賠償金6,271.80（10453元/年×6年×10%）元，8、精神損害撫慰金2,000.00元，9、鑒定費3600.00元，合計31,983.10元。
本院認為，被告禹寶磊駕駛×××號江淮牌小矯車將原告鮑俊清撞傷，經訥河市交警大隊訥公交認字（2015）第055號《道路交通事故認定書》認定，被告禹寶磊負事故的全部責任，原告鮑俊清無責任。
被告禹寶磊駕駛的車輛在平安保險支公司投保了交強險。
事故發(fā)生在保險期間內。
被告平安保險支公司應當在交強險商業(yè)險賠償限額內承擔賠償責任。
原告鮑俊清請求賠償?shù)脑诮粡婋U死亡傷殘賠償項目限額內的1、交通費103元、2、護理費4,290.00（143元/天×30）元。
3、殘疾賠償金6271.8（10,453元/年×6年×10%）元，4、精神損害撫慰金2,000.00元，合計12,664.80元，由平安保險支公司在交強險賠償范圍內承擔賠償責任。
原告鮑俊清請求賠償在交強險醫(yī)療費用賠償限額內的1、住院醫(yī)療費6,773.30元。
2、門診檢查費245.00元。
3、住院伙食補助7200元（每天80元×90天）、4、營養(yǎng)費1500（50元×30天）元。
合計15,718.30元，其中10,000.00元由平安保險支公司在交強險先賠償范圍內承擔賠償責任，余款5,718.30元由被告人壽保險支公司在第三者責任商業(yè)險500.000.00元限額內賠償。
因賠償數(shù)額未超出保險公司賠償限額，不需被告禹寶磊、馬興鋒賠償，故原告鮑俊清請求被告禹寶磊、馬興鋒賠償損失不予支持。
原告鮑俊清請求的誤工費，未提供充分有效證據(jù)予以證實，且原告現(xiàn)已74周歲，其勞動能力有限，對該請求本院不予支持，依照《中華人民共和國民道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內賠償原告鮑俊清殘疾賠償金、醫(yī)療費等損失22,664.80元，于判決生效后七日內給付。
二、被告中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司在第三者責任商業(yè)險賠償限額內賠償原告鮑俊清住院費、伙食補助費、營養(yǎng)費等損失5,718.30元，于判決生效后七日內給付。
三、駁回原告鮑俊清的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1,008.30元，減半收取504.15元，鑒定費3,600.00元，合計4,104.15元，由原告鮑俊清負擔204.36元，由被告中國平安財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負擔3119.79元，由被告中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司負擔780.00元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認為被告平安保險支公司異議不成立，該司法鑒定系有合法資質的鑒定機構作出，被告平安保險支公司未提出重新鑒定申請，也未提供相反證據(jù)予以反駁，對原告出示的證據(jù)四予以采信。
被告平安保險支公司、被告人壽保險支公司對原告出示的證據(jù)五、六有異議，對誤工費用、鑒定費存在異議，認為誤工費應出示勞動合同佐證，鑒定費用不應由保險公司承擔。
被告禹寶磊、被告馬興鋒對證據(jù)五、證據(jù)六無異議，本院認為證實原告在該單位的工資收入，應出示與用工單位的勞動合同或工資流水明細予以予以佐證，本院對證據(jù)五的不予采信。
對原告的證據(jù)六，司法鑒定作為原告主張賠償損失的依據(jù)，原告支出鑒定費用真實，該發(fā)票正規(guī)合法，對證據(jù)六予以采信。
經過對證據(jù)的認證、質證，本院認定案件事實如下:
2015年4月26日，被告禹寶磊駕駛×××號江淮牌小矯車沿訥尼公路由東向西行駛，行駛至訥河市工業(yè)園區(qū)恒陽牛業(yè)有限公司西側50米處超車時，與對向騎自行車的鮑俊清相撞，將原告鮑俊清撞傷。
經訥河市交警大隊訥公交認字（2015）第055號《道路交通事故認定書》認定，被告禹寶磊負事故的全部責任，原告鮑俊清無責任。
原告?zhèn)笤谠G河市人民醫(yī)院住院治療90天。
黑龍江省農墾齊齊哈爾管理局中心醫(yī)院司法鑒定所出具的齊農墾齊管局醫(yī)院司法鑒定所（2015）臨鑒字第10號司法鑒定意見書鑒定意見為:1、被鑒定人鮑俊清評定為傷殘十級。
2、醫(yī)療終結時間為傷后3個月。
3、誤工期60日、護理期30日、營養(yǎng)期30日。
被告禹寶磊駕駛的×××號江淮牌小矯車，車輛所有權人為馬興鋒，該車輛在平安保險支公司投保了交強險，在人壽保險支公司投保了商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內。
原告的合理費用為:1、住院醫(yī)療費6,773.30元。
2、門診檢查費245.00元。
3、住院伙食補助7200元（每天80元×90天）、4、交通費103元、5、護理費4,290.00（143元/天×30）元。
6、營養(yǎng)費1500（50元×30天）元。
7、殘疾賠償金6,271.80（10453元/年×6年×10%）元，8、精神損害撫慰金2,000.00元，9、鑒定費3600.00元，合計31,983.10元。
本院認為，被告禹寶磊駕駛×××號江淮牌小矯車將原告鮑俊清撞傷，經訥河市交警大隊訥公交認字（2015）第055號《道路交通事故認定書》認定，被告禹寶磊負事故的全部責任，原告鮑俊清無責任。
被告禹寶磊駕駛的車輛在平安保險支公司投保了交強險。
事故發(fā)生在保險期間內。
被告平安保險支公司應當在交強險商業(yè)險賠償限額內承擔賠償責任。
原告鮑俊清請求賠償?shù)脑诮粡婋U死亡傷殘賠償項目限額內的1、交通費103元、2、護理費4,290.00（143元/天×30）元。
3、殘疾賠償金6271.8（10,453元/年×6年×10%）元，4、精神損害撫慰金2,000.00元，合計12,664.80元，由平安保險支公司在交強險賠償范圍內承擔賠償責任。
原告鮑俊清請求賠償在交強險醫(yī)療費用賠償限額內的1、住院醫(yī)療費6,773.30元。
2、門診檢查費245.00元。
3、住院伙食補助7200元（每天80元×90天）、4、營養(yǎng)費1500（50元×30天）元。
合計15,718.30元，其中10,000.00元由平安保險支公司在交強險先賠償范圍內承擔賠償責任，余款5,718.30元由被告人壽保險支公司在第三者責任商業(yè)險500.000.00元限額內賠償。
因賠償數(shù)額未超出保險公司賠償限額，不需被告禹寶磊、馬興鋒賠償，故原告鮑俊清請求被告禹寶磊、馬興鋒賠償損失不予支持。

原告鮑俊清請求的誤工費，未提供充分有效證據(jù)予以證實，且原告現(xiàn)已74周歲，其勞動能力有限，對該請求本院不予支持，依照《中華人民共和國民道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內賠償原告鮑俊清殘疾賠償金、醫(yī)療費等損失22,664.80元，于判決生效后七日內給付。
二、被告中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司在第三者責任商業(yè)險賠償限額內賠償原告鮑俊清住院費、伙食補助費、營養(yǎng)費等損失5,718.30元，于判決生效后七日內給付。
三、駁回原告鮑俊清的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1,008.30元，減半收取504.15元，鑒定費3,600.00元，合計4,104.15元，由原告鮑俊清負擔204.36元，由被告中國平安財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負擔3119.79元，由被告中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司負擔780.00元。

審判長：梁明山

書記員：谷艷波