鮑某
鮑某某
鮑某1
邊東浩（河北燕趙眾誠律師事務(wù)所）
劉新軍（河北石某某藁城恒正法律服務(wù)所）
吳某
李某
王某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司
張某

原告鮑某，系死者郭某之夫。
原告鮑某某，系死者郭某長。
原告鮑某1，系死者郭某次。
上述三
原告
委托代理人邊東浩，河北燕趙眾誠律師事務(wù)所律師。
上述三
原告
委托代理人劉新軍，石某某市藁城恒正法律服務(wù)所法律工作者。
被告吳某，系事故車主。
委托代理人李某。
被告王某，系駕駛司機(jī)。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司。
負(fù)責(zé)人劉某，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人張某，該公司法律顧問。
原告鮑某、鮑某某、鮑某1訴被告吳某、王某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員關(guān)某獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鮑某、鮑某某、鮑某1委托代理人邊東浩、劉新軍，被告吳某委托代理人李某、被告保險公司委托代理人張某到庭參加了訴訟。被告王某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成他人財產(chǎn)損失、人身傷亡的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本次事故發(fā)生后，藁城市公安交通警察大隊作出藁公交認(rèn)字（2014）第00020號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告王某負(fù)此事故主要責(zé)任、郭某負(fù)次要責(zé)任，原、被告各方均當(dāng)庭予以認(rèn)可，本院予以采信。該交通事故造成原告損失如下:1、死亡賠償金。原告主張9102元／年Ⅹ20年=180240元。二被告均無異議，本院予以采納。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告稱因郭某長女鮑某某系叁級殘疾，沒有生活來源及勞動能力，應(yīng)適當(dāng)延長，故兩女兒共主張6134元／年Ⅹ20年=122680元。二被告異議稱，應(yīng)按其實(shí)際年齡依照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)分別主張。郭某長女鮑某某雖出示叁級殘疾證，但未出具其喪失勞動能力及護(hù)理依賴程度等相關(guān)證據(jù)，對其適當(dāng)延長生活費(fèi)請求本案不予支持。若確需延長，可另行主張。原告鮑某某、鮑某1均系農(nóng)村居民，參照河北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)，可支配收入6134元Ⅹ6年＋6134元Ⅹ6年／2人=55206元。2、喪葬費(fèi)。原告主張參照上年度河北省職工平均工資計算為42532元÷2=21266元，被告無異議，本院予以采納。3、本次事故造成郭某死亡，三原告系郭某近親屬，主張精神損害撫慰金。被告異議稱已對另一被告王某提起刑事訴訟，精神損害撫慰金依據(jù)《最高人民法院是否受理刑事案件被害人提出精神損害撫慰金的批復(fù)》規(guī)定，被害人提精神損害民事賠償?shù)拿袷略V訟不予受理。最高院刑事訴訟法的解釋164條規(guī)定被害人在刑事訴訟中未提起民事訴訟，人民法院可調(diào)解或根據(jù)物質(zhì)損失情況進(jìn)行判決。故精神損害撫慰金于法無據(jù)。原告辯稱精神損害撫慰金在刑事訴訟法中規(guī)定是人民法院不予受理，但前提是向刑事被告人請求，而本案向保險公司這一非刑事被告人提出，應(yīng)按民事訴訟法律規(guī)定予以處理，而且侵權(quán)責(zé)任法中精神損害撫慰金是法律賠償項目，該法與刑法、刑事訴訟法是同位法，應(yīng)由保險公司承擔(dān)。精神損害撫慰金系受害人生命權(quán)等人格權(quán)利益遭受不法侵害，而導(dǎo)致其肉體和精神上受到損害，依法要求侵害人賠償?shù)木駬嵛抠M(fèi)用。本案原告對三被告提出精神損害賠償，是基于交通事故對其所造成的精神痛苦。原告系對三被告共同主張精神損害撫慰金，符合《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，不因被告王某涉及刑事訴訟，而免除其相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。綜上，原告主張賠償精神損害撫慰金，本院應(yīng)予支持。但原告方主張精神損害撫慰金50000元過高，參照當(dāng)?shù)鼐用裆钏?，本院酌?0000元。4、處理喪葬事宜費(fèi)用。原告主張誤工費(fèi)，按2人15天計算，共計2955元。被告保險公司不予認(rèn)可，同意按農(nóng)、林、牧、漁標(biāo)準(zhǔn)計算3天。根據(jù)本案具體情況，對實(shí)際發(fā)生的處理喪葬的誤工費(fèi)用，本院酌定2000元。原告主張火化費(fèi)2645元。被告保險公司不予認(rèn)可，該費(fèi)用應(yīng)包含在喪葬費(fèi)之中，原告請求本院不予支持。原告主張餐飲費(fèi)7156元。被告保險公司異議稱系手寫收據(jù)，對其合法性真實(shí)性不予認(rèn)可。該主張于法無據(jù)，本院不予支持。5、交通費(fèi)。原告主張交通費(fèi)2000元。被告保險公司認(rèn)為其為定額手撕票，對其關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，主張于法無據(jù)，請求酌定。根據(jù)本案具體情況，本院酌定1500元。6、財產(chǎn)損失。原告主張車損1400元。被告保險公司同意1000元。原告提交物價局出具的價格鑒定結(jié)論書，本院予以采納，原告主張予以支持。7、評估費(fèi)。原告主張50元，并提供評估費(fèi)據(jù)1張，本院予以支持。8、尸檢費(fèi)。原告主張600元，并提供相關(guān)票據(jù)1張，本院予以采納。以上共計292262元。按照保險合同約定，在交強(qiáng)險承保限額范圍內(nèi)被告保險公司應(yīng)賠償原告死亡賠償金及精神損害撫慰金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)110000元、財產(chǎn)損失1400元，共計111400元；不足部分除尸檢費(fèi)600元外的180262元，依照事故責(zé)任認(rèn)定，被告保險公司應(yīng)在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔(dān)180262元Ⅹ70%=126183.4元。尸檢費(fèi)600元按事故責(zé)任比例由被告李士坤賠償420元，王某承擔(dān)連帶責(zé)任。被告王某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，符合缺席判決之條件。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告鮑某、鮑某某、鮑某1死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、處理喪葬事宜支出費(fèi)用、財產(chǎn)損失共計111400元；在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告鮑某、鮑某某、鮑某1死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、處理喪葬事宜支出費(fèi)用共計126183.4元。以上共計237583.4元。于判決生效后五日內(nèi)履行；
二、被告吳某賠償原告鮑某、鮑某某、鮑某1尸檢費(fèi)420元；
三、被告王某對判決第二項承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案的訴訟費(fèi)6845元，適用簡易程序減半收取3423元，由被告吳某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴費(fèi)，上訴于河北省石某某市中級人民法院，逾期七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的視為放棄上訴。

本院認(rèn)為，被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成他人財產(chǎn)損失、人身傷亡的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本次事故發(fā)生后，藁城市公安交通警察大隊作出藁公交認(rèn)字（2014）第00020號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告王某負(fù)此事故主要責(zé)任、郭某負(fù)次要責(zé)任，原、被告各方均當(dāng)庭予以認(rèn)可，本院予以采信。該交通事故造成原告損失如下:1、死亡賠償金。原告主張9102元／年Ⅹ20年=180240元。二被告均無異議，本院予以采納。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告稱因郭某長女鮑某某系叁級殘疾，沒有生活來源及勞動能力，應(yīng)適當(dāng)延長，故兩女兒共主張6134元／年Ⅹ20年=122680元。二被告異議稱，應(yīng)按其實(shí)際年齡依照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)分別主張。郭某長女鮑某某雖出示叁級殘疾證，但未出具其喪失勞動能力及護(hù)理依賴程度等相關(guān)證據(jù)，對其適當(dāng)延長生活費(fèi)請求本案不予支持。若確需延長，可另行主張。原告鮑某某、鮑某1均系農(nóng)村居民，參照河北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)，可支配收入6134元Ⅹ6年＋6134元Ⅹ6年／2人=55206元。2、喪葬費(fèi)。原告主張參照上年度河北省職工平均工資計算為42532元÷2=21266元，被告無異議，本院予以采納。3、本次事故造成郭某死亡，三原告系郭某近親屬，主張精神損害撫慰金。被告異議稱已對另一被告王某提起刑事訴訟，精神損害撫慰金依據(jù)《最高人民法院是否受理刑事案件被害人提出精神損害撫慰金的批復(fù)》規(guī)定，被害人提精神損害民事賠償?shù)拿袷略V訟不予受理。最高院刑事訴訟法的解釋164條規(guī)定被害人在刑事訴訟中未提起民事訴訟，人民法院可調(diào)解或根據(jù)物質(zhì)損失情況進(jìn)行判決。故精神損害撫慰金于法無據(jù)。原告辯稱精神損害撫慰金在刑事訴訟法中規(guī)定是人民法院不予受理，但前提是向刑事被告人請求，而本案向保險公司這一非刑事被告人提出，應(yīng)按民事訴訟法律規(guī)定予以處理，而且侵權(quán)責(zé)任法中精神損害撫慰金是法律賠償項目，該法與刑法、刑事訴訟法是同位法，應(yīng)由保險公司承擔(dān)。精神損害撫慰金系受害人生命權(quán)等人格權(quán)利益遭受不法侵害，而導(dǎo)致其肉體和精神上受到損害，依法要求侵害人賠償?shù)木駬嵛抠M(fèi)用。本案原告對三被告提出精神損害賠償，是基于交通事故對其所造成的精神痛苦。原告系對三被告共同主張精神損害撫慰金，符合《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，不因被告王某涉及刑事訴訟，而免除其相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。綜上，原告主張賠償精神損害撫慰金，本院應(yīng)予支持。但原告方主張精神損害撫慰金50000元過高，參照當(dāng)?shù)鼐用裆钏剑驹鹤枚?0000元。4、處理喪葬事宜費(fèi)用。原告主張誤工費(fèi)，按2人15天計算，共計2955元。被告保險公司不予認(rèn)可，同意按農(nóng)、林、牧、漁標(biāo)準(zhǔn)計算3天。根據(jù)本案具體情況，對實(shí)際發(fā)生的處理喪葬的誤工費(fèi)用，本院酌定2000元。原告主張火化費(fèi)2645元。被告保險公司不予認(rèn)可，該費(fèi)用應(yīng)包含在喪葬費(fèi)之中，原告請求本院不予支持。原告主張餐飲費(fèi)7156元。被告保險公司異議稱系手寫收據(jù)，對其合法性真實(shí)性不予認(rèn)可。該主張于法無據(jù)，本院不予支持。5、交通費(fèi)。原告主張交通費(fèi)2000元。被告保險公司認(rèn)為其為定額手撕票，對其關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，主張于法無據(jù)，請求酌定。根據(jù)本案具體情況，本院酌定1500元。6、財產(chǎn)損失。原告主張車損1400元。被告保險公司同意1000元。原告提交物價局出具的價格鑒定結(jié)論書，本院予以采納，原告主張予以支持。7、評估費(fèi)。原告主張50元，并提供評估費(fèi)據(jù)1張，本院予以支持。8、尸檢費(fèi)。原告主張600元，并提供相關(guān)票據(jù)1張，本院予以采納。以上共計292262元。按照保險合同約定，在交強(qiáng)險承保限額范圍內(nèi)被告保險公司應(yīng)賠償原告死亡賠償金及精神損害撫慰金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)110000元、財產(chǎn)損失1400元，共計111400元；不足部分除尸檢費(fèi)600元外的180262元，依照事故責(zé)任認(rèn)定，被告保險公司應(yīng)在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔(dān)180262元Ⅹ70%=126183.4元。尸檢費(fèi)600元按事故責(zé)任比例由被告李士坤賠償420元，王某承擔(dān)連帶責(zé)任。被告王某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，符合缺席判決之條件。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告鮑某、鮑某某、鮑某1死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、處理喪葬事宜支出費(fèi)用、財產(chǎn)損失共計111400元；在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告鮑某、鮑某某、鮑某1死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、處理喪葬事宜支出費(fèi)用共計126183.4元。以上共計237583.4元。于判決生效后五日內(nèi)履行；
二、被告吳某賠償原告鮑某、鮑某某、鮑某1尸檢費(fèi)420元；
三、被告王某對判決第二項承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案的訴訟費(fèi)6845元，適用簡易程序減半收取3423元，由被告吳某承擔(dān)。

審判長：關(guān)某

書記員：張某