魯某某?達(dá)斯勒體育用品波馬股份公司
邰風(fēng)（北京洪范廣住律師事務(wù)所）
楊洪波（北京洪范廣住律師事務(wù)所）
張家口市宣化商業(yè)大廈有限責(zé)任公司
王志云
梁寶垣（河北洋陽律師事務(wù)所）
石獅市芳華服裝發(fā)展有限公司

原告魯某某?達(dá)斯勒體育用品波馬股份公司，住所地德意志聯(lián)邦共和國。
法定代表人迪特?博克（Bock.Dieter），該公司執(zhí)行董事。
委托代理人邰風(fēng)、楊洪波，北京市洪范廣住律師事務(wù)所律師。
被告張家口市宣化商業(yè)大廈有限責(zé)任公司，住所地張家口市。
法定代表人莊衛(wèi)國，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王志云，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人梁寶垣，河北洋陽律師事務(wù)所律師。
被告石獅市芳華服裝發(fā)展有限公司，住所地石獅市。
法定代表人鄭芳道，該公司經(jīng)理。
原告魯某某?達(dá)斯勒體育用品波馬股份公司（以下簡稱波馬公司）訴被告張家口市宣化商業(yè)大廈有限責(zé)任公司（以下簡稱商業(yè)大廈）、石獅市芳華服裝發(fā)展有限公司（以下簡稱芳華公司）侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告波馬公司委托代理人邰風(fēng)，被告商業(yè)大廈委托代理人王志云、梁寶恒到庭參加訴訟，被告芳華公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告芳華公司生產(chǎn)和銷售涉案服裝的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。本案原告擁有第76559號豹子圖案注冊商標(biāo)專用權(quán)，依法受法律保護(hù)。經(jīng)公證保全的證據(jù)顯示，被告商業(yè)大廈銷售了由被告芳華公司生產(chǎn)和銷售的涉案商品，該商品上使用的與原告第76559號豹子圖案注冊商標(biāo)核定使用的商品屬于同一類。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十條關(guān)于商標(biāo)相同或近似的認(rèn)定原則，將經(jīng)公證保全的銷售商銷售的實物所使用的商標(biāo)圖案與原告第76559號注冊商標(biāo)進(jìn)行比對:被告芳華公司生產(chǎn)和銷售的商品的圖形與該商標(biāo)圖形整體形狀基本相同，二者在視覺上基本無差別，認(rèn)定兩者為相同商標(biāo)。被告芳華公司因其無正當(dāng)理由拒不到庭對公證保全的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，應(yīng)視為放棄質(zhì)證權(quán)利，本院對公證處封存的涉案童裝為被告芳華公司所生產(chǎn)的事實予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條 ?第（二）項 ?的規(guī)定，被告芳華公司未經(jīng)原告同意生產(chǎn)和銷售侵犯原告注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的行為，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。鑒于商標(biāo)權(quán)屬于財產(chǎn)性權(quán)利，本案中不適用消除影響的聲明等救濟(jì)方式。由于原告和被告均未提供被告因侵權(quán)所獲得的利益或者原告波馬公司因被侵權(quán)所受損失的證據(jù)，本院結(jié)合本案的具體情況，綜合考慮原告商標(biāo)的顯著性、侵權(quán)行為的性質(zhì)、持續(xù)時間、后果，原告為制止本案侵權(quán)行為的合理開支包括律師費、公證費等情節(jié)酌定侵權(quán)懲罰性賠償額為人民幣25000元整。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第二百四十七條 ?、《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條 ?、第五十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條、第二十一條之規(guī)定，判決如下:
一、被告石獅市芳華服裝發(fā)展有限公司于本判決生效之日起立即停止侵犯原告魯某某?達(dá)斯勒體育用品波馬股份公司第76559號注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為；
二、被告石獅市芳華服裝發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告魯某某?達(dá)斯勒體育用品波馬股份公司經(jīng)濟(jì)損失以及為制止侵權(quán)而支出的合理費用25000元整。
三、駁回原告魯某某?達(dá)斯勒體育用品波馬股份公司的其它訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2762元由被告石獅市芳華服裝發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)425元，原告魯某某?達(dá)斯勒體育用品波馬股份公司負(fù)擔(dān)2337元。
如不服本判決，原告可在判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)，被告可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。（在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至河北省高級人民法院，開戶行:河北銀行高新支行）。審判長劉開甲

本院認(rèn)為，被告芳華公司生產(chǎn)和銷售涉案服裝的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。本案原告擁有第76559號豹子圖案注冊商標(biāo)專用權(quán)，依法受法律保護(hù)。經(jīng)公證保全的證據(jù)顯示，被告商業(yè)大廈銷售了由被告芳華公司生產(chǎn)和銷售的涉案商品，該商品上使用的與原告第76559號豹子圖案注冊商標(biāo)核定使用的商品屬于同一類。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十條關(guān)于商標(biāo)相同或近似的認(rèn)定原則，將經(jīng)公證保全的銷售商銷售的實物所使用的商標(biāo)圖案與原告第76559號注冊商標(biāo)進(jìn)行比對:被告芳華公司生產(chǎn)和銷售的商品的圖形與該商標(biāo)圖形整體形狀基本相同，二者在視覺上基本無差別，認(rèn)定兩者為相同商標(biāo)。被告芳華公司因其無正當(dāng)理由拒不到庭對公證保全的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，應(yīng)視為放棄質(zhì)證權(quán)利，本院對公證處封存的涉案童裝為被告芳華公司所生產(chǎn)的事實予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條 ?第（二）項 ?的規(guī)定，被告芳華公司未經(jīng)原告同意生產(chǎn)和銷售侵犯原告注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的行為，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。鑒于商標(biāo)權(quán)屬于財產(chǎn)性權(quán)利，本案中不適用消除影響的聲明等救濟(jì)方式。由于原告和被告均未提供被告因侵權(quán)所獲得的利益或者原告波馬公司因被侵權(quán)所受損失的證據(jù)，本院結(jié)合本案的具體情況，綜合考慮原告商標(biāo)的顯著性、侵權(quán)行為的性質(zhì)、持續(xù)時間、后果，原告為制止本案侵權(quán)行為的合理開支包括律師費、公證費等情節(jié)酌定侵權(quán)懲罰性賠償額為人民幣25000元整。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第二百四十七條 ?、《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條 ?、第五十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條、第二十一條之規(guī)定，判決如下:

一、被告石獅市芳華服裝發(fā)展有限公司于本判決生效之日起立即停止侵犯原告魯某某?達(dá)斯勒體育用品波馬股份公司第76559號注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為；
二、被告石獅市芳華服裝發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告魯某某?達(dá)斯勒體育用品波馬股份公司經(jīng)濟(jì)損失以及為制止侵權(quán)而支出的合理費用25000元整。
三、駁回原告魯某某?達(dá)斯勒體育用品波馬股份公司的其它訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2762元由被告石獅市芳華服裝發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)425元，原告魯某某?達(dá)斯勒體育用品波馬股份公司負(fù)擔(dān)2337元。

審判長：王瀟
審判員：牟鍵

書記員：李寧