魯某某
張海鷹（河北萬(wàn)千律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司
張博

原告魯某某，男，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。
委托代理人張海鷹，河北萬(wàn)千律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司，住所地秦皇島市海港區(qū)。
負(fù)責(zé)人高長(zhǎng)斌，總經(jīng)理。
委托代理人張博，男，漢族，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司員工，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
原告魯某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張海鷹，被告委托代理人張博到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魯某某訴稱，2011年8月31日，被告和原告簽訂了一份保險(xiǎn)期限為1年的金鎖家庭財(cái)產(chǎn)綜合保險(xiǎn)自助型保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)期限自2011年8月31日至2012年8月30日，2011年11月7日，原告的財(cái)產(chǎn)捷馬自行車(chē)、奧斯電動(dòng)車(chē)被盜，價(jià)值共計(jì)人民幣2900元，原告發(fā)現(xiàn)后立即報(bào)案，2012年2月28日，河北省秦皇島市海港區(qū)西港路派出所出具證明，至今為止未破案。自保險(xiǎn)事故發(fā)生報(bào)警后已經(jīng)3個(gè)月未破案，故原告要求被告按照保險(xiǎn)合同的約定履行承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任義務(wù)，但被告拒不履行合同賠付義務(wù)，故訴至法院，要求判令被告給付保險(xiǎn)事故理賠款2900元人民幣。
本院認(rèn)為，原、被告雙方于2011年8月31日簽訂的《金鎖家庭財(cái)產(chǎn)綜合保險(xiǎn)自助型保險(xiǎn)合同》是雙方的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容并不違反法律規(guī)定，該合同為有效合同。原告在合同的有效期內(nèi)造成財(cái)物丟失，且報(bào)案后3個(gè)月內(nèi)未破案，按照合同約定，被告應(yīng)予以賠付。被告以原告丟失的物品不是投保的標(biāo)的物為由拒絕賠付的理?yè)?jù)不足，因?yàn)楸桓媾c原告簽訂的是格式條款，條款中對(duì)免責(zé)條款并不明確，而且被告也沒(méi)盡到告知義務(wù)，故被告應(yīng)予以賠付，但原告的兩輛自行車(chē)均不是新車(chē)，所以應(yīng)適當(dāng)折舊，奧斯電動(dòng)車(chē)2011年10月7日購(gòu)買(mǎi)，2011年11月7日丟失，實(shí)際使用1個(gè)月，原價(jià)2400元，綜合考慮應(yīng)扣除折舊費(fèi)100元；捷馬自行車(chē)是2010年8月31日購(gòu)買(mǎi)，2011年11月7日丟失，實(shí)際使用1年多，原價(jià)是480元，綜合考慮應(yīng)扣除折舊費(fèi)280元，兩項(xiàng)合計(jì)2500元。故依據(jù)《中華人民共國(guó)和合同法》第四十一條、第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條 ?二款、第十七條 ?二款之規(guī)定判決如下:
被告于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告電動(dòng)自行車(chē)及自行車(chē)損失費(fèi)合計(jì)2500元。
案件受理費(fèi)50元由被告負(fù)擔(dān)，于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告雙方于2011年8月31日簽訂的《金鎖家庭財(cái)產(chǎn)綜合保險(xiǎn)自助型保險(xiǎn)合同》是雙方的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容并不違反法律規(guī)定，該合同為有效合同。原告在合同的有效期內(nèi)造成財(cái)物丟失，且報(bào)案后3個(gè)月內(nèi)未破案，按照合同約定，被告應(yīng)予以賠付。被告以原告丟失的物品不是投保的標(biāo)的物為由拒絕賠付的理?yè)?jù)不足，因?yàn)楸桓媾c原告簽訂的是格式條款，條款中對(duì)免責(zé)條款并不明確，而且被告也沒(méi)盡到告知義務(wù)，故被告應(yīng)予以賠付，但原告的兩輛自行車(chē)均不是新車(chē)，所以應(yīng)適當(dāng)折舊，奧斯電動(dòng)車(chē)2011年10月7日購(gòu)買(mǎi)，2011年11月7日丟失，實(shí)際使用1個(gè)月，原價(jià)2400元，綜合考慮應(yīng)扣除折舊費(fèi)100元；捷馬自行車(chē)是2010年8月31日購(gòu)買(mǎi)，2011年11月7日丟失，實(shí)際使用1年多，原價(jià)是480元，綜合考慮應(yīng)扣除折舊費(fèi)280元，兩項(xiàng)合計(jì)2500元。故依據(jù)《中華人民共國(guó)和合同法》第四十一條、第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條 ?二款、第十七條 ?二款之規(guī)定判決如下:

被告于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告電動(dòng)自行車(chē)及自行車(chē)損失費(fèi)合計(jì)2500元。
案件受理費(fèi)50元由被告負(fù)擔(dān)，于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：王晶
審判員：董曉勇
審判員：盧小峰

書(shū)記員：丁葉紅