魏鵬程
程偉（黑龍江桃峰律師事務(wù)所）
畢忠彬
王本林（黑龍江七臺河新興區(qū)法律服務(wù)所）

原告魏鵬程，男，1988年3月26日出生，漢族，個體，現(xiàn)住七臺河市桃山區(qū)。
委托代理人程偉，男，黑龍江桃峰律師事務(wù)所律師。
被告畢忠彬，男，1973年10月13日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住七臺河市金沙新區(qū)。
委托代理人王本林，男，七臺河市新興區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
原告魏鵬程訴被告畢忠彬機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員楊柳獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告魏鵬程及其委托代理人程偉，被告畢忠彬的委托代理人王本林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛，原告魏鵬程駕駛機動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口時，在進(jìn)入路口前未停車瞭望，未讓右方道路的來車先行，未根據(jù)路面狀況、可視距離，保持安全車速，是事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任；被告畢忠彬無摩托車駕駛證駕駛摩托車，駕駛摩托車未戴安全頭盔，未根據(jù)路面狀況、可視距離，保持安全車速，是事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。結(jié)合本案實際，被告畢忠彬承擔(dān)30%的賠償責(zé)任、原告魏鵬程自行承擔(dān)70%的責(zé)任。原告魏鵬程主張的黑K3219C號牌小型轎車本次交通事故中的損失有黑龍江豐利資產(chǎn)評估有限公司黑豐評報字（2016）第18號評估結(jié)論予以佐證，本院予以支持。因被告畢忠彬駕駛的無號牌普通兩輪摩托車未投保交強險，故被告畢忠彬在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告魏鵬程財產(chǎn)損失2000.00元，剩余部分40020.00元（42020.00元-2000.00元）由原告魏鵬程與被告畢忠彬按照責(zé)任比例分?jǐn)?。原告主張的車輛施救費、鑒定費有相關(guān)票據(jù)予以佐證，本院予以支持，由原告魏鵬程與被告畢忠彬按照責(zé)任比例分?jǐn)?。本院確定原告魏鵬程在本次事故中的損失為:車輛損失費42020.00元、鑒定費5000.00元、車輛施救費260.00元，合計47280.00元。被告畢忠彬賠償原告車輛損失費14006.00元（2000.00元＋40020元×30%）、鑒定費1500.00元（5000.00元×30%）、車輛施救費78.00元（260.00元×30%），合計15584.00元。原告魏鵬程自行承擔(dān)車輛損失費28014.00元（40020.00元×70%）、鑒定費3500.00元（5000.00元×70%）、車輛施救費182.00元（260.00元×70%），合計31696.00元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，判決如下:
被告畢忠彬于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告魏鵬程車輛損失費14006.00元、鑒定費1500.00元、車輛施救費78.00元，合計15584.00元。原告魏鵬程自行承擔(dān)車輛損失費28014.00元、鑒定費3500.00元、車輛施救費182.00元，合計31696.00元。
本案受理費982.00元，減半收取491.00元，被告畢忠彬承擔(dān)147.30元、原告魏鵬程承擔(dān)343.70元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方的人數(shù)提出副本，上訴于七臺河市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛，原告魏鵬程駕駛機動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口時，在進(jìn)入路口前未停車瞭望，未讓右方道路的來車先行，未根據(jù)路面狀況、可視距離，保持安全車速，是事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任；被告畢忠彬無摩托車駕駛證駕駛摩托車，駕駛摩托車未戴安全頭盔，未根據(jù)路面狀況、可視距離，保持安全車速，是事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。結(jié)合本案實際，被告畢忠彬承擔(dān)30%的賠償責(zé)任、原告魏鵬程自行承擔(dān)70%的責(zé)任。原告魏鵬程主張的黑K3219C號牌小型轎車本次交通事故中的損失有黑龍江豐利資產(chǎn)評估有限公司黑豐評報字（2016）第18號評估結(jié)論予以佐證，本院予以支持。因被告畢忠彬駕駛的無號牌普通兩輪摩托車未投保交強險，故被告畢忠彬在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告魏鵬程財產(chǎn)損失2000.00元，剩余部分40020.00元（42020.00元-2000.00元）由原告魏鵬程與被告畢忠彬按照責(zé)任比例分?jǐn)?。原告主張的車輛施救費、鑒定費有相關(guān)票據(jù)予以佐證，本院予以支持，由原告魏鵬程與被告畢忠彬按照責(zé)任比例分?jǐn)偂１驹捍_定原告魏鵬程在本次事故中的損失為:車輛損失費42020.00元、鑒定費5000.00元、車輛施救費260.00元，合計47280.00元。被告畢忠彬賠償原告車輛損失費14006.00元（2000.00元＋40020元×30%）、鑒定費1500.00元（5000.00元×30%）、車輛施救費78.00元（260.00元×30%），合計15584.00元。原告魏鵬程自行承擔(dān)車輛損失費28014.00元（40020.00元×70%）、鑒定費3500.00元（5000.00元×70%）、車輛施救費182.00元（260.00元×70%），合計31696.00元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，判決如下:

被告畢忠彬于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告魏鵬程車輛損失費14006.00元、鑒定費1500.00元、車輛施救費78.00元，合計15584.00元。原告魏鵬程自行承擔(dān)車輛損失費28014.00元、鑒定費3500.00元、車輛施救費182.00元，合計31696.00元。
本案受理費982.00元，減半收取491.00元，被告畢忠彬承擔(dān)147.30元、原告魏鵬程承擔(dān)343.70元。

審判長：楊柳

書記員：陶圓