魏某
韓海濱（河北紫微星律師事務(wù)所）
蔣某某
夏某縣眾譽(yù)物流有限公司
孟凡鵬
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司夏某支公司
陳世江（山東九州興律師事務(wù)所）

原告魏某，農(nóng)民。
委托代理人韓海濱，河北紫微星律師事務(wù)所律師。
被告蔣某某，農(nóng)民。
被告夏某縣眾譽(yù)物流有限公司。住所地山東省德州市夏某縣宋樓鎮(zhèn)時(shí)莊村。
法定代表人孟慶江，該公司經(jīng)理。
委托代理人孟凡鵬。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司夏某支公司。住所地山東省德州市夏某縣南城街28號(hào)。
代表人安周軍。
委托代理人陳世江，山東九州興律師事務(wù)所律師。
原告魏某與被告蔣某某、夏某縣眾譽(yù)物流有限公司（以下簡稱夏某縣物流公司）及中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司夏某支公司（以下簡稱夏某支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年12月26日受理后，依法由審判員陳彥擔(dān)任審判長，與代理審判員王飛、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2013年3月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告魏某的委托代理人韓海濱，被告蔣某某、夏某縣物流公司的委托代理人孟凡鵬，被告夏某支公司的委托代理人陳世江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告蔣某某、夏某縣物流公司、夏某支公司對(duì)原告向法庭提交的證據(jù)1、2、3、4無異議，本院予以確認(rèn)。被告夏某縣物流公司對(duì)證據(jù)5無異議。被告蔣某某、夏某支公司對(duì)原告提交的證據(jù)5提有異議，被告蔣某某認(rèn)為公估報(bào)告上車損的照片是在事故發(fā)生地拍攝，貨物損失的照片在鄭州拍攝，且貨物損失定損過高。被告夏某支公司提出河北天元保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告未附有該公司資質(zhì)證明，公估師靳海波未提供資格證明。本院認(rèn)為該兩份公估報(bào)告由河北天元保險(xiǎn)公估有限公司出具，該公司系合法的評(píng)估機(jī)構(gòu)，被告對(duì)該機(jī)構(gòu)的評(píng)估過程雖提出異議，但未提出證據(jù)加以證明，故對(duì)證據(jù)5應(yīng)予以確認(rèn)。訴訟中，被告蔣某某、夏某支公司對(duì)豫P×××××／豫P×××××掛解放牌重型半掛貨車的車損和貨物損失的公估報(bào)告，提出重新鑒定申請(qǐng)，但并未提供足以反駁的證據(jù)，本院不予準(zhǔn)許。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下:2012年10月27日7時(shí)50分許，劉勝利駕駛原告所有的車牌號(hào)為豫P×××××／豫P×××××掛解放牌重型半掛貨車，沿大廣高速公路由北向南行駛，駛至1748公里＋937米時(shí)，與蔣某某駕駛的因故障停于第三車道與應(yīng)急車道之間的魯N×××××解放牌重型倉柵式貨車同向相刮撞，造成兩車不同程度損壞、兩車貨物不同程度損失、無人員受傷的交通事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)認(rèn)定，劉勝利負(fù)本次事故的主要責(zé)任，蔣某某負(fù)本次事故的次要責(zé)任。事后，河北天元保險(xiǎn)公估有限公司于2012年11月5日作出公估報(bào)告兩份，認(rèn)定原告所有的豫P×××××／豫P×××××掛解放牌重型半掛貨車的車損為3530元、貨物損失54420元。原告為此支付公估費(fèi)5100元。另查明，蔣某某駕駛的機(jī)動(dòng)車在夏某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)。訴訟中，經(jīng)本院多次組織調(diào)解未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
本院認(rèn)為，被告夏某支公司作為蔣某某駕駛的魯N×××××解放牌重型倉柵式貨車車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告魏某的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告夏某支公司提出其只應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償?shù)霓q解意見，與《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！钡囊?guī)定不符，不予采納。原告魏某的損失為:1、車損3530元，2、貨物損失54420元，3、鑒定費(fèi)5100元，該費(fèi)用為原告確定損失數(shù)額發(fā)生的合理費(fèi)用，被告應(yīng)予以賠償，以上共計(jì)63050元，該數(shù)額未超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額，被告夏某支公司應(yīng)按此損失數(shù)額對(duì)原告進(jìn)行賠償。被告蔣某某及夏某縣物流公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告夏某支公司作為法定的賠償義務(wù)主體，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司夏某支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告魏某各項(xiàng)損失共計(jì)63050元。
二、駁回原告魏某對(duì)被告蔣某某及夏某縣眾譽(yù)物流有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1376元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司夏某支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告夏某支公司作為蔣某某駕駛的魯N×××××解放牌重型倉柵式貨車車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告魏某的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告夏某支公司提出其只應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償?shù)霓q解意見，與《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！钡囊?guī)定不符，不予采納。原告魏某的損失為:1、車損3530元，2、貨物損失54420元，3、鑒定費(fèi)5100元，該費(fèi)用為原告確定損失數(shù)額發(fā)生的合理費(fèi)用，被告應(yīng)予以賠償，以上共計(jì)63050元，該數(shù)額未超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額，被告夏某支公司應(yīng)按此損失數(shù)額對(duì)原告進(jìn)行賠償。被告蔣某某及夏某縣物流公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告夏某支公司作為法定的賠償義務(wù)主體，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司夏某支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告魏某各項(xiàng)損失共計(jì)63050元。
二、駁回原告魏某對(duì)被告蔣某某及夏某縣眾譽(yù)物流有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1376元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司夏某支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：陳彥
審判員：王飛
審判員：武慶行

書記員：韓建波