魏某
韓海濱（河北紫微星律師事務(wù)所）
蔣某某
夏某縣眾譽物流有限公司
孟凡鵬
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司夏某支公司
陳世江（山東九州興律師事務(wù)所）

原告魏某，農(nóng)民。
委托代理人韓海濱，河北紫微星律師事務(wù)所律師。
被告蔣某某，農(nóng)民。
被告夏某縣眾譽物流有限公司。住所地山東省德州市夏某縣宋樓鎮(zhèn)時莊村。
法定代表人孟慶江，該公司經(jīng)理。
委托代理人孟凡鵬。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司夏某支公司。住所地山東省德州市夏某縣南城街28號。
代表人安周軍。
委托代理人陳世江，山東九州興律師事務(wù)所律師。
原告魏某與被告蔣某某、夏某縣眾譽物流有限公司（以下簡稱夏某縣物流公司）及中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司夏某支公司（以下簡稱夏某支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年12月26日受理后，依法由審判員陳彥擔(dān)任審判長，與代理審判員王飛、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2013年3月25日公開開庭進行了審理。原告魏某的委托代理人韓海濱，被告蔣某某、夏某縣物流公司的委托代理人孟凡鵬，被告夏某支公司的委托代理人陳世江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告蔣某某、夏某縣物流公司、夏某支公司對原告向法庭提交的證據(jù)1、2、3、4無異議，本院予以確認(rèn)。被告夏某縣物流公司對證據(jù)5無異議。被告蔣某某、夏某支公司對原告提交的證據(jù)5提有異議，被告蔣某某認(rèn)為公估報告上車損的照片是在事故發(fā)生地拍攝，貨物損失的照片在鄭州拍攝，且貨物損失定損過高。被告夏某支公司提出河北天元保險公估有限公司出具的公估報告未附有該公司資質(zhì)證明，公估師靳海波未提供資格證明。本院認(rèn)為該兩份公估報告由河北天元保險公估有限公司出具，該公司系合法的評估機構(gòu)，被告對該機構(gòu)的評估過程雖提出異議，但未提出證據(jù)加以證明，故對證據(jù)5應(yīng)予以確認(rèn)。訴訟中，被告蔣某某、夏某支公司對豫P×××××／豫P×××××掛解放牌重型半掛貨車的車損和貨物損失的公估報告，提出重新鑒定申請，但并未提供足以反駁的證據(jù)，本院不予準(zhǔn)許。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實如下:2012年10月27日7時50分許，劉勝利駕駛原告所有的車牌號為豫P×××××／豫P×××××掛解放牌重型半掛貨車，沿大廣高速公路由北向南行駛，駛至1748公里＋937米時，與蔣某某駕駛的因故障停于第三車道與應(yīng)急車道之間的魯N×××××解放牌重型倉柵式貨車同向相刮撞，造成兩車不同程度損壞、兩車貨物不同程度損失、無人員受傷的交通事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊館陶大隊認(rèn)定，劉勝利負(fù)本次事故的主要責(zé)任，蔣某某負(fù)本次事故的次要責(zé)任。事后，河北天元保險公估有限公司于2012年11月5日作出公估報告兩份，認(rèn)定原告所有的豫P×××××／豫P×××××掛解放牌重型半掛貨車的車損為3530元、貨物損失54420元。原告為此支付公估費5100元。另查明，蔣某某駕駛的機動車在夏某支公司投保了交強險和第三者責(zé)任保險。訴訟中，經(jīng)本院多次組織調(diào)解未能達成調(diào)解協(xié)議。
本院認(rèn)為，被告夏某支公司作為蔣某某駕駛的魯N×××××解放牌重型倉柵式貨車車輛交強險的保險人，依法應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告魏某的財產(chǎn)損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告夏某支公司提出其只應(yīng)在交強險各分項限額范圍內(nèi)對原告的損失進行賠償?shù)霓q解意見，與《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。”的規(guī)定不符，不予采納。原告魏某的損失為:1、車損3530元，2、貨物損失54420元，3、鑒定費5100元，該費用為原告確定損失數(shù)額發(fā)生的合理費用，被告應(yīng)予以賠償，以上共計63050元，該數(shù)額未超過交強險責(zé)任限額，被告夏某支公司應(yīng)按此損失數(shù)額對原告進行賠償。被告蔣某某及夏某縣物流公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告夏某支公司作為法定的賠償義務(wù)主體，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?“訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)案件的訴訟費。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司夏某支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告魏某各項損失共計63050元。
二、駁回原告魏某對被告蔣某某及夏某縣眾譽物流有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1376元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司夏某支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告夏某支公司作為蔣某某駕駛的魯N×××××解放牌重型倉柵式貨車車輛交強險的保險人，依法應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告魏某的財產(chǎn)損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告夏某支公司提出其只應(yīng)在交強險各分項限額范圍內(nèi)對原告的損失進行賠償?shù)霓q解意見，與《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！钡囊?guī)定不符，不予采納。原告魏某的損失為:1、車損3530元，2、貨物損失54420元，3、鑒定費5100元，該費用為原告確定損失數(shù)額發(fā)生的合理費用，被告應(yīng)予以賠償，以上共計63050元，該數(shù)額未超過交強險責(zé)任限額，被告夏某支公司應(yīng)按此損失數(shù)額對原告進行賠償。被告蔣某某及夏某縣物流公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告夏某支公司作為法定的賠償義務(wù)主體，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?“訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)案件的訴訟費。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司夏某支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告魏某各項損失共計63050元。
二、駁回原告魏某對被告蔣某某及夏某縣眾譽物流有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1376元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司夏某支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：陳彥
審判員：王飛
審判員：武慶行

書記員：韓建波