魏某某
馬金明（河北匡正律師事務(wù)所）
徐某某
李蓬（河北滏潮律師事務(wù)所）
韓敏（河北滏潮律師事務(wù)所）
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司
郭振山

原告魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住磁縣磁州鎮(zhèn)魏莊村小康路43號(hào)，身份證號(hào):xxxx。
委托代理人馬金明，河北匡正律師事務(wù)所律師。
被告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，磁縣岳城鎮(zhèn)鐘里村人，現(xiàn)住磁縣建設(shè)大街商業(yè)局食品公司院內(nèi)，身份證號(hào):xxxx。
委托代理人李蓬、韓敏，河北滏潮律師事務(wù)所律師。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平財(cái)險(xiǎn)公司），地址:邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民路159號(hào)迎賓國(guó)際飯店五樓，組織機(jī)構(gòu)代碼:67602879-1。
負(fù)責(zé)人岳鳴，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人郭振山，男，該公司職員。
原告魏某某訴被告徐某某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司為道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告魏某某及其委托代理人馬金明，被告徐某某的委托代理人韓敏、被告太平財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人郭振山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告主張的醫(yī)療費(fèi)12809.73元，二次手術(shù)費(fèi)6000元、鑒定費(fèi)1400元，證據(jù)充分，本院予以支持。原告的誤工時(shí)間自原告受傷之日（2010年12月27日）至評(píng)殘前一日（2011年9月19日）為267天，參照農(nóng)林牧副漁行業(yè)年平均工資12432元的標(biāo)準(zhǔn)，原告的誤工費(fèi)為9094元（12432元／365天＊267天），原告按誤工天數(shù)297天計(jì)算，主張10115.90元，系計(jì)算錯(cuò)誤，本院不予支持。原告住院96天，住院期間按一人護(hù)理，原告主張護(hù)理費(fèi)參照農(nóng)林牧副漁行業(yè)年平均工資12432元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為3269.79元（12432元／365天＊96天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照河北省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算，原告住院96天，原告主張4800元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告的醫(yī)囑證明原告需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1920元（20元／天＊96天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告系農(nóng)民，傷殘等級(jí)為十級(jí)，原告主張殘疾賠償金按照農(nóng)民人均年純收入5958元＊20年＊10%（傷殘賠償系數(shù)）為11916元，于法有據(jù)，本院予以支持。原告的女兒魏詩淼年齡尚幼，需原告撫養(yǎng)，其生活費(fèi)參照農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出3845元計(jì)算18年為3460.5元（3845元＊18年＊10%傷殘賠償系數(shù)／2人），符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告身體已構(gòu)成傷殘，其精神受到了一定傷害，原告主張精神損失費(fèi)3000元，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。原告主張輔助器具費(fèi)118元，其提供的磁縣鼓樓醫(yī)藥藥材公司的出庫單非正規(guī)發(fā)票，且不能證明系原告所購，故本院不予支持。以上損失共計(jì)57670元。
被告徐某某駕駛機(jī)動(dòng)車上路，未確保安全，且事故發(fā)生后，駕車逃逸，磁縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定徐某某負(fù)事故的全部責(zé)任，魏某某無責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定符合法律規(guī)定，本院予以采信。被告徐某某提交的冀DN7570車的保險(xiǎn)單證明其在太平財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本次事故共給原告造成損失57670元，不超過太平財(cái)險(xiǎn)公司的責(zé)任限額122000元，故應(yīng)當(dāng)由太平財(cái)險(xiǎn)公司承擔(dān)，徐某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。太平財(cái)險(xiǎn)公司辯稱應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的各項(xiàng)規(guī)定下賠償，與《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定相違背，本院不予采信。因被告徐某某已向原告墊付8000元，原告仍有損失49670元，原告只主張47944.63元，系原告對(duì)自己權(quán)利的放棄，本院尊重原告的意愿。被告徐某某要求太平財(cái)險(xiǎn)公司返還其墊付的醫(yī)療費(fèi)8000元，不屬本案審理范圍，徐某某應(yīng)另行主張。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案適用法律的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失47944.63元。
案件受理費(fèi)999元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告主張的醫(yī)療費(fèi)12809.73元，二次手術(shù)費(fèi)6000元、鑒定費(fèi)1400元，證據(jù)充分，本院予以支持。原告的誤工時(shí)間自原告受傷之日（2010年12月27日）至評(píng)殘前一日（2011年9月19日）為267天，參照農(nóng)林牧副漁行業(yè)年平均工資12432元的標(biāo)準(zhǔn)，原告的誤工費(fèi)為9094元（12432元／365天＊267天），原告按誤工天數(shù)297天計(jì)算，主張10115.90元，系計(jì)算錯(cuò)誤，本院不予支持。原告住院96天，住院期間按一人護(hù)理，原告主張護(hù)理費(fèi)參照農(nóng)林牧副漁行業(yè)年平均工資12432元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為3269.79元（12432元／365天＊96天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照河北省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算，原告住院96天，原告主張4800元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告的醫(yī)囑證明原告需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1920元（20元／天＊96天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告系農(nóng)民，傷殘等級(jí)為十級(jí)，原告主張殘疾賠償金按照農(nóng)民人均年純收入5958元＊20年＊10%（傷殘賠償系數(shù)）為11916元，于法有據(jù)，本院予以支持。原告的女兒魏詩淼年齡尚幼，需原告撫養(yǎng)，其生活費(fèi)參照農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出3845元計(jì)算18年為3460.5元（3845元＊18年＊10%傷殘賠償系數(shù)／2人），符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告身體已構(gòu)成傷殘，其精神受到了一定傷害，原告主張精神損失費(fèi)3000元，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。原告主張輔助器具費(fèi)118元，其提供的磁縣鼓樓醫(yī)藥藥材公司的出庫單非正規(guī)發(fā)票，且不能證明系原告所購，故本院不予支持。以上損失共計(jì)57670元。
被告徐某某駕駛機(jī)動(dòng)車上路，未確保安全，且事故發(fā)生后，駕車逃逸，磁縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定徐某某負(fù)事故的全部責(zé)任，魏某某無責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定符合法律規(guī)定，本院予以采信。被告徐某某提交的冀DN7570車的保險(xiǎn)單證明其在太平財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本次事故共給原告造成損失57670元，不超過太平財(cái)險(xiǎn)公司的責(zé)任限額122000元，故應(yīng)當(dāng)由太平財(cái)險(xiǎn)公司承擔(dān)，徐某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。太平財(cái)險(xiǎn)公司辯稱應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的各項(xiàng)規(guī)定下賠償，與《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定相違背，本院不予采信。因被告徐某某已向原告墊付8000元，原告仍有損失49670元，原告只主張47944.63元，系原告對(duì)自己權(quán)利的放棄，本院尊重原告的意愿。被告徐某某要求太平財(cái)險(xiǎn)公司返還其墊付的醫(yī)療費(fèi)8000元，不屬本案審理范圍，徐某某應(yīng)另行主張。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案適用法律的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失47944.63元。
案件受理費(fèi)999元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：崔有葉
審判員：張玉紅
審判員：謝振紅

書記員：魏麗霞