原告魏某均，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住江安縣。
法定代理人魏邦明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住江安縣。系原告魏某均之子。
委托代理人徐志文，宜賓市翠屏區(qū)李端法律服務(wù)所法律工作者。
被告雷某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住江安縣。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司肇慶中心支公司。住所地：廣東省肇慶市端州區(qū)大道77區(qū)荷苑6-1號二、三、四層。組織機構(gòu)代碼：74368476-5。
法定代表人何嘉歡，公司總經(jīng)理。
委托代理人張旭，公司員工。

原告魏某均與被告雷某、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司肇慶中心支公司（以下簡稱天安財險肇慶支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告魏某均的法定代理人魏邦明、委托代理人徐志文，被告雷某，被告天安財險肇慶支公司的委托代理人張旭到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年10月19日，被告雷某駕駛粵HWC866號小型普通客車從江安縣江安鎮(zhèn)方向沿江紅路（Q25縣道）往江安縣紅橋鎮(zhèn)方向行駛，當日12時03分許，行駛到江安縣夕佳山境內(nèi)江紅路（Q25縣道）16km+800m處時，由于未與前車保持足夠安全的制動距離，與原告魏某均駕駛搭乘魏某其、廖從珍、萬大群的無號牌電動三輪車發(fā)生碰撞，造成魏某其、廖從珍、萬大群、原告魏某均受傷，兩車部分受損的道路交通事故。2015年10月26日江安縣公安局交通管理大隊作出第5115231201502217號道路交通事故認定書，認定被告雷某負此次事故的全部責任，原告魏某均等人無責任（萬大群、魏某其已分別向本院提起訴訟，本院均已立案受理；另一傷者廖從珍因已與被告雷某達成調(diào)解協(xié)議，因而未提起訴訟）。事故發(fā)生當天，原告被送往江安川南醫(yī)院搶救治療，同日轉(zhuǎn)院至瀘州醫(yī)學院附屬醫(yī)院繼續(xù)住院治療，于2015年12月19日出院，共計住院61天。原告受傷后共產(chǎn)生醫(yī)療費123946.87元，其中21700元系被告雷某墊付，10000元系被告天安財險肇慶支公司墊付，其余92246.87元系原告支付。其出院診斷為：1、重型閉合性顱腦損傷，2、肺氣腫，3、肺大泡形成，4、右腎囊腫，5、椎體變扁，6、肺炎？7、左側(cè)第9-11肋骨背段陳舊性骨折？其出院醫(yī)囑為：1、院外繼續(xù)治療，2、2個月后來院復查，病情允許行顱骨修補術(shù)，3、我科門診隨訪，病情變化及時就診。出院后，原告委托宜賓新興司法鑒定所對其傷殘等級、續(xù)醫(yī)費、護理依賴程度及時限進行評定。該所于2016年4月27日出具川宜新司鑒中心[2016]臨鑒字第358號法醫(yī)學鑒定意見書，其鑒定意見為：1、魏某均因交通事故受傷，致嚴重顱腦傷所致精神障礙，日常生活需隨時有人幫助才能完成，評定為Ⅱ(二級)傷殘。2、魏某均護理依賴的程度為大部分護理依賴，自出院之日計算，護理時限長期。3、魏某均后續(xù)醫(yī)療費約需人民幣壹拾柒萬肆仟伍佰圓。原告為此次鑒定支付鑒定費2220元。審理中，被告天安財險肇慶支公司申請對原告的傷殘等級進行重新鑒定，本院依法予以準許后委托了四川臨港司法鑒定所進行鑒定。該所于2016年7月4日出具川臨司鑒所[2016]臨鑒字第727號法醫(yī)學鑒定意見書，其鑒定意見為：魏某均因交通事故致重型顱腦損傷。現(xiàn)遺留精神障礙，重度智力缺損，日常生活需隨時有人幫助才能完成，評定為二級傷殘;雙側(cè)顱骨部分缺損，評定為十級傷殘。第二次鑒定的鑒定費已由被告天安財險肇慶支公司支付。事故發(fā)生后，原告魏某均因維修電動三輪摩托車支付了修理費2200元；原告之子魏邦明從廈門飛往重慶產(chǎn)生費用880元，從江安縣川南醫(yī)院轉(zhuǎn)院至瀘州醫(yī)學院附屬醫(yī)院產(chǎn)生救護車費450元。現(xiàn)原告為維護其合法權(quán)益訴至本院，提出如上訴訟請求。
審理中，被告雷某對其墊付的醫(yī)藥費21700元請求在本案中一并處理，其余各方當事人未持異議。原告魏某均同意魏某其的全部損失優(yōu)先在交強險責任限額內(nèi)賠償，原告魏某均的合理損失優(yōu)先在交強險、商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償。原告魏某均承諾：對其超出交強險、商業(yè)三者險責任限額的經(jīng)濟損失，除被告雷某在本案中已墊付的21700元外，另要求被告雷某支付58300元，其余經(jīng)濟損失自愿放棄；訴訟費由法院依法判決。
另查明，本次事故另一傷者魏某其的合理經(jīng)濟損失經(jīng)本院核定為4621.88元，已在粵HWC866號小型普通客車交強險醫(yī)療費用項責任限額內(nèi)賠償4101.88元、傷殘項責任限額內(nèi)賠償520元；又一傷者萬大群的合理經(jīng)濟損失經(jīng)本院核定為99069.20元，已在粵HWC866號小型普通客車交強險醫(yī)療費用項責任限額內(nèi)賠償5898.12元、傷殘項責任限額內(nèi)賠償43614元，在該車商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償49557.08元。綜上，魏某其、萬大群兩人的合理經(jīng)濟損失已在粵HWC866號小型普通客車交強險醫(yī)療費用責任限額內(nèi)賠償10000元（4101.88元+5898.12元）、傷殘項責任限額內(nèi)賠償44134元（520元+43614元），在該車商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償49557.08元。
又查明，被告雷某具有合法駕駛資質(zhì)，系粵HWC866號小型普通客車的所有人。該車在被告天安財險肇慶支公司投保有交強險、商業(yè)三者險并投不計免賠險。其中，交強險死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費用賠償限額為10000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2000元；商業(yè)三者險賠償限額為500000元。此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

本院認為，公民的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。江安縣公安局交通管理大隊作出的交通事故認定書確定被告雷某負此次事故全部責任，原告魏某均等人無責任。被告雷某、天安財險肇慶支公司雖均持異議，但被告雷某收到事故認定書后未申請復核，二被告也未提供足以反駁的證據(jù)，其抗辯理由均不成立。本院對該事故認定書予以采信，并作為本案當事人分擔責任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任?！敝?guī)定，本院依法確定被告雷某承擔此次交通事故全部民事賠償責任，被告魏某均不承擔民事賠償責任。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！薄⒌谑艞l“侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。”、第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵害人可以請求精神損害賠償。”之規(guī)定，本院對原告的各項經(jīng)濟損失作如下核定：1、關(guān)于醫(yī)療費123964.84元，被告天安財險肇慶支公司雖持異議，但未提供足以反駁的證據(jù)，其抗辯理由不成立。本院根據(jù)原告提供的醫(yī)療發(fā)票核定為123946.87元。2、關(guān)于續(xù)醫(yī)費174500元，被告天安財險肇慶支公司雖持異議，但未提供足以反駁的證據(jù)，其異議不成立。本院根據(jù)原告提供的鑒定意見對原告的該項訴訟請求予以支持。3、關(guān)于住院伙食補助費4515元，本院調(diào)整為915元（61天×15元/天）。4、關(guān)于護理費26317元，本院調(diào)整為3660元（61天×60元/天）。5、關(guān)于護理依賴483552元，基于訴訟經(jīng)濟的原則考量，本院對天安財險肇慶支公司逐年支付的抗辯理由不予采納。由于原告現(xiàn)已62周歲，其護理依賴年限為18年，原告之傷構(gòu)成二級傷殘，本院調(diào)整為354780元（18年×365天/年×60元/天×90%）。6、關(guān)于誤工費20057元，可計算至定殘前一日，本院調(diào)整為11400元（60元/天×190天）。7、關(guān)于殘疾賠償金179117.56元，其應計算殘疾賠償金的年限為18年，本院調(diào)整為166001.40元（10247元/年×18年×90%）。8、關(guān)于精神損害撫慰金27000元，符合規(guī)定，本院予以支持。9、關(guān)于鑒定費4220元，因其中2000元未提供正式發(fā)票且各被告持異議，本院據(jù)原告提供的正式發(fā)票確認為2220元。10、關(guān)于維修費2000元，有原告提供的正式發(fā)票為據(jù)，本院予以確認。11、關(guān)于交通費2137元，雖原告提供的部分發(fā)票與就診時間、地點相不符，但交通費系原告受傷后必然產(chǎn)生的合理費用，本院酌情調(diào)整為1800元。綜上，原告在此次交通事故中各項損失合計為868223.27元，其中醫(yī)療費用項損失299361.87元（醫(yī)療費123964.84元+續(xù)醫(yī)費174500元+住院伙食補助費915元），財產(chǎn)損失2000元（維修費），傷殘項損失566861.40元（868223.27元-299361.87元-2000元）。
粵HWC866號小型普通客車在被告天安財險肇慶支公司投保有交強險、商業(yè)三者險并投不計免賠險。本次事故另一傷者魏某均同意魏某其的合理經(jīng)濟損失優(yōu)先在交強險責任限額內(nèi)賠償，萬大群的合理損失優(yōu)先在交強險、商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償；魏某其、萬大群兩人的合理經(jīng)濟損失已在粵HWC866號小型普通客車交強險醫(yī)療費用責任限額內(nèi)賠償10000元（4101.88元+5898.12元）、傷殘項責任限額內(nèi)賠償44134元（520元+43614元），在該車商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償49557.08元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任?！薄ⅰ吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持?！钡囊?guī)定，原告的合理損失應先由被告天安財險肇慶支公司在傷殘項損失責任限額內(nèi)賠償65866元（110000元-43614元）、財產(chǎn)損失責任限額內(nèi)賠償2000元，兩項合計67866元；對超出交強險賠償限額的損失800357.27元(868223.27元-67866元)，由被告天安財險肇慶支公司在商業(yè)三者險保險限額內(nèi)賠償450442.92元（500000元-49557.08元），扣除已墊付的醫(yī)療費10000元后還應賠償440442.92元（450442.92元-10000元）；不足的損失349914.35元（800357.27元-450442.92元）由被告雷某賠償。原告魏某均在審理中所作承諾系其實體權(quán)利的行使，不違背相關(guān)法律規(guī)定，本院予以準許。據(jù)此，被告雷某除在本案中墊付的21700元外，還應賠償原告58300元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司肇慶中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在粵HWC866號小型普通客車機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告魏某均因本次交通事故造成的各項經(jīng)濟損失67866元;
二、由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司肇慶中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在粵HWC866號小型普通客車第三者責任商業(yè)保險責任限額內(nèi)賠償原告魏某均因本次交通事故造成的各項經(jīng)濟損失440442.92元；
三、由被告雷某于本判決生效后十五日內(nèi)，賠償原告魏某均因本次交通事故造成的各項經(jīng)濟損失58300元；
四、駁回原告魏某均本案的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費12542元,由被告雷某負擔；于本判決生效后十五日內(nèi)直接向本院繳納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。

審　判　長　　劉作強 人民陪審員　　劉冬連 人民陪審員　　梁德超

書記員：何強