原告魏某均，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住江安縣。
法定代理人魏邦明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住江安縣。系原告魏某均之子。
委托代理人徐志文，宜賓市翠屏區(qū)李端法律服務(wù)所法律工作者。
被告雷某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住江安縣。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肇慶中心支公司。住所地：廣東省肇慶市端州區(qū)大道77區(qū)荷苑6-1號(hào)二、三、四層。組織機(jī)構(gòu)代碼：74368476-5。
法定代表人何嘉歡，公司總經(jīng)理。
委托代理人張旭，公司員工。

原告魏某均與被告雷某、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肇慶中心支公司（以下簡(jiǎn)稱天安財(cái)險(xiǎn)肇慶支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告魏某均的法定代理人魏邦明、委托代理人徐志文，被告雷某，被告天安財(cái)險(xiǎn)肇慶支公司的委托代理人張旭到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年10月19日，被告雷某駕駛粵HWC866號(hào)小型普通客車從江安縣江安鎮(zhèn)方向沿江紅路（Q25縣道）往江安縣紅橋鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)日12時(shí)03分許，行駛到江安縣夕佳山境內(nèi)江紅路（Q25縣道）16km+800m處時(shí)，由于未與前車保持足夠安全的制動(dòng)距離，與原告魏某均駕駛搭乘魏某其、廖從珍、萬大群的無號(hào)牌電動(dòng)三輪車發(fā)生碰撞，造成魏某其、廖從珍、萬大群、原告魏某均受傷，兩車部分受損的道路交通事故。2015年10月26日江安縣公安局交通管理大隊(duì)作出第5115231201502217號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告雷某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告魏某均等人無責(zé)任（萬大群、魏某其已分別向本院提起訴訟，本院均已立案受理；另一傷者廖從珍因已與被告雷某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，因而未提起訴訟）。事故發(fā)生當(dāng)天，原告被送往江安川南醫(yī)院搶救治療，同日轉(zhuǎn)院至瀘州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院繼續(xù)住院治療，于2015年12月19日出院，共計(jì)住院61天。原告受傷后共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)123946.87元，其中21700元系被告雷某墊付，10000元系被告天安財(cái)險(xiǎn)肇慶支公司墊付，其余92246.87元系原告支付。其出院診斷為：1、重型閉合性顱腦損傷，2、肺氣腫，3、肺大泡形成，4、右腎囊腫，5、椎體變扁，6、肺炎？7、左側(cè)第9-11肋骨背段陳舊性骨折？其出院醫(yī)囑為：1、院外繼續(xù)治療，2、2個(gè)月后來院復(fù)查，病情允許行顱骨修補(bǔ)術(shù)，3、我科門診隨訪，病情變化及時(shí)就診。出院后，原告委托宜賓新興司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)、續(xù)醫(yī)費(fèi)、護(hù)理依賴程度及時(shí)限進(jìn)行評(píng)定。該所于2016年4月27日出具川宜新司鑒中心[2016]臨鑒字第358號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，其鑒定意見為：1、魏某均因交通事故受傷，致嚴(yán)重顱腦傷所致精神障礙，日常生活需隨時(shí)有人幫助才能完成，評(píng)定為Ⅱ(二級(jí))傷殘。2、魏某均護(hù)理依賴的程度為大部分護(hù)理依賴，自出院之日計(jì)算，護(hù)理時(shí)限長(zhǎng)期。3、魏某均后續(xù)醫(yī)療費(fèi)約需人民幣壹拾柒萬肆仟伍佰圓。原告為此次鑒定支付鑒定費(fèi)2220元。審理中，被告天安財(cái)險(xiǎn)肇慶支公司申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定，本院依法予以準(zhǔn)許后委托了四川臨港司法鑒定所進(jìn)行鑒定。該所于2016年7月4日出具川臨司鑒所[2016]臨鑒字第727號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，其鑒定意見為：魏某均因交通事故致重型顱腦損傷。現(xiàn)遺留精神障礙，重度智力缺損，日常生活需隨時(shí)有人幫助才能完成，評(píng)定為二級(jí)傷殘;雙側(cè)顱骨部分缺損，評(píng)定為十級(jí)傷殘。第二次鑒定的鑒定費(fèi)已由被告天安財(cái)險(xiǎn)肇慶支公司支付。事故發(fā)生后，原告魏某均因維修電動(dòng)三輪摩托車支付了修理費(fèi)2200元；原告之子魏邦明從廈門飛往重慶產(chǎn)生費(fèi)用880元，從江安縣川南醫(yī)院轉(zhuǎn)院至瀘州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院產(chǎn)生救護(hù)車費(fèi)450元?，F(xiàn)原告為維護(hù)其合法權(quán)益訴至本院，提出如上訴訟請(qǐng)求。
審理中，被告雷某對(duì)其墊付的醫(yī)藥費(fèi)21700元請(qǐng)求在本案中一并處理，其余各方當(dāng)事人未持異議。原告魏某均同意魏某其的全部損失優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，原告魏某均的合理損失優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。原告魏某均承諾：對(duì)其超出交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額的經(jīng)濟(jì)損失，除被告雷某在本案中已墊付的21700元外，另要求被告雷某支付58300元，其余經(jīng)濟(jì)損失自愿放棄；訴訟費(fèi)由法院依法判決。
另查明，本次事故另一傷者魏某其的合理經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)本院核定為4621.88元，已在粵HWC866號(hào)小型普通客車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償4101.88元、傷殘項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償520元；又一傷者萬大群的合理經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)本院核定為99069.20元，已在粵HWC866號(hào)小型普通客車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償5898.12元、傷殘項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償43614元，在該車商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償49557.08元。綜上，魏某其、萬大群兩人的合理經(jīng)濟(jì)損失已在粵HWC866號(hào)小型普通客車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)賠償10000元（4101.88元+5898.12元）、傷殘項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償44134元（520元+43614元），在該車商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償49557.08元。
又查明，被告雷某具有合法駕駛資質(zhì)，系粵HWC866號(hào)小型普通客車的所有人。該車在被告天安財(cái)險(xiǎn)肇慶支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)并投不計(jì)免賠險(xiǎn)。其中，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額為500000元。此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。江安縣公安局交通管理大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書確定被告雷某負(fù)此次事故全部責(zé)任，原告魏某均等人無責(zé)任。被告雷某、天安財(cái)險(xiǎn)肇慶支公司雖均持異議，但被告雷某收到事故認(rèn)定書后未申請(qǐng)復(fù)核，二被告也未提供足以反駁的證據(jù)，其抗辯理由均不成立。本院對(duì)該事故認(rèn)定書予以采信，并作為本案當(dāng)事人分擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”之規(guī)定，本院依法確定被告雷某承擔(dān)此次交通事故全部民事賠償責(zé)任，被告魏某均不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”、第十九條“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。”、第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵害人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！敝?guī)定，本院對(duì)原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失作如下核定：1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)123964.84元，被告天安財(cái)險(xiǎn)肇慶支公司雖持異議，但未提供足以反駁的證據(jù)，其抗辯理由不成立。本院根據(jù)原告提供的醫(yī)療發(fā)票核定為123946.87元。2、關(guān)于續(xù)醫(yī)費(fèi)174500元，被告天安財(cái)險(xiǎn)肇慶支公司雖持異議，但未提供足以反駁的證據(jù)，其異議不成立。本院根據(jù)原告提供的鑒定意見對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。3、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4515元，本院調(diào)整為915元（61天×15元/天）。4、關(guān)于護(hù)理費(fèi)26317元，本院調(diào)整為3660元（61天×60元/天）。5、關(guān)于護(hù)理依賴483552元，基于訴訟經(jīng)濟(jì)的原則考量，本院對(duì)天安財(cái)險(xiǎn)肇慶支公司逐年支付的抗辯理由不予采納。由于原告現(xiàn)已62周歲，其護(hù)理依賴年限為18年，原告之傷構(gòu)成二級(jí)傷殘，本院調(diào)整為354780元（18年×365天/年×60元/天×90%）。6、關(guān)于誤工費(fèi)20057元，可計(jì)算至定殘前一日，本院調(diào)整為11400元（60元/天×190天）。7、關(guān)于殘疾賠償金179117.56元，其應(yīng)計(jì)算殘疾賠償金的年限為18年，本院調(diào)整為166001.40元（10247元/年×18年×90%）。8、關(guān)于精神損害撫慰金27000元，符合規(guī)定，本院予以支持。9、關(guān)于鑒定費(fèi)4220元，因其中2000元未提供正式發(fā)票且各被告持異議，本院據(jù)原告提供的正式發(fā)票確認(rèn)為2220元。10、關(guān)于維修費(fèi)2000元，有原告提供的正式發(fā)票為據(jù)，本院予以確認(rèn)。11、關(guān)于交通費(fèi)2137元，雖原告提供的部分發(fā)票與就診時(shí)間、地點(diǎn)相不符，但交通費(fèi)系原告受傷后必然產(chǎn)生的合理費(fèi)用，本院酌情調(diào)整為1800元。綜上，原告在此次交通事故中各項(xiàng)損失合計(jì)為868223.27元，其中醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)損失299361.87元（醫(yī)療費(fèi)123964.84元+續(xù)醫(yī)費(fèi)174500元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)915元），財(cái)產(chǎn)損失2000元（維修費(fèi)），傷殘項(xiàng)損失566861.40元（868223.27元-299361.87元-2000元）。
粵HWC866號(hào)小型普通客車在被告天安財(cái)險(xiǎn)肇慶支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)并投不計(jì)免賠險(xiǎn)。本次事故另一傷者魏某均同意魏某其的合理經(jīng)濟(jì)損失優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，萬大群的合理損失優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償；魏某其、萬大群兩人的合理經(jīng)濟(jì)損失已在粵HWC866號(hào)小型普通客車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)賠償10000元（4101.88元+5898.12元）、傷殘項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償44134元（520元+43614元），在該車商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償49557.08元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，原告的合理損失應(yīng)先由被告天安財(cái)險(xiǎn)肇慶支公司在傷殘項(xiàng)損失責(zé)任限額內(nèi)賠償65866元（110000元-43614元）、財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)賠償2000元，兩項(xiàng)合計(jì)67866元；對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失800357.27元(868223.27元-67866元)，由被告天安財(cái)險(xiǎn)肇慶支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償450442.92元（500000元-49557.08元），扣除已墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元后還應(yīng)賠償440442.92元（450442.92元-10000元）；不足的損失349914.35元（800357.27元-450442.92元）由被告雷某賠償。原告魏某均在審理中所作承諾系其實(shí)體權(quán)利的行使，不違背相關(guān)法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。據(jù)此，被告雷某除在本案中墊付的21700元外，還應(yīng)賠償原告58300元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肇慶中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在粵HWC866號(hào)小型普通客車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告魏某均因本次交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失67866元;
二、由被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肇慶中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在粵HWC866號(hào)小型普通客車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告魏某均因本次交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失440442.92元；
三、由被告雷某于本判決生效后十五日內(nèi)，賠償原告魏某均因本次交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失58300元；
四、駁回原告魏某均本案的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12542元,由被告雷某負(fù)擔(dān)；于本判決生效后十五日內(nèi)直接向本院繳納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　劉作強(qiáng) 人民陪審員　　劉冬連 人民陪審員　　梁德超

書記員：何強(qiáng)