魏某甲
韓梅（河北博盛律師事務(wù)所）
魏某某
鹿保勇（河北鹿保勇律師事務(wù)所）
沙瑀智（河北鹿保勇律師事務(wù)所）
魏某丙
安行宇（河北信正律師事務(wù)所）

原告魏某甲，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住保定市滿城縣于家莊鄉(xiāng)李鐵莊村。
委托代理人韓梅，河北博盛律師事務(wù)所律師。
被告魏某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住涿州市明慧街文昌祠133號(hào)。
委托代理人鹿保勇、沙瑀智，河北鹿保勇律師事務(wù)所律師。
被告魏某丙，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住涿州市范陽(yáng)西路122號(hào)17號(hào)樓2單元601室。
委托代理人安行宇，河北信正律師事務(wù)所律師。
原告魏某甲與被告魏某某、魏某丙繼承糾紛一案，本院受理后，于2014年3月18日作出（2014）涿民初字第26號(hào)民事判決書，魏寶勝對(duì)該判決不服提出上訴，2014年7月10日保定市中級(jí)人民法院作出（2014）保民二終字第595號(hào)民事裁定書發(fā)回我院重審。我院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人韓梅，被告魏某某及其委托代理人鹿保勇、沙瑀智，被告魏某丙委托代理人安行宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，繼承人有權(quán)繼承被繼承人遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。原告及二被告作為魏某某的子女，在無遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議及遺囑的情況下，有權(quán)依照法定繼承繼承其生前的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于訴爭(zhēng)涿州市雙塔辦事處永安街師范學(xué)校家屬院1號(hào)樓322室房屋是否屬魏某某的遺產(chǎn)。庭審中，第一被告提交的住房通知、交款收據(jù)及申請(qǐng)法院調(diào)取的支款憑條、交房款憑證與其欲證明的涉案房產(chǎn)實(shí)際出資人并無必然聯(lián)系。保定幼兒師范高等?？茖W(xué)校先后出具的證明、聲明，因前后矛盾，本院不予采信。綜上，第一被告并無充分證據(jù)證實(shí)其對(duì)訴爭(zhēng)房屋享有所有權(quán)，故本院以房屋登記的所有權(quán)人為準(zhǔn)。具體到本案，涉案房產(chǎn)系2002年被繼承人魏某某與李某某婚姻關(guān)系期間取得，應(yīng)視為魏某某與李某某夫妻共同財(cái)產(chǎn)。2003年李某某去世后，發(fā)生第一次繼承，應(yīng)先分出該房產(chǎn)的一半歸魏某某所有，然后魏某某與魏某某、魏某丙等額繼承另外一半屬于李某某的遺產(chǎn)，即魏某某與魏某丙各分得該房產(chǎn)的1／6（1／2＊1／3=1／6），魏某某分得2／3（1／2＋1／6=2／3）。2010年1月19日魏某某去世后，發(fā)生第二次繼承，原告、二被告作為第一順序繼承人依法定繼承等額繼承魏某某遺產(chǎn)份額（即各分得該房產(chǎn)的2／3＊1／3=2／9）。綜上，二被告應(yīng)各分得該爭(zhēng)議房產(chǎn)的7／18（1／6＋2／9=7／18，約39%），魏某甲分得2／9（約22%）。鑒于魏某某生前一直與魏某某一家人一起在涿州生活，對(duì)魏某某盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，對(duì)魏某某之遺產(chǎn)應(yīng)適當(dāng)多分。魏某丙也在涿州居住，對(duì)魏某某也盡了贍養(yǎng)義務(wù)。而魏某甲一直在滿城縣居住，鑒于滿城與涿州空間上的距離，其對(duì)魏某某所盡的贍養(yǎng)義務(wù)相對(duì)較少，故對(duì)魏某某之遺產(chǎn)也應(yīng)適當(dāng)少分。因庭審中，第一被告出具與第二被告的協(xié)議，該協(xié)議內(nèi)容涉及雙方對(duì)魏某某遺產(chǎn)的處理，故本案中，本院只對(duì)原告所占涉案房產(chǎn)的份額進(jìn)行確認(rèn)，剩余份額由第一被告、第二被告另行解決。因第一被告一直主張其系涉案房產(chǎn)的實(shí)際所有權(quán)人，不同意進(jìn)行評(píng)估作價(jià)，故本院暫按份額進(jìn)行分配。綜上所述，本院酌定原告繼承涿州市雙塔辦事處永安街師范學(xué)校家屬院1號(hào)樓322室房屋總份額的百分之十。關(guān)于滿城縣于家莊鄉(xiāng)李鐵莊村魏振甲分得老宅因涉及案外人王蘭英，本案暫不予處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條 ?、第十條 ?、第十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
原告魏某甲繼承魏某某名下涿州市雙塔辦事處永安街師范學(xué)校家屬院1號(hào)樓322室房產(chǎn)總份額的10%。
案件受理費(fèi)100元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，繼承人有權(quán)繼承被繼承人遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。原告及二被告作為魏某某的子女，在無遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議及遺囑的情況下，有權(quán)依照法定繼承繼承其生前的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于訴爭(zhēng)涿州市雙塔辦事處永安街師范學(xué)校家屬院1號(hào)樓322室房屋是否屬魏某某的遺產(chǎn)。庭審中，第一被告提交的住房通知、交款收據(jù)及申請(qǐng)法院調(diào)取的支款憑條、交房款憑證與其欲證明的涉案房產(chǎn)實(shí)際出資人并無必然聯(lián)系。保定幼兒師范高等?？茖W(xué)校先后出具的證明、聲明，因前后矛盾，本院不予采信。綜上，第一被告并無充分證據(jù)證實(shí)其對(duì)訴爭(zhēng)房屋享有所有權(quán)，故本院以房屋登記的所有權(quán)人為準(zhǔn)。具體到本案，涉案房產(chǎn)系2002年被繼承人魏某某與李某某婚姻關(guān)系期間取得，應(yīng)視為魏某某與李某某夫妻共同財(cái)產(chǎn)。2003年李某某去世后，發(fā)生第一次繼承，應(yīng)先分出該房產(chǎn)的一半歸魏某某所有，然后魏某某與魏某某、魏某丙等額繼承另外一半屬于李某某的遺產(chǎn)，即魏某某與魏某丙各分得該房產(chǎn)的1／6（1／2＊1／3=1／6），魏某某分得2／3（1／2＋1／6=2／3）。2010年1月19日魏某某去世后，發(fā)生第二次繼承，原告、二被告作為第一順序繼承人依法定繼承等額繼承魏某某遺產(chǎn)份額（即各分得該房產(chǎn)的2／3＊1／3=2／9）。綜上，二被告應(yīng)各分得該爭(zhēng)議房產(chǎn)的7／18（1／6＋2／9=7／18，約39%），魏某甲分得2／9（約22%）。鑒于魏某某生前一直與魏某某一家人一起在涿州生活，對(duì)魏某某盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，對(duì)魏某某之遺產(chǎn)應(yīng)適當(dāng)多分。魏某丙也在涿州居住，對(duì)魏某某也盡了贍養(yǎng)義務(wù)。而魏某甲一直在滿城縣居住，鑒于滿城與涿州空間上的距離，其對(duì)魏某某所盡的贍養(yǎng)義務(wù)相對(duì)較少，故對(duì)魏某某之遺產(chǎn)也應(yīng)適當(dāng)少分。因庭審中，第一被告出具與第二被告的協(xié)議，該協(xié)議內(nèi)容涉及雙方對(duì)魏某某遺產(chǎn)的處理，故本案中，本院只對(duì)原告所占涉案房產(chǎn)的份額進(jìn)行確認(rèn)，剩余份額由第一被告、第二被告另行解決。因第一被告一直主張其系涉案房產(chǎn)的實(shí)際所有權(quán)人，不同意進(jìn)行評(píng)估作價(jià)，故本院暫按份額進(jìn)行分配。綜上所述，本院酌定原告繼承涿州市雙塔辦事處永安街師范學(xué)校家屬院1號(hào)樓322室房屋總份額的百分之十。關(guān)于滿城縣于家莊鄉(xiāng)李鐵莊村魏振甲分得老宅因涉及案外人王蘭英，本案暫不予處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條 ?、第十條 ?、第十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

原告魏某甲繼承魏某某名下涿州市雙塔辦事處永安街師范學(xué)校家屬院1號(hào)樓322室房產(chǎn)總份額的10%。
案件受理費(fèi)100元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄭曉鳳
審判員：趙芳
審判員：蘇剛

書記員：王軼淳