原告魏某甲。
委托代理人林剛，湖北盈悅律師事務(wù)所律師。
被告肖某甲。
委托代理人譚某甲。
被告譚某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣天城鎮(zhèn)浮溪橋村11組，身份證號：42232519730828259X。
被告湖南平江華某汽車運輸有限責任公司（以下簡稱平江華某汽運公司）。
法定代表人劉富國，該公司經(jīng)理。
委托代理人朱仕軍，該公司員工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司岳某市分公司（以下簡稱人保財險岳某分公司）。
代表人李勇，該公司經(jīng)理。
委托代理人李燕，湖北秋澤律師事務(wù)所律師。

原告魏某甲訴被告肖某甲、譚某甲、平江華某汽運公司、人保財險岳某分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由審判員趙衛(wèi)平獨任審判，書記員郭劍鑫擔任記錄，于2016年2月24日公開開庭進行了審理。原告魏某甲及委托代理人林剛，被告譚某甲，被告肖某甲的委托代理人譚某甲，被告平江華某汽運公司的委托代理人朱仕軍，被告人保財險岳某分公司的委托代理人李燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魏某甲訴稱，原告自2008年起受個體工商戶龔某甲雇用從事建筑電工，手工、木工至今。2015年5月14日上午，被告肖某甲駕駛被告平江華某汽運公司所有的湘F×××××號大型臥鋪車由通城往崇陽方向行駛。11時10分，行至石城鎮(zhèn)××村××路段，遇原告魏某甲駕駛鄂×××××號小汽車載龔某甲左轉(zhuǎn)彎往黃龍村5組行駛，被告肖某甲在超車時與原告魏某甲駕駛的小汽車發(fā)生碰撞，造成原告魏某甲及車上乘員龔某甲受傷，小汽車受損的交通事故。經(jīng)崇陽公安交警部門認定，被告肖某甲負事故全部責任。原告魏某甲傷后在崇陽縣人民醫(yī)院住院治療，花費醫(yī)療費6956.20元。經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成輕傷二級，經(jīng)價格認證中心鑒定，鄂L×××××號小汽車損失39251元。湘F×××××號肇事車登記車主是被告平江華某汽運公司，該車向被告人保財險岳某分公司投保了交強險和限額為100萬元的第三者責任險。據(jù)此，請求法院判令原告魏某甲的損失59814.9元由被告人保財險岳某分公司在保險限額內(nèi)賠償，不足部分由被告肖某甲、平江華某汽運公司共同賠償。
被告譚某甲辯稱，對原告起訴的事實沒有異議。
被告平江華某汽運公司辯稱，肇事車已由被告譚某甲承包，被告肖某甲是被告譚某甲雇請的司機。
被告人保財險岳某分公司辯稱，1、同意在保險限額內(nèi)依法賠付。商業(yè)第三者險扣除20%的免賠。2、原告主張的醫(yī)療費依照合同約定按當?shù)鼗踞t(yī)療保險標準及藥品目標核定。3、損失賠償主張過高，不承擔訴訟費用。
原告魏某甲為支持自己的請求，向本院提交了下列證據(jù)：
證據(jù)1，原告魏某甲的身份證、戶口簿；被告平江華某汽運公司、人保財險岳某分公司的組織機構(gòu)代碼、企業(yè)公示信息。證明原告魏某甲的基本情況和被告平江華某汽運公司、人保財險岳某分公司是本案適格主體。
證據(jù)2，交通事故認定書。證明本案交通事故發(fā)生過程及雙方當事人的責任。
證據(jù)3，交強險和商業(yè)第三者責任險保單。證明湘F×××××號大客車向被告人保財險岳某分公司投保了交強險和限額為100萬元商業(yè)第三者責任險，但未投保不計免賠。
證據(jù)4，被告平江華某汽運公司行駛證一份，原告魏某甲駕駛證、行駛證各一份，被告肖某甲駕駛證一份。證明湘F×××××號車的所有人是被告平江華某汽運公司，原告魏某甲、被告肖某甲均具有合法駕駛資格。
證據(jù)5，病歷資料。證明原告魏某甲受傷后，在崇陽縣人民醫(yī)院的治療情況，共計住院14天。
證據(jù)6，崇陽縣人民醫(yī)院費用發(fā)票、清單、法醫(yī)鑒定費收據(jù)、物價鑒定費收據(jù)各一份。證明原告魏某甲醫(yī)療費為6956.20元及住院用藥情況，法醫(yī)鑒定費1500元，物價鑒定費2000元。
證據(jù)7，法醫(yī)鑒定。證明原告魏某甲傷情為輕傷一級及后續(xù)醫(yī)療費用，休息、護理、營養(yǎng)時間。
證據(jù)8，物價鑒定，證明原告車輛損失為39251元。
證據(jù)9，交通費發(fā)票。證明原告損傷后花費交通費780元。
證據(jù)10，建筑電工證、手工木工證、個體工商戶龔某甲的證明。證明原告魏某甲從事建筑行業(yè)，應(yīng)以此為依據(jù)計算誤工損失。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告譚某甲、肖某甲、平江華某汽運公司、人保財險岳某分公司對原告魏某甲提交的證據(jù)1、3、4、5、7無異議，本院予采信。對證據(jù)2交通事故責任認定書，四被告有異議，認為原告魏某甲亦有責任。但不能提交充足證據(jù)足以推翻公安交警部門作出的責任認定，該證據(jù)應(yīng)予采信。對證據(jù)6醫(yī)療費用被告人保財險岳某分公司提出需扣除10%的非醫(yī)保用藥。本院認為，車輛投保時雙方作出特別約定，醫(yī)療費用按照國家基本醫(yī)療保險規(guī)定的標準及藥品目錄核定，因此酌定扣除10%的藥品費用。對證據(jù)8物價鑒定，四被告有質(zhì)疑，本院提出如需重新鑒定可在七日內(nèi)提出申請，逾期視為放棄，現(xiàn)已逾期，該證據(jù)應(yīng)予采信。對證據(jù)9交通費，四被告提出由法院酌定。本院綜合原告魏某甲傷情，住院時間，認為780元交通費符合本案實際情況。對證據(jù)10被告人保財險岳某分公司有異議，認為原告魏某甲提交的證據(jù)不足以證明其從事建筑電工行業(yè)。本院認為原告魏某甲提交了相關(guān)國家機關(guān)和部門頒發(fā)的建筑電工，手工木工技術(shù)證書，個體工商戶龔某甲亦證明這一事實并提交了自2008年起雇用原告魏某甲從事技術(shù)工作每月工資5000元證明，該證據(jù)應(yīng)予以認定。
經(jīng)審理查明，2015年5月14日上午，被告肖某甲駕駛被告平江華某汽運公司所有的湘F×××××號大客車由通城縣往崇陽方向行駛。11時10分，行至崇陽縣××城鎮(zhèn)××村××路段，遇原告魏某甲同向駕駛鄂L×××××號小轎車左轉(zhuǎn)彎往黃龍村5組行駛。被告肖某甲未與前車保持足以采取緊急措施的安全距離，且在對方車輛已左轉(zhuǎn)彎至公路左側(cè)路面時，還繼續(xù)超越，以致兩車發(fā)生碰撞，造成鄂L×××××號轎車司機原告魏某甲及同車乘員龔某甲受傷，雙方車輛受損的交通事故。原告魏某甲受傷后在崇陽縣人民醫(yī)院住院治療，住院14天，花費醫(yī)療費6956.20元。2015年6月23日，崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所出具了崇陽浩然法鑒（2015）臨鑒字第612號法醫(yī)臨床鑒定意見書，原告魏某甲的傷情程度為輕傷二級，后續(xù)醫(yī)療費1500元，休息時間50天，護理時間15天，營養(yǎng)時間15天。2015年7月31日，經(jīng)崇陽交通警察大隊委托，崇陽價格認證中心作出崇價車鑒字（2015）60號道路交通事故車輛損失價格鑒定意見書，確認鄂L×××××車輛修復(fù)價格金額39251元。2015年5月22日，崇陽縣公安局交通警察大隊作出崇公交認字第2015（097）號道路交通事故認定書，被告肖某甲駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條之規(guī)定，應(yīng)負此次事故的全部責任，原告魏某甲無責任。
同時查明，發(fā)生事故的湘F×××××號大客車車主是被告平江華某汽運公司，2010年6月承包給被告譚某甲經(jīng)營，被告譚某甲雇用被告肖某甲為該車駕駛員。2015年4月28日，被告平江華某汽運公司在被告人保財險岳某分公司投保了交強險和100萬元商業(yè)第三者責任險，未投保不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期間。
經(jīng)核定，原告魏某甲的損失為：醫(yī)療費8456.20元（6956.20元＋后續(xù)1500元），住院伙食補助費700元（50元／天×14天），營養(yǎng)費225元（15元／天×15天），護理費1183元（28792元／年÷365天×15天），誤工費5719.7元（41754元／年÷365天×50天），鑒定費3500元（法醫(yī)鑒定費1500元，物價鑒定費2000元），財產(chǎn)損失費39251元，交通費780元，計59814.90元。
本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成他人人身、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交強險限額內(nèi)予以賠償。本案發(fā)生交通事故的湘F×××××號大客車投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期間，故被告人保財險岳某分公司應(yīng)當在交強險責任限額內(nèi)先行對原告魏某甲進行賠償。原告魏某甲醫(yī)療費、住院伙食補助、營養(yǎng)費計9381.20元。醫(yī)療費部分減掉10%投保人與保險公司特別約定不予賠償部分，同時給本案其它受害人按比例預(yù)留的份額，醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費部分應(yīng)賠償736.59元。原告魏某甲的護理費、誤工費、交通費共計7682.70元，給本案其它受害人按比例預(yù)留份額，被告人保財險岳某分公司應(yīng)賠償5037.37元。原告魏某甲的財產(chǎn)損失為39251元，在交強險限額內(nèi)賠償2000元。超出交強險醫(yī)療費部分7798.99元，傷殘部分2645.33元，財產(chǎn)損失37251元，鑒定費部分3500元，計51195.32元。因被告肖某甲負事故的全部責任，故應(yīng)由其全額承擔。鑒于湘F×××××大客車投保了商業(yè)第三者責任險，對被告肖某甲應(yīng)負的責任由被告人保財險岳某分公司在保險責任限額內(nèi)賠償。由于未投保不計免賠附加險，被告人保財險岳某分公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)承擔80%的賠付責任，計40956.25元。被告肖某甲應(yīng)承擔投保人與保險公司特別約定保險公司不承擔賠償責任的醫(yī)療費部分845.62元和未投保不計免賠部分10239.06元，計11084.68元。審理中，被告譚某甲明示由被告肖某甲賠償?shù)膿p失和承擔的訴訟費用由其負責賠付和負擔，本院予以準許。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司岳某市分公司賠償原告魏某甲損失48730.21元。
二、由被告譚某甲賠償原告魏某甲損失11084.68元。
上述金錢給付內(nèi)容限在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告魏某甲其它訴訟請求。
如未判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，由被告譚某甲負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判員 趙衛(wèi)平

書記員： 郭劍鑫