魏某
李治江（魏縣法律援助中心）
王某
李某甲
李某乙
永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司
韓隨旺

原告魏某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住魏縣。
委托代理人李治江，魏縣法律援助中心律師。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，魏縣仕望集鄉(xiāng)賢孝門村80號。系冀DAC007小型轎車駕駛?cè)恕?br/>被告李某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住魏縣。系冀DAC007轎車所有人。
被告李某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住魏縣。系冀DAC007轎車投保人。
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司，住所地河北省石某某市長安區(qū)廣安大街10號美東國際A座15層。
法定代表人康潔，該公司總經(jīng)理。
委托代理人韓隨旺，該公司職工。
原告魏某與被告王某、李某甲、李某乙、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱:保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告魏某委托代理人李治江、被告王某、被告保險公司委托代理人韓隨旺到庭參加了訴訟。被告李某甲、李某乙經(jīng)合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告與被告對魏公交認字（2013）第020170號交通事故認定書均無異議，本院予以確認其證明效力。被告保險公司作為冀DAC007小型轎車的保險人，被告保險公司應(yīng)在其承保的交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告魏某承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再按侵權(quán)人各自過錯的比例承擔(dān)責(zé)任，本案原告魏某不負事故責(zé)任，被告王某負事故的全部責(zé)任。被告李某甲作為冀DAC007小型轎車登記車主，李某乙系李某甲之子為該車投保人，均和被告王某系親戚關(guān)系，李某甲和李某乙對冀DAC007小型轎車的使用有安全督導(dǎo)的責(zé)任義務(wù)，現(xiàn)被告王某因未按照操作規(guī)范安全駕駛而負事故的全部責(zé)任，故被告李某甲、李某乙應(yīng)當對被告王某的民事賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。
關(guān)于原告魏某的損失數(shù)額，被告方對原告向本院提交的共計14980.80元醫(yī)療費單據(jù)無異議，原告請求醫(yī)療費14900元，本院予以確認；誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算，受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算，受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，因原告提交月工資2100元依據(jù)不足，本院不予認可，參照河北省2012年度在崗職工平均工資36166元／年，誤工時間從原告2013年1月13日住院起至定殘日前一天2013年5月5日共113天，計算誤工費為11352.1元（36166元÷12÷30×113天）；護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定，護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)，本案根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)意見確定護理人員為2人，原告請求護理人員常某誤工標準按月工資3400元依據(jù)不足，二護理人員均為城鎮(zhèn)居民，本院確定原告魏某護理費為6715.4元（18292÷365天×67天×2人，2012年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入18292元）；住院伙食補助費應(yīng)根據(jù)河北省國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準每天50元予以確定，本院確定原告魏某的住院伙食補助費為3350元（50元×67天）；營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定，本案中根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)加強營養(yǎng)的意見確定營養(yǎng)費為1005元（15元／天×67天）；原告魏某向本院提交的交通費單據(jù)存在瑕疵，但考慮到原告在本次交通事故發(fā)生后確實有交通費用的發(fā)生，結(jié)合本次交通事故發(fā)生的地點、人員、事故嚴重程度等相關(guān)因素，酌定交通費為800元；根據(jù)邯鄲物證司法鑒定中心邯物司（法醫(yī)）鑒字（2013）第464號鑒定意見書，原告魏某傷殘等級為拾級一處，傷殘賠償指數(shù)為10%，故本院確定原告的殘疾賠償金為36584元（18292元×20年×10%）；傷殘鑒定費900元，有正式發(fā)票為證，本院予以認證；原告因此次交通事故致身體傷殘十級，造成一定精神損害，現(xiàn)原告主張精神損害撫慰金2000元，要求合理，本院予以確認。綜上，原告魏某的損失數(shù)額為77606.5元。原告過高的訴訟請求無法律依據(jù)，本院不予支持。被告保險公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告魏某醫(yī)療費10000元、誤工費11352.1元、護理費6715.4元、交通費800元、殘疾賠償金36584元、傷殘鑒定費900元、精神撫慰金2000元，共計68351.5元；被告王某應(yīng)賠償原告魏某醫(yī)療費4900元、住院伙食補助費3350元、營養(yǎng)費1005元，共計9255元。原告的傷殘鑒定費是因事故引起的必要費用，不屬于間接損失，故對被告不承擔(dān)鑒定費的辯解，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告魏某68351.5元；
二、被告王某賠償原告魏某9255元；
三、被告李某甲、李某乙對被告王某的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
四、駁回原告魏某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1933元，由原告魏某負擔(dān)183元，被告王某、李某甲、李某乙負擔(dān)1750元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告與被告對魏公交認字（2013）第020170號交通事故認定書均無異議，本院予以確認其證明效力。被告保險公司作為冀DAC007小型轎車的保險人，被告保險公司應(yīng)在其承保的交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告魏某承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再按侵權(quán)人各自過錯的比例承擔(dān)責(zé)任，本案原告魏某不負事故責(zé)任，被告王某負事故的全部責(zé)任。被告李某甲作為冀DAC007小型轎車登記車主，李某乙系李某甲之子為該車投保人，均和被告王某系親戚關(guān)系，李某甲和李某乙對冀DAC007小型轎車的使用有安全督導(dǎo)的責(zé)任義務(wù)，現(xiàn)被告王某因未按照操作規(guī)范安全駕駛而負事故的全部責(zé)任，故被告李某甲、李某乙應(yīng)當對被告王某的民事賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。
關(guān)于原告魏某的損失數(shù)額，被告方對原告向本院提交的共計14980.80元醫(yī)療費單據(jù)無異議，原告請求醫(yī)療費14900元，本院予以確認；誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算，受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算，受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，因原告提交月工資2100元依據(jù)不足，本院不予認可，參照河北省2012年度在崗職工平均工資36166元／年，誤工時間從原告2013年1月13日住院起至定殘日前一天2013年5月5日共113天，計算誤工費為11352.1元（36166元÷12÷30×113天）；護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定，護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)，本案根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)意見確定護理人員為2人，原告請求護理人員常某誤工標準按月工資3400元依據(jù)不足，二護理人員均為城鎮(zhèn)居民，本院確定原告魏某護理費為6715.4元（18292÷365天×67天×2人，2012年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入18292元）；住院伙食補助費應(yīng)根據(jù)河北省國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準每天50元予以確定，本院確定原告魏某的住院伙食補助費為3350元（50元×67天）；營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定，本案中根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)加強營養(yǎng)的意見確定營養(yǎng)費為1005元（15元／天×67天）；原告魏某向本院提交的交通費單據(jù)存在瑕疵，但考慮到原告在本次交通事故發(fā)生后確實有交通費用的發(fā)生，結(jié)合本次交通事故發(fā)生的地點、人員、事故嚴重程度等相關(guān)因素，酌定交通費為800元；根據(jù)邯鄲物證司法鑒定中心邯物司（法醫(yī)）鑒字（2013）第464號鑒定意見書，原告魏某傷殘等級為拾級一處，傷殘賠償指數(shù)為10%，故本院確定原告的殘疾賠償金為36584元（18292元×20年×10%）；傷殘鑒定費900元，有正式發(fā)票為證，本院予以認證；原告因此次交通事故致身體傷殘十級，造成一定精神損害，現(xiàn)原告主張精神損害撫慰金2000元，要求合理，本院予以確認。綜上，原告魏某的損失數(shù)額為77606.5元。原告過高的訴訟請求無法律依據(jù)，本院不予支持。被告保險公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告魏某醫(yī)療費10000元、誤工費11352.1元、護理費6715.4元、交通費800元、殘疾賠償金36584元、傷殘鑒定費900元、精神撫慰金2000元，共計68351.5元；被告王某應(yīng)賠償原告魏某醫(yī)療費4900元、住院伙食補助費3350元、營養(yǎng)費1005元，共計9255元。原告的傷殘鑒定費是因事故引起的必要費用，不屬于間接損失，故對被告不承擔(dān)鑒定費的辯解，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告魏某68351.5元；
二、被告王某賠償原告魏某9255元；
三、被告李某甲、李某乙對被告王某的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
四、駁回原告魏某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1933元，由原告魏某負擔(dān)183元，被告王某、李某甲、李某乙負擔(dān)1750元。

審判長：李慶連
審判員：栗桂海
審判員：劉雪姣

書記員：張文雪