魏某某
呂喜辰（黑龍江劍橋律師事務(wù)所）
張某
張某某
鄒立廣

原告魏某某，男，漢族，個(gè)體，高中文化。
委托代理人呂喜辰，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。
被告張某，男，漢族，個(gè)體，初中文化。
被告張某某，男，漢族，個(gè)體，初中文化。
二
被告
委托代理人鄒立廣，男，漢族，高中文化。
原告魏某某因與被告張某、張某某委托合同糾紛一案，原告于2014年12月16日向本院起訴。本院受理后，依法適用普通程序組成合議庭，于2015年1月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告魏某某及其委托代理人呂喜辰、二被告委托代理人鄒立廣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告將其散貨和茶葉交由被告經(jīng)營(yíng)的兩家超市代為出售，被告收受原告銷售貨物總額20％的費(fèi)用作為報(bào)酬的聯(lián)營(yíng)方式，已構(gòu)成委托合同關(guān)系，雙方應(yīng)按照交易習(xí)慣履行各自的義務(wù)?，F(xiàn)對(duì)于被告未按照雙方的口頭約定返還代售貨款的義務(wù)已屬違約，原告要求被告給付貨款的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。對(duì)于被告辯稱張某某并非和佳福超市經(jīng)營(yíng)者的抗辯理由，因其與原告結(jié)算及向原告匯款的每張結(jié)算單據(jù)均由張某某具體辦理，且被告亦未提供其他證據(jù)予以佐證，不予采信。對(duì)于被告辯稱已給付原告代售貨款及原告應(yīng)給付被告超市進(jìn)場(chǎng)費(fèi)的抗辯理由，因被告在庭審時(shí)提供的證據(jù)并不能充分證實(shí)其主張，不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三百九十六條 ?、第四百零四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某某、張某于本判決生效后三十日內(nèi)給付原告魏某某貨款364，910.36元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6，774.00元由二被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條 ?規(guī)定，從本判決確定的履行期間的最后一日起計(jì)算，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。

本院認(rèn)為，原告將其散貨和茶葉交由被告經(jīng)營(yíng)的兩家超市代為出售，被告收受原告銷售貨物總額20％的費(fèi)用作為報(bào)酬的聯(lián)營(yíng)方式，已構(gòu)成委托合同關(guān)系，雙方應(yīng)按照交易習(xí)慣履行各自的義務(wù)?，F(xiàn)對(duì)于被告未按照雙方的口頭約定返還代售貨款的義務(wù)已屬違約，原告要求被告給付貨款的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。對(duì)于被告辯稱張某某并非和佳福超市經(jīng)營(yíng)者的抗辯理由，因其與原告結(jié)算及向原告匯款的每張結(jié)算單據(jù)均由張某某具體辦理，且被告亦未提供其他證據(jù)予以佐證，不予采信。對(duì)于被告辯稱已給付原告代售貨款及原告應(yīng)給付被告超市進(jìn)場(chǎng)費(fèi)的抗辯理由，因被告在庭審時(shí)提供的證據(jù)并不能充分證實(shí)其主張，不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三百九十六條 ?、第四百零四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告張某某、張某于本判決生效后三十日內(nèi)給付原告魏某某貨款364，910.36元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6，774.00元由二被告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張彩軍
審判員：胡永芬
審判員：張學(xué)勤

書記員：卜曉丹