原告魏某某，男，漢族，住保定市。
被告保定長城精工鑄造有限公司。地址：保定市順平縣蒲上鄉(xiāng)東南蒲村。
法定代表人魏建軍，系該公司董事長。委托代理人孟永江，河北金房律師事務(wù)所律師。
委托代理人郝英韜，系該公司員工。

原告魏某某訴被告保定長城精工鑄造有限公司勞動爭議人事爭議糾紛一案，本院于2015年10月20日作出（2015）順民初字第474號民事判決書，魏某某不服，上訴于保定市中級人民法院，保定市中級人民法院2016年4月7日作出（2016）冀06民終372號民事裁定書，發(fā)回順平縣人民法院重新審理，本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告魏某某，被告保定長城精工鑄造有限公司委托代理人孟永江、郝英韜均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魏某某訴稱，2007年7月15日原告入職被告處工作，2015年2月12日被告未經(jīng)原告同意擅自調(diào)崗，原告拒絕到崗工作，被告以此為由拒絕支付原告年終績效獎。年終績效獎金系原告工資性收入，除原告外，被告已經(jīng)足額支付給其他員工。如降低或拒絕該費用，被告應(yīng)證明原告的績效考核情況及發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，否則應(yīng)該按其他員工標(biāo)準(zhǔn)支付給原告該工資。原、被告系同等民事主體，被告并無行政處罰權(quán)，《企業(yè)職工獎懲條例》已經(jīng)廢止，被告行駛經(jīng)濟處罰權(quán)違法。2014年4月3日、8月19日、8月30日被告隨意降低原告工資，進行罰款，嚴(yán)重違反勞動合同的約定及相關(guān)法律規(guī)定，原告以此為由提出辭職，符合勞動合同法第四十六條第一項被告支付經(jīng)濟補償金的條件，對原告的該項主張，應(yīng)予以支持。經(jīng)原告申請勞動監(jiān)察處理，被告逾期未給付，應(yīng)按勞動合同法第八十五條的規(guī)定支付賠償金。原告的訴求經(jīng)仲裁前置程序已于2015年5月29日作出裁決，原告不服該裁決，故向人民法院提起訴訟，請求：判令被告支付原告2014年年終績效獎金10000元及100%的加付賠償金10000元；判令被告支付原告經(jīng)濟賠償金43780.48元及100%的加付賠償金43780.48元；判令被告退還罰款6500元及100%的加付賠償金6500元；訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。
被告保定長城精工鑄造有限公司辯稱，原告要求支付2014年年終績效獎金10000元及100%的加付賠償金10000元的主張與事實不符，我司已按照與原告簽訂的勞動合同履行了合同義務(wù)，按時支付其應(yīng)得到報酬并不存在違約行為，同時《勞動合同》中并未約定年終獎事項，其他規(guī)章制度也沒有年終獎金發(fā)放的約定并且順平縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會已于2015年5月29日作出公正裁決；根據(jù)各地司法事件裁決，可以證明用人單位對年終獎的支付有自主權(quán)，詳見：“天津市濱海新區(qū)人民法院民事判決書”2014濱功民初字第698號。原告稱沒有事實及法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。關(guān)于要求我司支付經(jīng)濟補償金及加付賠償金的問題，原告于2015年2月28日向我司主動提出離職申請，簽訂《解除、終止勞動關(guān)系備案表》，我司已按時足額支付原告1-2月應(yīng)得報酬，原告已簽字按手印，不存在未按時不足額支付的情況，順平縣勞動爭議人事仲裁委員會已作出公平裁決，原告為自動離職，協(xié)商解除勞動合同，并不符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟補償金的情形，原告第二項請求沒有事實及法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。關(guān)于原告要求退還罰款6500元及100%加付賠償金6500元的問題，原告提出違規(guī)罰款6500元，我司并未對其進行6500元的負(fù)激勵，原告沒有事實依據(jù)，我司不予認(rèn)可；我司于2014年4月3日，8月30日，按照《中華人民共和國勞動合同法》第四條制定的“長城汽車規(guī)范管理及監(jiān)察處置條例”進行相應(yīng)的負(fù)激勵，該制度已經(jīng)工會組織的職工代表大會通過，并告知公司全員，原告為經(jīng)營管理部戰(zhàn)略管理科員工，作為制度的管理及推進部門，對制度和條例內(nèi)容熟知，且“順平縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會”對上述制度進行認(rèn)定并作出公正裁決；我司于2014年4月3日，8月30日對其進行負(fù)激勵并不違反《河北省工資支付規(guī)定》第十七條的規(guī)定；2014年4月3日，8月30日，我司按照公司的“長城汽車規(guī)范管理及監(jiān)察處置條例”進行相應(yīng)的負(fù)激勵，依據(jù)其考核結(jié)果扣除績效后，4月負(fù)激勵占原告應(yīng)發(fā)工資的6.97%，9月負(fù)激勵占應(yīng)發(fā)工資的10.32%，不超過勞動者當(dāng)月工資的20%且負(fù)激勵扣除后剩余工資部分仍高于保定最低工資標(biāo)準(zhǔn)。綜上，建議維持順平縣人民法院（2015）順民初字第474號判決書，被告懇請順平縣人民法院依法駁回原告全部訴求，維護被告合法權(quán)益。
經(jīng)審理查明，原告于2007年7月15日入職被告處工作，2015年2月12日被告通過內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)公示將原告調(diào)崗至制造部鑄造車間熔煉組，原告拒絕到崗工作。2015年2月28日原告以拒絕發(fā)放2014年年終獎為由提出離職申請。被告與原告進行了面談，簽訂了《解除、終止勞動關(guān)系備案表》，協(xié)商一致解除勞動合同。原告提供勞動合同書一份、解除勞動合同通知書、U盤錄音為證。被告認(rèn)為是原告主動提出離職，對錄音資料不予認(rèn)可，不能證明原告訴求。
原告主張：1、判令被告支付原告2014年年終績效獎金10000元及100%的加付賠償金10000元。事實依據(jù)：通過往年的年終獎發(fā)放推算出來，相關(guān)發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該由企業(yè)提供。
2、判令被告支付原告經(jīng)濟補償金43780.48元及100%加付賠償金43780.48元。被告擅自調(diào)崗變向罰款未發(fā)放年終獎，應(yīng)該支付經(jīng)濟補償金。計算方式：（2014年全年平均月工資+每月上繳的五險一金+每月違規(guī)罰款數(shù)額）*8年?！秳趧訝幾h司法解釋》第13條規(guī)定，用人單位對作出減少勞動報酬產(chǎn)生爭議的應(yīng)該承擔(dān)舉證證明的責(zé)任，對勞動者進行經(jīng)濟處罰的企業(yè)職工獎懲條例已經(jīng)廢除，《工資支付暫行條例》也只規(guī)定在勞動者本人原因給用工單位造成經(jīng)濟損失的，用人單位可按照勞動合同約定要求其支付經(jīng)濟損失，且經(jīng)濟賠償損失每月扣除部分不超過勞動者當(dāng)月工資20%。
3、判令被告退還罰款6500元及100%加付賠償金6500元，共計13000元。提供三份被告罰款記錄，被告于2014年4月3日、2014年8月19日、2014年8月30日以原告監(jiān)察、監(jiān)督不到位為由依據(jù)《長城汽車規(guī)范管理及監(jiān)察處置條例》對原告予以負(fù)激勵1000元、罰款1000元和罰款500元的處罰，共計罰款2500元。法律依據(jù)《工資支付暫行條例》。1982年國務(wù)院發(fā)布的企業(yè)職工獎懲條例是企業(yè)罰款的法律淵源，第12條規(guī)定對職工的行政處分分為警告、記過、開除等，給予上述行政處分是可以給予一次性罰款，2008年1月15日國務(wù)院公布的關(guān)于廢止部分行政法規(guī)的規(guī)定，企業(yè)職工獎懲條例已被勞動法、勞動合同法代替，因此企業(yè)現(xiàn)行法律下無權(quán)對員工罰款，考核標(biāo)準(zhǔn)制定者在用人單位，如果認(rèn)可用人單位可以通過考核制度以負(fù)激勵的名義對勞動者罰款，則無異于降低了勞動者對勞動報酬的穩(wěn)定預(yù)期，大大增加了工資隨意減少的風(fēng)險，與法律精神相悖。
被告認(rèn)為原、被告在合同中僅僅簽訂了工資勞動報酬沒有年終獎金的約定，獎金不屬于勞動報酬，關(guān)于獎金發(fā)與不發(fā)都在企業(yè)，因為不屬于勞動報酬，因此作為被告沒有舉證義務(wù)，關(guān)于獎金確實沒有標(biāo)準(zhǔn)，也不可能有特別詳細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)。請求依法駁回起訴，加付賠償更沒有依據(jù)。并提交天津市濱海新區(qū)法院民事判決書一份作為證據(jù)。被告在解除勞動關(guān)系時已經(jīng)足額支付了原告應(yīng)得的勞動報酬，原告已經(jīng)按手印，不存在不足額支付情況，順平縣勞動仲裁委員會也已經(jīng)做出裁決，原告主動離職，其要求支付經(jīng)濟補償金不符合法律規(guī)定。原告只提供了2500元罰款證據(jù)，與所訴不符，被告不予認(rèn)可，關(guān)于溯及力問題，被告依據(jù)勞動法第4條制定的《長城汽車規(guī)范管理及監(jiān)察處置條例》，該制度已經(jīng)通過職工代表大會并告知全員。原告為經(jīng)營管理部門戰(zhàn)略管理科員工，作為制度的管理及推進部門，對制度和條例內(nèi)容全部知悉，且順平縣勞動人事爭議調(diào)解委員會對上述制度認(rèn)定并作出公正裁決。對于罰款通報真實性無異議，罰款都是由公司內(nèi)部獎懲條例，符合法律規(guī)定，是原告違反制度罰款且沒有超過應(yīng)發(fā)工資的20%。原、被告發(fā)生勞動爭議后，原告向順平縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，2015年5月29日該仲裁委員會作出順勞人仲裁字【2015】第1號仲裁裁決書，駁回了原告的仲裁請求。上述事實，由原、被告簽訂《勞動合同書》復(fù)印件、《長城汽車規(guī)范管理及監(jiān)察處置條例》、《解除、終止勞動關(guān)系備案表》、被告職工代表大會關(guān)于通過《廉潔體系制度》及《長城汽車規(guī)范管理及監(jiān)察處置條例》的相關(guān)決議，被告的《通報》、當(dāng)事人陳述、庭審筆錄等相關(guān)證據(jù)予以證明。

本院認(rèn)為，原、被告間存在勞動合同關(guān)系，原告與被告簽訂的《勞動合同》中雖未約定有關(guān)年終獎發(fā)放的事項，被告亦未提供年終獎發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，但是根據(jù)實際情況，法院酌定被告支付原告2014年年終獎5000元。原、被告簽訂《勞動合同》中第二條約定甲方安排乙方從事管理工作，甲方可根據(jù)乙方工作表現(xiàn)和能力，及公司生產(chǎn)經(jīng)營需要等合理的調(diào)整乙方工作崗位和工作地點，乙方應(yīng)服從。被告為原告調(diào)崗符合《勞動合同》約定，不能成為原告被迫離職的理由。原告提供的錄音證據(jù)被告不予認(rèn)可，原告未提供相應(yīng)輔助證據(jù)予以支持。原告以被告拒絕發(fā)放2014年年終獎為由書面提出離職申請，經(jīng)原、被告協(xié)商一致而解除《勞動合同》，原告在《解除、終止勞動關(guān)系備案表》上簽名，該種協(xié)商一致解除《勞動合同》的情形，并不符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條用人單位應(yīng)當(dāng)向拉動者支付補償金的情形，故對原告要求被告支付經(jīng)濟補償金及100%加付賠償金金的訴訟請求，本院不予支持。被告制定的《廉潔體系制度》和《長城汽車規(guī)范管理及監(jiān)察處置條例》已經(jīng)被告工會組織的職工代表大會通過，并告知公司全體員工，該兩項制度的制定并不違反法律規(guī)定，對其合法性應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可。對該兩項制度，公司員工應(yīng)當(dāng)遵守。被告依據(jù)該制度給與原告負(fù)激勵措施，并無不當(dāng)，且原告訴訟請求罰款6500元與提供罰款證據(jù)不相符，故對原告要求被告退還罰款及100%加付賠償金的請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四條、第三十六條、第四十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告保定長城精工鑄造有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告獎金5000元。
二、駁回原告魏某某的其他訴訟請求。
案件受理費10元，由原告魏某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 馬新穎
審判員 李新哲
審判員 王冀霞

書記員： 馬亞超