原告魏四小，男。
委托代理人王滿元，壽陽(yáng)縣法律服務(wù)所法律工作者。
被告趙江，男。
被告山西美特好連鎖超市股份有限公司。
法定代表人儲(chǔ)德群，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人鄭燕興，山西晉瑞律師事務(wù)所律師。
被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司。
負(fù)責(zé)人張彥平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人常戰(zhàn)軍，男，系該公司職工。

原告魏四小訴被告趙江、山西美特好連鎖超市股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱美特好公司）、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)太原支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告魏四小及其委托代理人王滿元、被告趙江、被告美特好公司的委托代理人鄭燕興、被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)太原支公司的委托代理人常戰(zhàn)軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2016年12月15日22時(shí)0分，魏四小無(wú)證駕駛大運(yùn)牌二輪摩托車，從壽陽(yáng)一中回到楊家莊，由西向東行駛至壽陽(yáng)縣北大街小學(xué)附近左轉(zhuǎn)時(shí)，與由東向西由趙江駕駛的晉XXXX雅閣牌小型轎車相撞，造成魏四小、魏鑫受傷及雙方車輛損壞的交通事故，當(dāng)事人因救治傷者未在道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)報(bào)警，壽陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)出具了壽公交證字（2016）第0024號(hào)證明，證實(shí)該事故的發(fā)生但對(duì)事故責(zé)任未作認(rèn)定。事故發(fā)生后，原告魏四小先后在壽陽(yáng)縣第二人民醫(yī)院與壽陽(yáng)縣人民醫(yī)院住院治療36天出院，經(jīng)山西光大司法鑒定所對(duì)其傷殘程度進(jìn)行評(píng)定，該所出具晉光司鑒（2017）臨鑒字第ZF170081號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為：魏四小顱腦外傷后遺留軟化灶形成并伴有神經(jīng)系統(tǒng)癥狀達(dá)十級(jí)傷殘。雙方因賠償問(wèn)題達(dá)不成一致意見(jiàn)，原告向本院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令被告賠償原告魏四小醫(yī)療費(fèi)24377.66元、誤工費(fèi)32712元、護(hù)理費(fèi)3564元、伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1080元、殘疾賠償金54704元、鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)800元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6797.20元、精神撫慰金5000元、摩托車損失費(fèi)2100元，共計(jì)136234.86元，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)主張115177.20元，不足部分21057.66元主張70%，合計(jì)129917.56元，核減被告已賠償3500元，實(shí)際主張126418元為本案事實(shí)。
另查明：晉XXXX雅閣牌小型轎車是2016年11月趙江購(gòu)買后一直實(shí)際使用并以被告美特好公司名義在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)太原支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2016年5月22日至2017年5月21日，該次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間及保險(xiǎn)范圍內(nèi)。事故發(fā)生后被告趙江為原告魏四小墊付3500元。2016年9月21日美特好公司將該車賣于徐桂軍并辦理了車輛交接手續(xù)，約定于2016年10月30日前辦理過(guò)戶手續(xù)，但多次轉(zhuǎn)讓后均未辦理相關(guān)過(guò)戶手續(xù)亦為本案事實(shí)。

本院認(rèn)為本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1、本次交通事故的責(zé)任如何認(rèn)定及各自應(yīng)承擔(dān)的賠償比例；2、被告美特好公司是否應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。原告無(wú)證駕駛大運(yùn)牌二輪摩托車與被告趙江駕駛的晉XXXX雅閣牌小型轎車相撞后，當(dāng)事人未在道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)報(bào)警，造成壽陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)事故責(zé)任未作認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。因該次事故屬于不能認(rèn)定事故責(zé)任的，故雙方應(yīng)各自承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于連環(huán)購(gòu)車未辦理過(guò)戶手續(xù)，原車主是否對(duì)發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)示的批復(fù)》中明確表示：連環(huán)購(gòu)車未辦理過(guò)戶手續(xù)，因車輛已經(jīng)交付，原車主既不能支配該車的營(yíng)運(yùn)，也不能從該車的營(yíng)運(yùn)中獲得利益，故原車主不應(yīng)對(duì)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任。本案中被告美特好公司雖為晉XXXX雅閣牌小型轎車的登記所有人，但事故發(fā)生時(shí)該公司對(duì)該車輛已經(jīng)交付轉(zhuǎn)移，故其不應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、車輛損失費(fèi)，被告無(wú)異議且原告提供的證據(jù)符合法律規(guī)定，故本院對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、車輛損失費(fèi)予以支持。原告主張的交通費(fèi)，被告認(rèn)可400元且原告也未提供證據(jù)證明該次事故所造成的交通費(fèi)損失，但事故發(fā)生后，交通費(fèi)也是必要的、合理開支，故對(duì)原告主張的交通費(fèi)，本院酌情支持400元。原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被告不予認(rèn)可，但原告主張的其子魏嘉鑫（xxxx年xx月xx日出生）為未成年人，其無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源且生活在城市，故對(duì)該費(fèi)用本院予以支持。綜上對(duì)原告要求被告賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、車輛損失費(fèi)、精神撫慰金合理合法部分在法律規(guī)定的范圍內(nèi)予以賠付，本院對(duì)被告賠償原告的各項(xiàng)費(fèi)用依法確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)24377.66元。（壽陽(yáng)縣人民醫(yī)院統(tǒng)一收據(jù)17622.97元、門診收據(jù)1587元、壽陽(yáng)縣第二人民醫(yī)院統(tǒng)一收據(jù)5167.69元）2、誤工費(fèi)32712元。（188元/天×174天受傷之日至定殘前一日）3、護(hù)理費(fèi)3564元。（99元/天×36天）4、伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元（50元/天×36天）。5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1080元（30元/天×36天）。6、交通費(fèi)400元。7、鑒定費(fèi)1500元。8、殘疾賠償金54704元（27352元/年×20年×10%）。9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6797.20元。（16993元/年×8年×10%÷2人）10、精神撫慰金5000元。11、車輛損失費(fèi)2100元。以上11項(xiàng)共計(jì)134034.86元。對(duì)于上述賠償款項(xiàng)，被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)太原支公司作為晉XXXX雅閣牌小型轎車的承保單位，應(yīng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告魏四小116677.2元，不足部分17357.66元，應(yīng)由被告趙江承擔(dān)50%即8678.83元，原告魏四小自行承擔(dān)50%即8678.83元。因被告趙江已為魏四小墊付3500元，故應(yīng)從被告趙江支付魏四小款中扣除。綜上被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)太原支公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額范圍賠償原告魏四小116677.2元，被告趙江賠償原告魏四小5178.83元。為此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司賠償原告魏四小116677.2元。
被告趙江賠償原告魏四小5178.83元。
上述第一、第二項(xiàng)在本判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行完畢。
三、駁回原告魏四小的其余訴訟請(qǐng)求。
上列義務(wù)人如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2841元，由原告魏四小負(fù)擔(dān)114元，被告趙江負(fù)擔(dān)2727元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省晉中市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　王思芳 人民陪審員　　張改珍 人民陪審員　　王海蓮

書記員：侯強(qiáng) （校對(duì)人：侯強(qiáng))