高某某
臨城縣銀河煤礦
張培渠
冀中能源井陘礦業(yè)集團有限公司
王斌
陳國君
張某某

原告高某某。
被告臨城縣銀河煤礦，住所地臨城縣黑城鄉(xiāng)竹壁村西。
法定代表人王慶入。
委托代理人張培渠，該礦員工，特別代理。
被告冀中能源井陘礦業(yè)集團有限公司，住所地石家莊市井陘礦區(qū)井陽路10號，組織機構代碼:10459052-7。
法定代表人李明朝，該公司董事長。
委托代理人王斌，該公司法律顧問，特別代理。
委托代理人陳國君，該公司法律顧問，特別代理。
被告張某某。
委托代理人張培渠，系張某某之兄，特別代理。
原告高某某與被告臨城縣銀河煤礦（以下簡稱銀河煤礦）、冀中能源井陘礦業(yè)集團有限公司（以下簡稱井礦集團）、張某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員張雷雪獨任審判，公開開庭進行了審理。原告高某某、被告銀河煤礦委托代理人張培渠、被告井礦集團委托代理人王斌、陳國君、被告張某某委托代理人張培渠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告銀河煤礦向原告高某某借款事實清楚，有借款協(xié)議為證，原被告雙方已形成民間借貸法律關系。原告已履行借款義務，被告理應償還借款，故原告高某某請求被告銀河煤礦償還借款100000元，本院應予支持。雙方約定的月息2%，未超過銀行同期同類貸款利率的4倍，故原告請求被告銀河煤礦給付借款利息本院應予支持。被告井礦集團與張某某為整合重組銀河煤礦簽訂了《合作重組協(xié)議》，欲設立冀中能源井礦集團臨城銀河煤業(yè)有限公司，該公司現(xiàn)未成立。原告請求的借款不是因設立公司行為產(chǎn)生的費用，故原告請求被告井礦集團、被告張某某承擔責任于法無據(jù)，本院不予支持。被告銀河煤礦雖被吊銷營業(yè)執(zhí)照，但其作為獨立的法人資格沒有滅失，應獨立對外承擔民事責任，且原告所訴借款均用于維護銀河煤礦日常生產(chǎn)經(jīng)營，故應由其承擔償還責任。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）》第四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告臨城縣銀河煤礦償還原告高某某借款100000元及利息（利息按雙方借款協(xié)議約定計算自2013年1月23日起至給付之日止）；
二、駁回原告高某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行償還義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1115元，由被告臨城縣銀河煤礦負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，被告銀河煤礦向原告高某某借款事實清楚，有借款協(xié)議為證，原被告雙方已形成民間借貸法律關系。原告已履行借款義務，被告理應償還借款，故原告高某某請求被告銀河煤礦償還借款100000元，本院應予支持。雙方約定的月息2%，未超過銀行同期同類貸款利率的4倍，故原告請求被告銀河煤礦給付借款利息本院應予支持。被告井礦集團與張某某為整合重組銀河煤礦簽訂了《合作重組協(xié)議》，欲設立冀中能源井礦集團臨城銀河煤業(yè)有限公司，該公司現(xiàn)未成立。原告請求的借款不是因設立公司行為產(chǎn)生的費用，故原告請求被告井礦集團、被告張某某承擔責任于法無據(jù)，本院不予支持。被告銀河煤礦雖被吊銷營業(yè)執(zhí)照，但其作為獨立的法人資格沒有滅失，應獨立對外承擔民事責任，且原告所訴借款均用于維護銀河煤礦日常生產(chǎn)經(jīng)營，故應由其承擔償還責任。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）》第四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告臨城縣銀河煤礦償還原告高某某借款100000元及利息（利息按雙方借款協(xié)議約定計算自2013年1月23日起至給付之日止）；
二、駁回原告高某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行償還義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1115元，由被告臨城縣銀河煤礦負擔。

審判長：張雷雪

書記員：趙秀霞