高樹(shù)杰
薛成海（黑龍江薛成海律師事務(wù)所）
朱某某
永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司
曲麟

原告高樹(shù)杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人薛成海，男，系黑龍江薛成海律師事務(wù)所律師。
被告朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍所在地雙鴨山市尖山區(qū)西平行路，雙鴨山貨運(yùn)站職工，系事故車(chē)輛車(chē)主。
被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司，住所地雙鴨山市尖山區(qū)建設(shè)路百合小區(qū)1#-3#間商服。
負(fù)責(zé)人矯立健，男，系該支公司總經(jīng)理。
委托代理人曲麟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍所在地雙鴨山市嶺東區(qū)，系該支公司理賠員。
原告高樹(shù)杰訴被告朱某某、永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月28日受理后，依法組成合議庭，分別于2014年12月26日、2014年12月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告高樹(shù)杰、委托代理人薛成海、被告朱某某、永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司委托代理人曲麟到庭參加訴訟。庭審中，原告放棄了其在訴狀中對(duì)被告張福昌的起訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，因生命、健康、身體遭受侵害的，賠償義務(wù)人應(yīng)對(duì)賠償權(quán)利人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，張福昌駕駛黑J91697號(hào)貨車(chē)由四方臺(tái)向尖山區(qū)方向行駛時(shí)將原告高樹(shù)杰撞傷后逃逸，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條 ?，發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任，張福昌承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，且雙方對(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，故張福昌應(yīng)承擔(dān)對(duì)原告高樹(shù)杰的各項(xiàng)賠償責(zé)任。張福昌受雇于被告朱某某，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?之規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，故張福昌對(duì)原告造成的損害，由張福昌的雇主被告朱某某承擔(dān)賠償責(zé)任。事故車(chē)輛黑J91697號(hào)貨車(chē)在第二被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，第二被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任后，不足部分由被告朱某某承擔(dān)。本案中，原告在雙鴨山煤炭總醫(yī)院的檢查費(fèi)1885.00元、急救費(fèi)210.00元、衛(wèi)材費(fèi)43.50元，共計(jì)2138.50元，被告朱某某在庭審中表示，同意承擔(dān)原告在雙鴨山市住院前、后的門(mén)診費(fèi)用，對(duì)原告在雙鴨山市的門(mén)診檢查費(fèi)用，本院予以支持；檢查姓名為高薇薇的134.92元的醫(yī)療門(mén)診費(fèi)票據(jù)，因原告不能說(shuō)清該票據(jù)的情況，故本院不予支持；原告在中國(guó)人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院門(mén)診共花費(fèi)2010.00元、佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院門(mén)診花費(fèi)242.00元，主張根據(jù)雙鴨山煤炭總醫(yī)院的出院醫(yī)囑記載“門(mén)診隨診”，未在雙鴨山當(dāng)?shù)剡M(jìn)行門(mén)診檢查，表明是經(jīng)被告同意去外地門(mén)診檢查的，本院認(rèn)為，原告去外地門(mén)診檢查，被告當(dāng)庭予以否認(rèn)，且不符合實(shí)際情況，原告沒(méi)有其他證據(jù)來(lái)佐證原告是經(jīng)被告同意去外地就診，故本院對(duì)原告去武漢和佳木斯所產(chǎn)生的門(mén)診檢查費(fèi)用不予認(rèn)可；原告住院，被告花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)23836.52元，其中包括原告墊付5000.00元，因此，原告高樹(shù)杰在此次事故中產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)25975.02元（23836.52＋2138.50）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天100.00元，符合法律規(guī)定，醫(yī)院病案在2014年1月15日之后，未記載全流食，故原告全流食的時(shí)間應(yīng)為14天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為100.00元／天×14天為1400.00元；伙食補(bǔ)助費(fèi)7300.00元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；交通費(fèi)，根據(jù)實(shí)際情況，酌定為每天3.00元，應(yīng)為3元／天×73天為219.00元；護(hù)理費(fèi)，原告主張按其護(hù)理人員高維寶的誤工月收入3200.00元計(jì)算，本院認(rèn)為，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的計(jì)算，原告提供了護(hù)理人用人單位的證明，且符合本地區(qū)的實(shí)際情況，故對(duì)護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認(rèn)可，原告住院73天，護(hù)理費(fèi)106元／天×73天應(yīng)為7738.00元；誤工費(fèi)，原告主張按其提供的證明每月3400.00元計(jì)算，二被告有異議，認(rèn)為原告的工作時(shí)間與單位的營(yíng)業(yè)時(shí)間不符，本院認(rèn)為，關(guān)于原告提供的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)，與原告是一名57歲的老人，白天刷盤(pán)子及晚上打更，不符合常理，也與雙鴨山市四方臺(tái)區(qū)的實(shí)際情況不符，依據(jù)2013年黑龍江省農(nóng)、林、牧、漁分行業(yè)年平均工資23793.00元的標(biāo)準(zhǔn)較為適當(dāng)，原告的誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)為每月1982.75元，雙鴨山煤炭總醫(yī)院司法鑒定所鑒定高樹(shù)杰醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后八個(gè)月，雙方當(dāng)事人對(duì)該鑒定結(jié)論均無(wú)異議，故誤工費(fèi)應(yīng)為1982.75元／月×8月為15862.00元；傷殘賠償金39194.00元，原告提供的四方臺(tái)區(qū)振興中路街道辦事處四井社區(qū)證明及雙鴨山市公安局四方臺(tái)派出所證明，能夠證實(shí)原告已連續(xù)在城鎮(zhèn)居住一年以上的事實(shí)，且主要收入來(lái)源是在城鎮(zhèn)打零工，故原告主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)獲得賠償，本院予以認(rèn)可；精神損失費(fèi)，因原告年齡較大，且張福昌撞傷原告后逃逸，給原告造成很大的精神損害，本院酌定精神損害撫慰金2000.00元，因此永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)對(duì)原告高樹(shù)杰的醫(yī)療費(fèi)10000.00元、護(hù)理費(fèi)7738.00、誤工費(fèi)15862.00元、傷殘賠償金39194.00元、交通費(fèi)219.00元、精神損害撫慰金2000.00元，共計(jì)75013.00元；超過(guò)永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司的最高醫(yī)療費(fèi)用限額10000.00元，不足部分24675.02（25975.02＋1400.00＋7300.00-10000.00）元由被告朱某某承擔(dān)，因被告已先行給原告支付醫(yī)療費(fèi)18836.52元，生活費(fèi)3000.00元，共21836.52，故被告朱某某還應(yīng)支付2838.50元；依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司給付原告高樹(shù)杰的醫(yī)療費(fèi)10000.00元、護(hù)理費(fèi)7738.00、誤工費(fèi)15862.00元、傷殘賠償金39194.00元、交通費(fèi)219.00元、精神損害撫慰金2000.00元，共計(jì)75013.00元。此款于判決生效后15日內(nèi)給付完畢；
二、被告朱某某給付原告高樹(shù)杰醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)24675.02，扣除先行給付的醫(yī)療費(fèi)、生活費(fèi)21836.52，還應(yīng)給付2838.50元。此款于判決生效后15日內(nèi)給付完畢；
未按判決書(shū)指定的期間履行給付義務(wù)的，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2504.00元，由被告朱某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，因生命、健康、身體遭受侵害的，賠償義務(wù)人應(yīng)對(duì)賠償權(quán)利人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，張福昌駕駛黑J91697號(hào)貨車(chē)由四方臺(tái)向尖山區(qū)方向行駛時(shí)將原告高樹(shù)杰撞傷后逃逸，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條 ?，發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任，張福昌承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，且雙方對(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，故張福昌應(yīng)承擔(dān)對(duì)原告高樹(shù)杰的各項(xiàng)賠償責(zé)任。張福昌受雇于被告朱某某，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?之規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，故張福昌對(duì)原告造成的損害，由張福昌的雇主被告朱某某承擔(dān)賠償責(zé)任。事故車(chē)輛黑J91697號(hào)貨車(chē)在第二被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，第二被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任后，不足部分由被告朱某某承擔(dān)。本案中，原告在雙鴨山煤炭總醫(yī)院的檢查費(fèi)1885.00元、急救費(fèi)210.00元、衛(wèi)材費(fèi)43.50元，共計(jì)2138.50元，被告朱某某在庭審中表示，同意承擔(dān)原告在雙鴨山市住院前、后的門(mén)診費(fèi)用，對(duì)原告在雙鴨山市的門(mén)診檢查費(fèi)用，本院予以支持；檢查姓名為高薇薇的134.92元的醫(yī)療門(mén)診費(fèi)票據(jù)，因原告不能說(shuō)清該票據(jù)的情況，故本院不予支持；原告在中國(guó)人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院門(mén)診共花費(fèi)2010.00元、佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院門(mén)診花費(fèi)242.00元，主張根據(jù)雙鴨山煤炭總醫(yī)院的出院醫(yī)囑記載“門(mén)診隨診”，未在雙鴨山當(dāng)?shù)剡M(jìn)行門(mén)診檢查，表明是經(jīng)被告同意去外地門(mén)診檢查的，本院認(rèn)為，原告去外地門(mén)診檢查，被告當(dāng)庭予以否認(rèn)，且不符合實(shí)際情況，原告沒(méi)有其他證據(jù)來(lái)佐證原告是經(jīng)被告同意去外地就診，故本院對(duì)原告去武漢和佳木斯所產(chǎn)生的門(mén)診檢查費(fèi)用不予認(rèn)可；原告住院，被告花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)23836.52元，其中包括原告墊付5000.00元，因此，原告高樹(shù)杰在此次事故中產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)25975.02元（23836.52＋2138.50）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天100.00元，符合法律規(guī)定，醫(yī)院病案在2014年1月15日之后，未記載全流食，故原告全流食的時(shí)間應(yīng)為14天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為100.00元／天×14天為1400.00元；伙食補(bǔ)助費(fèi)7300.00元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；交通費(fèi)，根據(jù)實(shí)際情況，酌定為每天3.00元，應(yīng)為3元／天×73天為219.00元；護(hù)理費(fèi)，原告主張按其護(hù)理人員高維寶的誤工月收入3200.00元計(jì)算，本院認(rèn)為，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的計(jì)算，原告提供了護(hù)理人用人單位的證明，且符合本地區(qū)的實(shí)際情況，故對(duì)護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認(rèn)可，原告住院73天，護(hù)理費(fèi)106元／天×73天應(yīng)為7738.00元；誤工費(fèi)，原告主張按其提供的證明每月3400.00元計(jì)算，二被告有異議，認(rèn)為原告的工作時(shí)間與單位的營(yíng)業(yè)時(shí)間不符，本院認(rèn)為，關(guān)于原告提供的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)，與原告是一名57歲的老人，白天刷盤(pán)子及晚上打更，不符合常理，也與雙鴨山市四方臺(tái)區(qū)的實(shí)際情況不符，依據(jù)2013年黑龍江省農(nóng)、林、牧、漁分行業(yè)年平均工資23793.00元的標(biāo)準(zhǔn)較為適當(dāng)，原告的誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)為每月1982.75元，雙鴨山煤炭總醫(yī)院司法鑒定所鑒定高樹(shù)杰醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后八個(gè)月，雙方當(dāng)事人對(duì)該鑒定結(jié)論均無(wú)異議，故誤工費(fèi)應(yīng)為1982.75元／月×8月為15862.00元；傷殘賠償金39194.00元，原告提供的四方臺(tái)區(qū)振興中路街道辦事處四井社區(qū)證明及雙鴨山市公安局四方臺(tái)派出所證明，能夠證實(shí)原告已連續(xù)在城鎮(zhèn)居住一年以上的事實(shí)，且主要收入來(lái)源是在城鎮(zhèn)打零工，故原告主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)獲得賠償，本院予以認(rèn)可；精神損失費(fèi)，因原告年齡較大，且張福昌撞傷原告后逃逸，給原告造成很大的精神損害，本院酌定精神損害撫慰金2000.00元，因此永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)對(duì)原告高樹(shù)杰的醫(yī)療費(fèi)10000.00元、護(hù)理費(fèi)7738.00、誤工費(fèi)15862.00元、傷殘賠償金39194.00元、交通費(fèi)219.00元、精神損害撫慰金2000.00元，共計(jì)75013.00元；超過(guò)永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司的最高醫(yī)療費(fèi)用限額10000.00元，不足部分24675.02（25975.02＋1400.00＋7300.00-10000.00）元由被告朱某某承擔(dān)，因被告已先行給原告支付醫(yī)療費(fèi)18836.52元，生活費(fèi)3000.00元，共21836.52，故被告朱某某還應(yīng)支付2838.50元；依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司給付原告高樹(shù)杰的醫(yī)療費(fèi)10000.00元、護(hù)理費(fèi)7738.00、誤工費(fèi)15862.00元、傷殘賠償金39194.00元、交通費(fèi)219.00元、精神損害撫慰金2000.00元，共計(jì)75013.00元。此款于判決生效后15日內(nèi)給付完畢；
二、被告朱某某給付原告高樹(shù)杰醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)24675.02，扣除先行給付的醫(yī)療費(fèi)、生活費(fèi)21836.52，還應(yīng)給付2838.50元。此款于判決生效后15日內(nèi)給付完畢；
未按判決書(shū)指定的期間履行給付義務(wù)的，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2504.00元，由被告朱某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張英
審判員：朱長(zhǎng)山
審判員：邵寶宇

書(shū)記員：王麗君