原告：高某某，女，漢族，住所地牡丹江市西安區(qū)。
委托訴訟代理人：顏龍，黑龍江宇通律師事務所律師。
被告：牡丹江市西安區(qū)溫某某西苑村民委員會，住所地牡丹江市西安區(qū)。
負責人：李令旗，主任。
委托訴訟代理人：姚隆慧，男，住所地牡丹江市西安區(qū)。

原告高某某與被告牡丹江市西安區(qū)溫某某西苑村民委員會侵害集體經(jīng)濟組織成員權益糾紛一案，本院于2017年4月25日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告高某某及其委托訴訟代理人顏龍，被告西苑村委會負責人李令旗及其委托訴訟代理人姚隆慧到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
高某某向本院提出訴訟請求,要求被告停止侵害原告的集體經(jīng)濟組織成員權利，并立即支付原告應分得的土地補償款8000元。事實與理由：2012年，西苑村集體土地被征收，2014年，對于集體土地征收補償費用分配問題，經(jīng)全體村民表決，將土地征收補償款分配給全體集體經(jīng)濟組織成員，每人分得8000元，原告符合集體經(jīng)濟組織成員條件，應當參加土地補償款分配，但被告未分配給原告應獲得的集體土地補償款，嚴重侵害原告的合法權益。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。本院認定本案基本事實如下：原告高某某于1997年9月18日與西苑村村民徐海城結婚，1998年10月11日，高某某將戶口從山東省遷入西苑村，于1998年11月20日婚生一子徐宏達。1999年12月，在西苑村進行的第二輪土地承包活動中，徐海城、高某某、徐宏達每人分得0.22畝，共分得0.66畝承包地。原告高某某與徐海城于2007年10月11日登記離婚。2007年11月23日，高某某的戶口從徐海城為戶主的戶口分出，單立戶。2014年1月，西苑村委會決定將該村部分土地被征收后，村集體經(jīng)濟組織所得的補償款平均分配給享有該村集體經(jīng)濟組織成員資格的每個人。共列出23項情形向全體村民征求意見。2014年1月15日，被告按簡單多數(shù)規(guī)則作出“關于確認西苑村集體經(jīng)濟組織成員資格的公決書，全體村民表決結果公示”，并公布“西苑村土地補償人員名單”，該名單體現(xiàn)每人領取8000元，該名單上無原告的姓名。

本院認為：原告高某某與徐海城結婚后，并于1998年10月11日將其戶口遷入西苑村，在1999年該村進行第二輪土地承包中，分得了承包地，說明原告在此時已成為西苑村集體經(jīng)濟組織成員，享受該村集體經(jīng)濟組織成員的相應權益。原告在離婚后，與其前夫戶口分立，戶籍地未變化，其仍是該村的村民，也未脫離該村集體經(jīng)濟組織。其該村集體經(jīng)濟組織成員的身份不因離婚而喪失。因此，原告應當享有西苑村集體經(jīng)濟組織成員相應的權益。被告采取簡單多數(shù)公決規(guī)則，對村集體經(jīng)濟組織成員身份進行認定，與應當堅持“尊重歷史、兼顧現(xiàn)實、程序規(guī)范、群眾認可”的原則相悖。被告的分配方案沒有尊重歷史、兼顧現(xiàn)實，不顧原告因歷史原因，且已實際取得該村集體經(jīng)濟組織成員資格多年的實際情況，否定原告村集體經(jīng)濟組織成員資格的作法明顯是錯誤的，侵害了原告應當享有的合法權益。因此，對被告的意見不予采納。原告在西苑村征地補償安置方案確定時，已經(jīng)享有村集體經(jīng)濟組織成員資格，其要求被告支付相應份額的請求，應當支持。
依照《最高人民法院關于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，判決如下：

原告高某某享有牡丹江市西安區(qū)溫某某西苑村集體經(jīng)濟組織成員資格；被告牡丹江市西安區(qū)溫某某西苑村民委員會應當分給原告高某某征地補償款8000元，此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，減半收取計25元，由被告牡丹江市西安區(qū)溫某某西苑村民委員會負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員　　劉洪田

書記員：陳即楊