高新
王歡（遼寧博功律師事務(wù)所）
郭勃（遼寧博功律師事務(wù)所）
趙某
遼寧金某招標(biāo)有限責(zé)任公司
趙某
中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司
顧士夫

原告:高新，女，漢族，住沈陽市沈河區(qū)。
委托代理人:王歡、郭勃，系遼寧博功律師事務(wù)所律師。
被告:趙某，男，漢族，住沈陽市鐵西區(qū)。
被告:遼寧金某招標(biāo)有限責(zé)任公司，住所地沈陽市鐵西區(qū)興華南街37號。
法定代表人:李智，系該單位經(jīng)理。
委托代理人:趙某，男，漢族，住沈陽市鐵西區(qū)。
被告:中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司，住所地沈陽市沈河區(qū)北站路51號3樓。
負(fù)責(zé)人:官凱，系單位總經(jīng)理。
委托代理人:顧士夫，男，漢族，沈陽市和平區(qū)。
原告高新訴被告趙某、遼寧金某招標(biāo)有限責(zé)任公司（以下簡稱“招標(biāo)公司”）、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司（以下簡稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院于2014年6月4日立案受理后，依法由代理審判員王慶麗，適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高新及其委托代理人王歡，被告趙某，被告招標(biāo)公司委托代理人趙某、被告保險(xiǎn)公司委托代理人顧士夫均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告趙某在駕車過程中致原告受傷，且負(fù)事故主要責(zé)任，故被告招標(biāo)公司作為肇事車輛實(shí)際車主，應(yīng)對原告損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。鑒于肇事車輛已在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。超出保險(xiǎn)賠償限額外，由被告招標(biāo)公司按70%承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，按照法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定，結(jié)合原告及被告提供相關(guān)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，共計(jì):122762.97元，其中，原告自行墊付醫(yī)療費(fèi)108786.31元，被告招標(biāo)公司墊付醫(yī)療費(fèi)3976.66元，被告保險(xiǎn)公司墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)給付被告招標(biāo)公司墊付醫(yī)療費(fèi)3976.66元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)74957元（112763元×70%-3976.66元）。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定。原告住院99天，共計(jì)4950元（99天×50元）。由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告3465元（4950元×70%）。
關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，因原告未提供相關(guān)醫(yī)囑，故該主張，本院不予支持。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)護(hù)理級別及護(hù)理人員的工資確定。原告共計(jì)住院99天，一級護(hù)理2天，二級護(hù)理98天。但原告未能就護(hù)理人員的收入向法庭提供充分證據(jù)予以證明，故按照城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)，確定為9228元（33021元／365天×102天）。由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于誤工費(fèi)，應(yīng)按照受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。原告主張其每月工資為3000月，但其未提供充分有效證據(jù)予以證明，故按照城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算。故原告誤工費(fèi)確定為12846.53元（33021元／365天×142天）。由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)，原告主張胸帶、拐杖共計(jì)140元，該費(fèi)用系合理費(fèi)用，結(jié)合原告提供相關(guān)票據(jù)，本院予以支持。由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。原告主張的交通費(fèi)系合理費(fèi)用，且已實(shí)際發(fā)生，但原告主張1000元，數(shù)額過高，本院酌情支持500元。由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于鑒定費(fèi)，該費(fèi)用系合理費(fèi)用，結(jié)合原告提供相關(guān)票據(jù)，原告主張900元，本院予以支持。由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于殘疾賠償金，原告經(jīng)鑒定為十級傷殘，根據(jù)2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，確定傷殘賠償金為46446元（23223元／年×20年×10%）。
關(guān)于復(fù)印費(fèi)，該費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生，且系合理費(fèi)用，結(jié)合原告提供相關(guān)票據(jù)，原告主張105.5元，本院予以支持。由被告招標(biāo)公司承擔(dān)73.85元（105.5元×70%）。
關(guān)于精神損害撫慰金，因本次交通事故給原告造成傷殘，確給其在今后生活及精神上帶來一定的痛苦，本院酌情支持3000元。
綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?二款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)9228元、誤工費(fèi)12846.53元、傷殘輔助器具費(fèi)140元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)900元、殘疾賠償金46446元、精神損害撫慰金3000元；
二、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)74957元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3465元；
三、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)給付被告遼寧金某招標(biāo)有限責(zé)任公司墊付醫(yī)療費(fèi)3976.66元；
四、被告遼寧金某招標(biāo)有限責(zé)任公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日賠償原告復(fù)印費(fèi)73.85元；
五、駁回原、被告其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1228元，減半收取614元，由原告承擔(dān)184.2元，由被告遼寧金某招標(biāo)有限責(zé)任公司承擔(dān)429.8元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省沈陽市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)交納上訴費(fèi)，逾期不交納上訴費(fèi)，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告趙某在駕車過程中致原告受傷，且負(fù)事故主要責(zé)任，故被告招標(biāo)公司作為肇事車輛實(shí)際車主，應(yīng)對原告損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。鑒于肇事車輛已在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。超出保險(xiǎn)賠償限額外，由被告招標(biāo)公司按70%承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，按照法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定，結(jié)合原告及被告提供相關(guān)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，共計(jì):122762.97元，其中，原告自行墊付醫(yī)療費(fèi)108786.31元，被告招標(biāo)公司墊付醫(yī)療費(fèi)3976.66元，被告保險(xiǎn)公司墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)給付被告招標(biāo)公司墊付醫(yī)療費(fèi)3976.66元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)74957元（112763元×70%-3976.66元）。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定。原告住院99天，共計(jì)4950元（99天×50元）。由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告3465元（4950元×70%）。
關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，因原告未提供相關(guān)醫(yī)囑，故該主張，本院不予支持。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)護(hù)理級別及護(hù)理人員的工資確定。原告共計(jì)住院99天，一級護(hù)理2天，二級護(hù)理98天。但原告未能就護(hù)理人員的收入向法庭提供充分證據(jù)予以證明，故按照城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)，確定為9228元（33021元／365天×102天）。由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于誤工費(fèi)，應(yīng)按照受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。原告主張其每月工資為3000月，但其未提供充分有效證據(jù)予以證明，故按照城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算。故原告誤工費(fèi)確定為12846.53元（33021元／365天×142天）。由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)，原告主張胸帶、拐杖共計(jì)140元，該費(fèi)用系合理費(fèi)用，結(jié)合原告提供相關(guān)票據(jù)，本院予以支持。由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。原告主張的交通費(fèi)系合理費(fèi)用，且已實(shí)際發(fā)生，但原告主張1000元，數(shù)額過高，本院酌情支持500元。由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于鑒定費(fèi)，該費(fèi)用系合理費(fèi)用，結(jié)合原告提供相關(guān)票據(jù)，原告主張900元，本院予以支持。由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于殘疾賠償金，原告經(jīng)鑒定為十級傷殘，根據(jù)2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，確定傷殘賠償金為46446元（23223元／年×20年×10%）。
關(guān)于復(fù)印費(fèi)，該費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生，且系合理費(fèi)用，結(jié)合原告提供相關(guān)票據(jù)，原告主張105.5元，本院予以支持。由被告招標(biāo)公司承擔(dān)73.85元（105.5元×70%）。
關(guān)于精神損害撫慰金，因本次交通事故給原告造成傷殘，確給其在今后生活及精神上帶來一定的痛苦，本院酌情支持3000元。
綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?二款之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)9228元、誤工費(fèi)12846.53元、傷殘輔助器具費(fèi)140元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)900元、殘疾賠償金46446元、精神損害撫慰金3000元；
二、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)74957元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3465元；
三、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)給付被告遼寧金某招標(biāo)有限責(zé)任公司墊付醫(yī)療費(fèi)3976.66元；
四、被告遼寧金某招標(biāo)有限責(zé)任公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日賠償原告復(fù)印費(fèi)73.85元；
五、駁回原、被告其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1228元，減半收取614元，由原告承擔(dān)184.2元，由被告遼寧金某招標(biāo)有限責(zé)任公司承擔(dān)429.8元。

審判長：王慶麗

書記員：曹慧