襄陽(yáng)市高某某炬陽(yáng)汽車(chē)駕駛員培訓(xùn)有限公司
杜貴?。ê毕褰鹇蓭熓聞?wù)所）
襄陽(yáng)市富航航運(yùn)工程有限公司
蔡滿學(xué)（湖北襄陽(yáng)襄州區(qū)黃龍法律服務(wù)所）

原告襄陽(yáng)市高某某炬陽(yáng)汽車(chē)駕駛員培訓(xùn)有限公司。
住所地:襄陽(yáng)市高某某團(tuán)山鎮(zhèn)陸寨村一組。
法定代表人陳賢玲，該公司經(jīng)理。
委托代理人杜貴印，湖北襄金律師事務(wù)所律師。
被告襄陽(yáng)市富航航運(yùn)工程有限公司。
住所地:襄陽(yáng)市清河口6號(hào)。
法定代表人裴正榮，該公司經(jīng)理。
委托代理人蔡滿學(xué)，襄陽(yáng)市襄州區(qū)黃龍法律服務(wù)所法律工作者。
原告襄陽(yáng)市高某某炬陽(yáng)汽車(chē)駕駛員培訓(xùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)炬陽(yáng)公司）訴被告襄陽(yáng)市富航航運(yùn)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)富航公司）所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚蓪徟袉T袁明獨(dú)任審判，于2015年11月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告襄陽(yáng)市高某某炬陽(yáng)汽車(chē)駕駛員培訓(xùn)有限公司的委托代理人杜貴印、被告襄陽(yáng)市富航航運(yùn)工程有限公司法定代表人裴正榮及委托代理人蔡滿學(xué)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，襄陽(yáng)市高某某炬陽(yáng)汽車(chē)駕駛員培訓(xùn)有限公司與襄陽(yáng)市富航航運(yùn)工程有限公司簽訂的場(chǎng)地租賃合同合法有效，合同沒(méi)有約定租賃期限，屬不定期租賃，雙方均未表示解除合同，故合同具有法律效力。炬陽(yáng)公司因正常經(jīng)營(yíng)需要對(duì)該租賃場(chǎng)地進(jìn)行建設(shè)性投入，并舉出了該建設(shè)項(xiàng)目建成后的費(fèi)用結(jié)算證明及工程價(jià)款收條予以證明。因政府建設(shè)行為導(dǎo)致炬陽(yáng)公司租賃在富航公司有使用權(quán)碼頭上的附屬物被征用拆除，導(dǎo)致雙方無(wú)法繼續(xù)履行租賃合同。此補(bǔ)償費(fèi)是對(duì)炬陽(yáng)公司所建駕校訓(xùn)練場(chǎng)地附屬物作出的價(jià)格評(píng)估，并非富航公司的建設(shè)投入，該部分征遷補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)屬對(duì)炬陽(yáng)公司的補(bǔ)償。故炬陽(yáng)公司主張租賃場(chǎng)地中因政府征遷對(duì)涉及其投入附屬物的補(bǔ)償應(yīng)歸其所有符合公平原則，本院予以支持。富航公司辯稱(chēng)炬陽(yáng)公司沒(méi)有訴權(quán)與法律規(guī)定不符，請(qǐng)求駁回炬陽(yáng)公司訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告襄陽(yáng)市高某某炬陽(yáng)汽車(chē)駕駛員培訓(xùn)有限公司租用被告襄陽(yáng)市富航航運(yùn)工程有限公司船隊(duì)煤炭碼頭因政府征遷，對(duì)租賃場(chǎng)地中的附屬物補(bǔ)償款159777元?dú)w原告襄陽(yáng)市高某某炬陽(yáng)汽車(chē)駕駛員培訓(xùn)有限公司所有；由被告襄陽(yáng)市富航航運(yùn)工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付給原告襄陽(yáng)市高某某炬陽(yáng)汽車(chē)駕駛員培訓(xùn)有限公司。
逾期給付依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3500元，減半收取為1750元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1350元，由被告襄陽(yáng)市富航航運(yùn)工程有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶(hù)名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17-451701040003656。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，襄陽(yáng)市高某某炬陽(yáng)汽車(chē)駕駛員培訓(xùn)有限公司與襄陽(yáng)市富航航運(yùn)工程有限公司簽訂的場(chǎng)地租賃合同合法有效，合同沒(méi)有約定租賃期限，屬不定期租賃，雙方均未表示解除合同，故合同具有法律效力。炬陽(yáng)公司因正常經(jīng)營(yíng)需要對(duì)該租賃場(chǎng)地進(jìn)行建設(shè)性投入，并舉出了該建設(shè)項(xiàng)目建成后的費(fèi)用結(jié)算證明及工程價(jià)款收條予以證明。因政府建設(shè)行為導(dǎo)致炬陽(yáng)公司租賃在富航公司有使用權(quán)碼頭上的附屬物被征用拆除，導(dǎo)致雙方無(wú)法繼續(xù)履行租賃合同。此補(bǔ)償費(fèi)是對(duì)炬陽(yáng)公司所建駕校訓(xùn)練場(chǎng)地附屬物作出的價(jià)格評(píng)估，并非富航公司的建設(shè)投入，該部分征遷補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)屬對(duì)炬陽(yáng)公司的補(bǔ)償。故炬陽(yáng)公司主張租賃場(chǎng)地中因政府征遷對(duì)涉及其投入附屬物的補(bǔ)償應(yīng)歸其所有符合公平原則，本院予以支持。富航公司辯稱(chēng)炬陽(yáng)公司沒(méi)有訴權(quán)與法律規(guī)定不符，請(qǐng)求駁回炬陽(yáng)公司訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告襄陽(yáng)市高某某炬陽(yáng)汽車(chē)駕駛員培訓(xùn)有限公司租用被告襄陽(yáng)市富航航運(yùn)工程有限公司船隊(duì)煤炭碼頭因政府征遷，對(duì)租賃場(chǎng)地中的附屬物補(bǔ)償款159777元?dú)w原告襄陽(yáng)市高某某炬陽(yáng)汽車(chē)駕駛員培訓(xùn)有限公司所有；由被告襄陽(yáng)市富航航運(yùn)工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付給原告襄陽(yáng)市高某某炬陽(yáng)汽車(chē)駕駛員培訓(xùn)有限公司。
逾期給付依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3500元，減半收取為1750元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1350元，由被告襄陽(yáng)市富航航運(yùn)工程有限公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：袁明

書(shū)記員：陳俊龍