原告高某，女。
法定代理人高軍，男，系原告高某之父。
委托代理人孫永鴻，陜西恒浩律師事務(wù)所律師。（一般代理）
被告張某，男。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司。
委托代理人魏明，陜西際儐律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）

原告高某與被告張某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員獨(dú)任，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告法定代理人高軍、被告張某、被告保險(xiǎn)公司委托代理人魏明到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年4月30日11時(shí)許，被告張某駕駛案外人段偉峰所有的陜C7505A帕薩特牌小型轎車(chē)沿310國(guó)道由西向東行駛至眉縣槐芽鎮(zhèn)槐芽西站路口超車(chē)時(shí)時(shí)，與前方由南向北橫過(guò)公路的行人原告高某相撞，致原告受傷，車(chē)輛受損，發(fā)生道路交通事故。原告即被送往眉縣人民醫(yī)院急救花費(fèi)1184.24元，同日原告被送往中國(guó)人民解放軍第三醫(yī)院救治，經(jīng)診斷原告的傷情為：一、肱骨近端骨折（左側(cè)）；二、骨骺損傷（左側(cè)肱骨近端）；三、創(chuàng)傷性重型腦損傷：1、蛛網(wǎng)膜下腔出血；2、硬膜下血腫；四、皮膚挫傷。同年5月24日出院，出院醫(yī)囑：1、全休3月，早期適當(dāng)患肢功能鍛煉，避免劇烈運(yùn)動(dòng)，定期復(fù)查左肩關(guān)節(jié)X線檢查，后期肩關(guān)節(jié)存在發(fā)育畸形可能。2、如發(fā)現(xiàn)左肩切口異常，頭痛、頭暈、惡心、嘔吐癥狀，及時(shí)來(lái)院就診、復(fù)查。3、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，陪護(hù)1人（2月內(nèi)）。4、出院后1月、3月來(lái)院復(fù)查X線檢查，如出現(xiàn)異常，及時(shí)來(lái)院就診。5、術(shù)后4月左右，如骨質(zhì)已骨性愈合，可來(lái)院行左肱骨內(nèi)固定裝置取出術(shù)。住院治療24天，花去門(mén)診醫(yī)療費(fèi)399.08元，住院醫(yī)療費(fèi)25134.40元。同年8月15日，原告再次入住中國(guó)人民解放軍第三醫(yī)院院，以左肱骨骨折術(shù)后（左側(cè)）取除內(nèi)固定。同年8月26日出院，住院11天，花去醫(yī)療費(fèi)5888.20元。2017年1月13日在中國(guó)人民解放軍第三醫(yī)院院復(fù)查等花費(fèi)287.80元。
又查，陜C7505A帕薩特牌小型轎車(chē)車(chē)主系案外人段偉峰，被告張某系借用人。
又查，本起交通事故經(jīng)眉縣公安局交通警察大隊(duì)于2016年5月17日作出眉公交認(rèn)字（2016）第587號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：被告張某承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，原告高某承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任。
又查，陜C7505A帕薩特牌小型轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為2016年3月15日起至2017年3月14日止。
又查，2016年11月2日，原告高某傷情經(jīng)陜西寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所鑒定，作出陜寶正大司鑒所（2016）臨鑒字第531號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定為：原告高某傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，建議護(hù)理期為90天,營(yíng)養(yǎng)期為90天。
又查，事故發(fā)生后被告張某墊付原告在眉縣人民醫(yī)院急救費(fèi)1184.24元、中國(guó)人民解放軍第三醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)17299.08元，交付原告家屬現(xiàn)金及轉(zhuǎn)賬3900元，合計(jì)墊付費(fèi)用22383.32元(含被告保險(xiǎn)公司墊付醫(yī)療費(fèi)10000元)，被告張某實(shí)際墊付12383.32元。
上述事實(shí)，有原、被告陳述、交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、行駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)保險(xiǎn)單、門(mén)診病歷、住院病歷、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、身份證及戶(hù)口薄復(fù)印件等證據(jù)在卷可證。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。原告高某因交通事故所造成的損害，有權(quán)利請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償損失。由于本起賠償糾紛系因機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故引起，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因借用機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某駕駛車(chē)輛違反《道路交通安全法》的規(guī)定發(fā)生道路交通事故致原告高某受傷，應(yīng)當(dāng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等損失。原告的主張依法成立，本院應(yīng)予支持。被告保險(xiǎn)公司辯解對(duì)原告鑒定結(jié)論不服，但未在合理期限內(nèi)請(qǐng)求重新鑒定，本院對(duì)此不予采信。鑒定費(fèi)是保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。關(guān)于原告各項(xiàng)損失認(rèn)定：（1）醫(yī)療費(fèi)。原告提供醫(yī)療票據(jù)有眉縣人民醫(yī)院門(mén)診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、中國(guó)人民解放軍第三醫(yī)院門(mén)診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、中國(guó)人民解放軍第三醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病案、檢查單等證據(jù)佐證，費(fèi)用客觀，本院確定原告醫(yī)療費(fèi)共計(jì)為32893.72元。（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告請(qǐng)求1050元（35天×30元/天），數(shù)額得當(dāng)，本院予以支持。(3)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，有醫(yī)囑佐證加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的必要性，原告主張2700元（90天×30元/天），數(shù)額得當(dāng)，本院予以支持。（4）護(hù)理費(fèi)。原告請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)為12300元〔（60天×150元/天）+（30天×110元/天）〕,結(jié)合原告高某的傷情，按照原告家庭的實(shí)際情況，參照醫(yī)囑，原告護(hù)理費(fèi)應(yīng)計(jì)算為9300元〔（30天×150元/天）+（60天×80元/天）〕。(5)交通費(fèi)，根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。原告主張?jiān)擁?xiàng)損失為591.30元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告請(qǐng)求過(guò)高，結(jié)合原告病情及治療過(guò)程，本院確認(rèn)合理的交通費(fèi)為400元。(6)殘疾賠償金，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。原告高某傷情經(jīng)陜西寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所鑒定：構(gòu)成十級(jí)傷殘，原告請(qǐng)求殘疾賠償金為17378元（8689元×20年×10%），計(jì)算適當(dāng)，本院予以支持。（7）鑒定費(fèi)1600元，有票據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)。（8）補(bǔ)課費(fèi)。原告請(qǐng)求1800元（3月×600元/月），被告保險(xiǎn)公司辯解原告的補(bǔ)課費(fèi)非正常理賠范圍，不予認(rèn)可。保險(xiǎn)公司的辯解意見(jiàn),無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，不予采信。原告發(fā)生交通事故時(shí)系在校學(xué)生，本起交通事故致原告住院24天，對(duì)原告的功課造成一定影響，原告產(chǎn)生的補(bǔ)課費(fèi)用，應(yīng)酌情予以支持。按照原告的實(shí)際情況，原告請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高，本院酌定為600元。(9)精神撫慰金，本次事故給原告造成十級(jí)傷殘的損害后果，對(duì)其主張精神損害撫慰金的請(qǐng)求，本院予以支持，結(jié)合其傷情，原告主張3000元過(guò)高，本院酌定為1000元。因陜C7505A帕薩特牌小型轎車(chē)投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故原告高某的合理?yè)p失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付，超出部分，由事故雙方按事故責(zé)任予以賠償。對(duì)于本起事故的發(fā)生原告高某負(fù)次要責(zé)任，被告張某負(fù)主要責(zé)任。二者對(duì)于此事故的形成均存在過(guò)錯(cuò)，綜合分析二者的過(guò)錯(cuò)程度及對(duì)事故發(fā)生原因力的大小，參照《陜西省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉辦法》第六十九條之規(guī)定，對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失按9︰1的比例由被告張某與原告各自承擔(dān)。即被告張某承擔(dān)事故90%的責(zé)任，原告高某承擔(dān)事故10%的責(zé)任。根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定及中國(guó)保監(jiān)會(huì)的相關(guān)規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額為10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元。本案中，原告高某的醫(yī)療費(fèi)為32893.72元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1050元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2700元，共計(jì)36643.72元，已經(jīng)超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，故被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額項(xiàng)下賠償原告10000元，保險(xiǎn)公司公司已先期通過(guò)張某支付原告，不用再行支付；超出的26643.72元，按9:1責(zé)任負(fù)擔(dān)，應(yīng)由被告張某賠償原告23979.35元（26643.72×90%）。根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度及事故造成的后果，原告的護(hù)理費(fèi)為9300元，交通費(fèi)為400元，傷殘賠償金17378元，鑒定費(fèi)1600元，補(bǔ)課費(fèi)為600元，精神撫慰金1000元，以上損失共計(jì)30278元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，故被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下應(yīng)賠償原告30278元。綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告高某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)30278元，被告張某賠償原告23979.35元。被告張某墊付的12383.32應(yīng)予以扣除，被告張某實(shí)際應(yīng)再支付原告損失11596.03元。原告主張不合理的訴請(qǐng)，沒(méi)有合法有效證據(jù)證明，不予支持，應(yīng)予駁回。故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告高某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)30278元。
二、由被告張某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告高某醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)11596.03元。
三、駁回原告高某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1522元，減半收取761元，由原告高某的法定代理人高軍負(fù)擔(dān)76元，被告張某負(fù)擔(dān)685元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，并預(yù)交上訴費(fèi)1522元。上訴于陜西省寶雞市中級(jí)人民法院。

審判員　　王淑娟

書(shū)記員：宋陽(yáng)