原告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：劉俊峰，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司。
負(fù)責(zé)人：許玉青，該公司經(jīng)理。
委托代理人：張海賓，河北揚(yáng)清律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告高某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳棟適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某某的委托代理人劉俊峰、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司的委托代理人張海賓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年2月1日，我為冀B×××××牌號(hào)車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并且投保了不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間自2012年2月2日0時(shí)起至2013年2月1日24時(shí)止。2012年11月12日21時(shí)25分，我雇傭的司機(jī)譚瑞旗駕駛該被保險(xiǎn)車輛在唐山市古冶區(qū)國義鋼廠路與高景林駕駛的冀B×××××牌號(hào)車發(fā)生碰撞，碰撞后高景林駕駛的冀B×××××牌號(hào)車又與鄭偉駕駛的冀B×××××牌號(hào)車發(fā)生刮蹭，致使鄭偉駕駛的冀B×××××牌號(hào)車撞上路邊安賀全所有的彩鋼房，造成冀B×××××牌號(hào)車、冀B×××××牌號(hào)車受損、路邊彩鋼房受損的交通事故。此事故經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定，高景林負(fù)事故主要責(zé)任，譚瑞旗負(fù)事故次要責(zé)任，鄭偉無責(zé)任。我因此事故造成的損失有：賠償高景林車損7000元、賠償鄭偉車損4942元、賠償安賀全的彩鋼房損失1143元、賠償高景林價(jià)格鑒定費(fèi)等960元，共計(jì)14045元。我曾要求被告理賠，但被告核定的理賠款過低。我故此起訴，請求法院判令被告給付保險(xiǎn)理賠款14045元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告辯稱，原告所有的冀B×××××牌號(hào)車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，由于該車牽引的冀B×××××掛牌號(hào)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于該車給三者造成的經(jīng)濟(jì)損失我公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。我公司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元范圍內(nèi)對(duì)原告訴請的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告提供的車損鑒定結(jié)論及彩鋼房損失鑒定結(jié)論所確定的損失數(shù)額過高，且未扣除殘值，我公司不予認(rèn)可。原告未提供修理發(fā)票，車損及彩鋼房損失應(yīng)扣除17%的稅款。另價(jià)格鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。
經(jīng)審理查明，原告高某某于2012年2月1日為其所有的冀B×××××牌號(hào)車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額500000元，附加不計(jì)免賠）等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間自2012年2月2日0時(shí)起至2013年2月1日24時(shí)止。原告交納了相應(yīng)保費(fèi)。同時(shí)雙方保險(xiǎn)合同中機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第五條約定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車造成下列人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，不論在法律上是否應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：……（十一）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車拖帶未投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車（含掛車）或被未投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車拖帶。
2012年11月12日21時(shí)25分，原告高某某雇傭的司機(jī)譚瑞旗駕駛冀B×××××（冀B×××××掛）牌號(hào)車在古冶區(qū)國義鋼廠路與高景林駕駛的冀B×××××牌號(hào)車發(fā)生碰撞，碰撞后高景林駕駛的冀B×××××牌號(hào)車又與鄭偉駕駛的冀B×××××牌號(hào)車發(fā)生刮蹭，致使鄭偉駕駛的冀B×××××牌號(hào)車撞上路邊安賀全所有的彩鋼房及彩鋼圍墻，造成冀B×××××牌號(hào)車、冀B×××××牌號(hào)車受損、路邊彩鋼房及彩鋼圍墻受損的交通事故。此事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第四交通警察大隊(duì)調(diào)查認(rèn)定，高景林負(fù)事故主要責(zé)任，譚瑞旗負(fù)事故次要責(zé)任，鄭偉無責(zé)任。經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第四交通警察大隊(duì)委托唐山市古冶區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)此事故造成的車輛損失、彩鋼房及彩鋼圍墻損失進(jìn)行了鑒定。此事故造成的經(jīng)濟(jì)損失有：冀B×××××牌號(hào)車車損23237元、冀B×××××牌號(hào)車車損16475元、彩鋼房及彩鋼圍墻損失3813元、價(jià)格鑒定費(fèi)1700元，共計(jì)45225元。經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第四交通警察大隊(duì)調(diào)解，原告方賠償高景林經(jīng)濟(jì)損失7000元，賠償鄭偉經(jīng)濟(jì)損失4942元，賠償安賀全經(jīng)濟(jì)損失1143元，共計(jì)13085元。此事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失為13085元。原告與被告就賠償事宜協(xié)商未果，遂形成訴訟。
另查明，經(jīng)原告申請?zhí)粕轿镒C司法鑒定中鑒定，被告提供的《河北保監(jiān)局機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保提示（2011版）》及《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)／機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單（正本）》上的高某某簽名字跡均不是原告本人書寫。該筆跡鑒定花費(fèi)鑒定費(fèi)3700元。
以上事實(shí)有原、被告的陳述、保險(xiǎn)單、道路交通事故認(rèn)定書、價(jià)格鑒定結(jié)論書、價(jià)格鑒定費(fèi)發(fā)票、道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證、唐山物證司法鑒定中心鑒定意見書、筆跡鑒定費(fèi)發(fā)票等證據(jù)可證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告高某某為其所有的冀B×××××牌號(hào)車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，原告交納了相應(yīng)保費(fèi)，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間存在合法、有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系。該被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故的事實(shí)清楚，被告應(yīng)對(duì)原告在此次事故中的損失在賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告依據(jù)免責(zé)條款，以冀B×××××牌號(hào)車牽引的冀B×××××掛牌號(hào)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)為由對(duì)三者損失在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)免賠的抗辯，因被告提供的《河北保監(jiān)局機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保提示（2011版）》及《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)／機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單（正本）》上的高某某簽名字跡均不是原告本人書寫，被告未對(duì)相關(guān)免責(zé)條款向原告作出明確說明，故被告依據(jù)的免責(zé)條款對(duì)原告不發(fā)生效力。唐山市古冶區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)此事故造成的車輛損失、彩鋼房及彩鋼圍墻損失進(jìn)行鑒定，所確定的損失數(shù)額具有權(quán)威性、真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。根據(jù)雙方保險(xiǎn)合同約定及原告方在事故中所承擔(dān)的責(zé)任，冀B×××××牌號(hào)車車損23237元、冀B×××××牌號(hào)車車損16475元、彩鋼房及彩鋼圍墻損失3813元，共計(jì)43525元，應(yīng)首先由冀B×××××牌號(hào)車及冀B×××××牌號(hào)車兩個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付4000元（其中被告在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠付限額內(nèi)賠付2000元），由冀B×××××牌號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠付限額內(nèi)賠付100元，剩余損失39425元及價(jià)格鑒定費(fèi)1700元，共計(jì)41125元由被告在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠付限額內(nèi)賠付30%，即12337.5元。綜上，被告應(yīng)對(duì)此事故造成的經(jīng)濟(jì)損失賠償14337.5元，原告在此事故中的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失為13085元，被告給付原告保險(xiǎn)理賠款的數(shù)額應(yīng)以原告在此事故中的實(shí)際損失數(shù)額為限。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司給付原告高某某保險(xiǎn)理賠款13085元（判決生效即履行）；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)80元、筆跡鑒定費(fèi)3700元，共計(jì)3780元由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司負(fù)擔(dān)。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 陳棟

書記員： 張國強(qiáng)