原告高某委托訴訟代理人孟繁華，黑龍江惠園律師事務所律師。被告寶某某新材料股份有限公司（未到庭）。住所地黑龍江省七臺河市新興區(qū)寶某某路**號。法定代表人焦云，董事長。被告吉林安裝集團股份有限公司（未到庭）。住所地吉林省長春市寬城區(qū)青年路****號。法定代表人孫萌光，董事長。

高某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告吉林安裝集團股份有限公司支付工程欠款438448.00元及逾期利息；2、被告寶某某新材料股份有限公司對上述款項承擔連帶責任；3、本案的訴訟費用由被告承擔。事實和理由：被告吉林安裝公司第一分公司與原告簽訂了施工合同，并按被告要求進行施工，施工的項目是被告寶某某公司發(fā)包給被告吉林安裝公司第一分公司的工程，被告將工程的木工模版制作承包給原告，施工過程中被告拖欠原告工程款，并突然終止合同，使原告被迫撤出現場，被告又將工程轉包他人，原告單方終止合同系嚴重違約行為，原告為討要工程款給付工人工資多次找到相關部門，現經結算被告共欠原告工程款428448.00元。二被告未出庭無答辯意見。原告為證明其主張成立，向本院提供證據如下：高某身份證復印件1份，證明高某訴訟主體資格；承包施工合同1份，證明高某承包了被告在七臺河市寶某某公司的部分工程，工程范圍是模板及架子項目，雙方約定了工程價款以及驗收標準，同時也約定了工程款按照進度撥付，現在由于工程沒有完工，被告將原告清場，被告屬于違約行為。往來對帳單1份，證明該結帳單據明確表明被告在2017年4月13日欠工程款為438448.00元。證人袁金龍證言，證人系原告工人出庭證明被告項目經理路寬口頭不讓原告施工了，時間系2017年7月。上述證據二被告未出庭質證視為對原告提供的證據放棄質證的權利，經原告舉證上述四份證據相互印證，能夠證明原告擬證明的事實成立，本院予以采信。經審理查明：被告吉林安裝公司將承建的寶某某熱站擴建工程中的模板制作安裝拆除工程承包給原告高某，2016年4月30日雙方并簽訂了施工合同，約定了工程承包范圍及內容、合同價款、質量要求、責任與義務、工程款支付方式等條款，原告在施工過程中，被告拖欠工程款，并于2016年7月在工程施工未完畢的情況下，無故突然終止合同將原告清場。2017年4月13日經被告吉林安裝公司第一分公司出具的應付賬款證明，尚欠原告438448.00元未給付。上述事實，由原告的陳述及提供的證據予以佐證，本院予以確認。
原告高某訴被告寶某某新材料股份有限公司（下稱：寶某某公司）、吉林安裝集團股份有限公司（下稱吉林安裝公司）建筑工程施工合同糾紛一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員李佰峰獨任審判，于2018年1月29日公開開庭進行了審理。原告高某及其委托訴訟代理人到庭參加了訴訟，二被告未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為：吉林安裝集團股份有限公司吉林市第一分公司系被告吉林安裝集團股份有限公司設立的分公司，分公司不具有法人資格，其民事責任應由被告吉林安裝集團股份有限公司承擔，根據合同的相對性，原告應向合同相對主張欠款給付義務，故原告主張被告寶某某公司承擔連帶清償責任無法律依據，本院不予支持；通過原告提供的證據能夠證明被告尚欠原告工程款438448.00元至今未給付，故原告主張被告吉林安裝集團股份有限公司支付工程款訴求，本院予以支持；但原告主張支付逾期利息，因被告為原告出具應付款證明時雙方未約定工程款的給付時間，原告未提供證據證明欠款逾期計息的起始時間及主張的利率，本院不予支持。依據《中華人民共和國公司法》第十四條，《中華人民共和國合同法》第一百零九條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

被告吉林安裝集團股份有限公司于本判決生效之日起三日內支付原告高某工程款438448.00元；駁回原告高某的其它訴訟請求。案件受理費7876.80元減半收取3938.40元，由被告吉林安裝集團股份有限公司承擔。如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于七臺河市中級人民法院。