原告：高延。
　　委托訴訟代理人：張艷，上海創(chuàng)董律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海千某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
　　法定代表人：彭國敏，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：嚴(yán)麗麗，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：何雨菁，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所實習(xí)律師。
　　原告高延訴被告上海千某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“千某房產(chǎn)公司”）商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年6月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人張艷和被告委托訴訟代理人嚴(yán)麗麗、何雨菁均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告高延向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付原告以房價款人民幣（下同）1,537,482元為本金自2018年3月31日至判決之日止按日萬分之2計算的違約金；2.判令被告支付原告房型缺陷損失36,000元。事實與理由：原被告簽訂《商品房預(yù)售合同》，約定原告在被告處購買位于上海市奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)浦蘭路XXX弄XXX號X層XXX室房屋，被告贈送原告一個面積為3.6平方左右的書房，合同約定交房時間為2018年3月31日，原告延期付款的違約金按日萬分之2計算,被告延期交房的違約金卻按日萬分之0.2計算，但被告至今未交房，且原約定的贈送面積也無法兌現(xiàn)，故原告要求被告支付按日萬分之2計算的逾期交房違約金及房型缺陷損失，因雙方協(xié)商未果，故起訴至法院。
　　被告千某房產(chǎn)公司答辯稱，不同意原告的全部訴訟請求。關(guān)于逾期交房違約責(zé)任部分：原被告簽訂《商品房預(yù)售合同》中補(bǔ)充條款一的第七條已明確說明被告方的環(huán)保情況及日后被告可能會因環(huán)保問題遲延交房等內(nèi)容，且銷售現(xiàn)場也有將環(huán)保情況相關(guān)文件公示給業(yè)主。現(xiàn)環(huán)評通過時間為2018年11月8日，且上海市奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)人民政府于2019年2月28日發(fā)給上海市奉賢區(qū)規(guī)劃與土地管理局的函中載明被告項目實際竣工日期預(yù)計為2019年6月30日，故被告認(rèn)為2019年6月30日前的逾期交房責(zé)任均應(yīng)予以豁免。關(guān)于缺陷損失部分：第一，合同中未約定贈送面積，被告也未收取過相關(guān)費(fèi)用，原告不存在所謂損失；第二，被告告知過原告該塊面積的使用情況，且原告也就此簽署承諾書；第三，《商品房預(yù)售合同》中補(bǔ)充條款一的第十七條已明確約定被告的售樓書、廣告、宣傳資料、戶型圖和模型圖中的內(nèi)容和數(shù)據(jù)僅供參考，不構(gòu)成本合同的組成部分，故原告不能據(jù)此要求賠償。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　對于雙方有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：原告提供贈送房屋面積測量照片一組，證明被告承諾贈送的面積位置及大小分別為3.6平方米和5.3平方米；被告確認(rèn)照片中所示位置無異議，但對面積大小有異議，且認(rèn)為被告從未承諾過贈送小書房；對此，本院認(rèn)為，該照片系原告單方拍攝制作且無其他證據(jù)證明其數(shù)據(jù)真實性，故本院對原告該組證據(jù)真實性不予確認(rèn)。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院確認(rèn)以下事實：2016年7月23日，原被告簽訂《商品房預(yù)售合同》，約定原告在被告處購買位于上海市奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)浦蘭路XXX弄XXX號X層XXX室，房屋總價為1,537,482元，房屋面積為88.44平方米。合同第七條約定：“乙方（原告）若未按本合同約定的時間付款，應(yīng)當(dāng)向甲方支付違約金，違約金按逾期未付款額的日萬分之2計算，違約金自本合同的應(yīng)付款期限之第二天起算至實際付款之日止……”合同第十一條約定：“甲方（被告）定于2018年03月31日前將該房屋交付給乙方，除不可抗力外?！焙贤谑l約定：“甲方若未在本合同第十一條約定期限內(nèi)將該房屋交付乙方，應(yīng)當(dāng)向乙方支付違約金，違約金按乙方已支付的房價款日萬分之0.2計算，違約金自本合同第十一條約定的最后交付期限之第二天起算至實際交付之日止?！薄堆a(bǔ)充條款一》第七條約定：“該房屋交付（補(bǔ)償合同第十、十一、十三、十五條）根據(jù)‘奉環(huán)保預(yù)審【2015】5號，關(guān)于《水榭蘭亭住宅項目環(huán)境影響報告書》環(huán)保預(yù)審意見’及‘奉賢區(qū)區(qū)政府會議紀(jì)要[2015-7]關(guān)于奉城鎮(zhèn)56-02地塊開工事宜的協(xié)調(diào)會議紀(jì)要’（見銷售現(xiàn)場公示）等文件精神，如因文件中涉及的環(huán)保問題造成房屋交付延期的，甲方可順延交房時間，對此乙方無異議?！薄堆a(bǔ)充條款一》第十七條約定：“關(guān)于銷售廣告及宣傳資料與示范單位的效力：1、甲方的銷售書、廣告、宣傳資料、戶型圖和模型圖中的內(nèi)容和數(shù)據(jù)僅供參考，不構(gòu)成本合同的組成部分。買賣雙方的權(quán)利義務(wù)均以本合同及其附件和本補(bǔ)充協(xié)議約定為準(zhǔn)。政府部門批準(zhǔn)文件或圖紙已在銷售現(xiàn)場公示展示，乙方對其內(nèi)容已明確知曉與認(rèn)可。甲方展示的樣板房僅作為空間布局、裝修裝飾和家具擺設(shè)指引，不作為交樓標(biāo)準(zhǔn)或合同的樣品。本合同所列裝修標(biāo)準(zhǔn)的材料或設(shè)備如因非甲方原因只是未能采用的，甲方有權(quán)以與本合同約定材料或設(shè)備同等價值或品質(zhì)的其他材料或設(shè)備替代。乙方所購商品房與現(xiàn)場示范單位可能存在部分差異，乙方在簽訂本合同及補(bǔ)充協(xié)議時已了解這種差異可能存在，并了解這種可能存在的差異對其所購房屋帶來的影響；乙方同意所購商品房的交付以買賣雙方簽訂的商品房預(yù)售合同（包括補(bǔ)充協(xié)議）的約定及交付時的實樓為準(zhǔn)，上述變化不作為乙方退房及索賠的理由?！蓖?，被告向原告提供一份《承諾書》并要求其簽字，《承諾書》內(nèi)容如下：1、對認(rèn)購單位改裝時遵守和服從國家、地方相關(guān)政策法規(guī)及小區(qū)管理規(guī)定；2、對中空部位進(jìn)行樓板搭建時，確保原建筑、安裝工程質(zhì)量和原建筑物外觀形象統(tǒng)一美觀的原則；3、改建時，做好安全措施，并承擔(dān)因此引致的全部法律責(zé)任；4、同意本小區(qū)業(yè)主對其所擁有房屋北陽臺外側(cè)中空部位適當(dāng)占用與改造，且愿意對上下樓業(yè)主對相關(guān)部位改造工程施工予以配合，接收因上述施工所帶來的房屋戶型結(jié)構(gòu)、尺寸及外立面等的變化。本人愿意全面履行上述承諾，并承擔(dān)違背上述承諾的法律責(zé)任，并無條件服從并配合物業(yè)管理公司（小區(qū)物業(yè)管理處）對違背承諾的裝修予以強(qiáng)制整改或拆除。2016年7月23日，原告向被告支付涉案“贈送”面積的特殊要求加裝費(fèi)4,463元。上述合同簽訂后，原告支付完畢全部房款。2018年11月8日，訴爭項目完成環(huán)保驗收，截止至2019年5月16日止，訴爭項目尚未完成竣工驗收備案。被告至今尚未將系爭房屋交付給原告。
　　另查明，千某房產(chǎn)公司的戶型宣傳資料中，建筑面積123平方米的A戶型，資料顯示“3+1房2廳2衛(wèi)雙陽臺，創(chuàng)享空間：書房、茶室自由切換，夢想生活百變靈動”，建筑面積89平方米的B戶型，資料顯示“2+1房2廳1衛(wèi)雙陽臺，2+1美學(xué)多重空間：既能獨立成靜謐書房，或是品茶邀月茶室；人性設(shè)計貼心打造專屬多變空間”。在宣傳資料小字稱：本宣傳資料中所示戶型僅為項目……僅供參考，非交付標(biāo)準(zhǔn)。
　　本院于2019年6月24日到現(xiàn)場進(jìn)行勘驗并制作勘驗筆錄，原被告均確認(rèn)：建筑面積123平方米的A戶型中涉及爭議的“贈送”面積約4.32平方米（即1.8米*2.4米），建筑面積89平方米的B戶型中涉及爭議的“贈送”面積為3.06平方米（即1.7米*1.8米）。對于本院在現(xiàn)場勘驗拍攝的照片，原告認(rèn)為預(yù)售許可證、溫馨提示均針對二期，與本案無關(guān)，整體的沙盤、實際房屋位置及宣傳材料中對創(chuàng)想空間的描述均認(rèn)可；被告認(rèn)為三房的沙盤是一期銷售時的沙盤，兩房的沙盤是針對二期制作的，目前尚未最終確定，應(yīng)該以三房沙盤為準(zhǔn)。
　　另，本院于2019年6月24日到項目附近的房屋中介店鋪了解訴爭房屋周邊房屋租賃價格并制作調(diào)查筆錄。尚振房產(chǎn)工作人員給出的價格如下：兩房與三房毛坯月租為1,000-1,200元每月，兩房精裝修月租為1,800-2,500元每月，三房精裝修月租為2,000-3,500元每月。軒寧房產(chǎn)工作人員給出的價格如下：兩房與三房毛坯月租為1,200-1,500元每月，兩房精裝修月租為2,000-2,500元每月，三房精裝修月租為2,200-3,000元每月。經(jīng)庭審質(zhì)證，原被告對本院就房屋租金制作的調(diào)查筆錄真實性無異議，雙方均同意以毛坯的價格確認(rèn)租金。
　　審理中，原被告當(dāng)庭確認(rèn)截止至開庭之日止涉案的“贈送”面積部分不能搭建。
　　本院認(rèn)為，本案爭議焦點一，被告千某房產(chǎn)公司能否以“環(huán)評未通過”為由豁免2019年6月30日前的遲延交房違約責(zé)任。本案原被告在合同中約定房屋的交付日期為2018年3月31日前，但系爭房屋所涉項目的環(huán)評審核已于2018年11月8日通過，被告從環(huán)評審核通過之日至今長達(dá)近7個月時間仍未完成竣工驗收備案，向原告交付系爭房屋，故本院認(rèn)為環(huán)評是否審核通過顯然與遲延交房不存在因果關(guān)系，被告的抗辯理由無法成立。至于上海市奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)人民政府發(fā)給上海市奉賢區(qū)規(guī)劃和土地管理局的函系內(nèi)部申請文件，也未得到相關(guān)部門的最終確認(rèn)，不能作為被告免責(zé)的依據(jù)，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)遲延交房的違約責(zé)任。
　　本案爭議焦點二，遲延交房違約金的計算標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)當(dāng)調(diào)整及如何調(diào)整的問題。合同約定遲延交房違約金為日萬分之0.2，遲延付款違約金為日萬分之2，原告認(rèn)為《商品房預(yù)售合同》中關(guān)于違約金約定對原告顯失公平，遲延交房違約金計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)適用遲延付款違約金標(biāo)準(zhǔn)。本院認(rèn)為，若原告認(rèn)為遲延交房違約金條款顯失公平，應(yīng)當(dāng)在法定期間內(nèi)行使撤銷權(quán)，但原告未在法定期間行使撤銷權(quán)，該條款對雙方當(dāng)事人產(chǎn)生法律效力，故本院對原告要求按日萬分之2計算違約金的意見不予采納，但考慮到遲延交房違約金的約定低于原告的實際損失，現(xiàn)原告要求調(diào)高違約金計算標(biāo)準(zhǔn)符合相關(guān)規(guī)定，本院以相同地段房屋租賃價格為參考，酌情將違約金計算標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整至日萬分之0.3，故以房價款1,537,482元為本金，自2018年4月1日起至判決之日止，以上述標(biāo)準(zhǔn)確定相應(yīng)的遲延交房違約金。
　　本案爭議焦點三，被告千某房產(chǎn)公司的房屋是否存在面積缺陷。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條：商品房的銷售廣告與宣傳資料為要約邀請，但是出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說明和允諾具體確定，并對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的，應(yīng)當(dāng)視為要約。該說明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應(yīng)當(dāng)視為合同內(nèi)容，當(dāng)事人違反的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。本案中，被告在宣傳資料中標(biāo)注“創(chuàng)享空間”和“2+1美學(xué)多重空間”等內(nèi)容；其次，簽訂合同之日，被告提供一份《承諾書》要求原告簽署，而《承諾書》主要內(nèi)容為：原告為中空部位進(jìn)行樓板搭建時，應(yīng)遵守相關(guān)規(guī)則，配合樓上樓下業(yè)主對涉案“贈送”面積的搭建工作，并由被告公司收取“特殊要求加裝費(fèi)”。被告要求原告簽署《承諾書》并支付遠(yuǎn)低于單位房價的搭建費(fèi)用的行為，增加了原告對涉案“贈送”面積的心理確信。綜上，本院認(rèn)為千某房產(chǎn)公司宣傳資料中“創(chuàng)享空間”和“2+1美學(xué)多重空間”對購房人的購房決策存在重大影響，已構(gòu)成要約，現(xiàn)被告明確表示不能搭建，與其對外宣傳內(nèi)容不符，存在缺陷，已構(gòu)成違約，對原告要求被告賠償房屋缺陷損失的訴訟請求予以支持，但因涉案“贈送”面積實屬違規(guī)搭建，原告主張“贈送”面積每一平方米賠償10,000元的損失并無依據(jù)，本院根據(jù)本案的實際情況，酌情確定由被告千某房產(chǎn)公司對B戶型承擔(dān)25,000元的損失。
　　綜上所述，本院對原告的部分訴訟請求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第十四條、第十五條第二款、第一百零七條、第一百一十四條和《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海千某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告高延自2018年4月1日起至判決之日止遲延交房違約金20,940.50元；
　　二、被告上海千某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告高延房型缺陷損失25,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,812元，減半收取1,906元，由原告負(fù)擔(dān)1,432元，被告負(fù)擔(dān)474元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：唐祖峰

書記員：劉??偉