原告高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人吳玉婷，河北宏廣律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告裴某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告上海合德國(guó)際貨物運(yùn)輸代理有限公司唐某海港分公司。
代表人李文勇，董事長(zhǎng)。
委托代理人馮海濤，該公司職員。特別授權(quán)。
委托代理人肖鵬，北京市隆安律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京唐港支公司。
代表人張順福，經(jīng)理。
委托代理人馬志頂，河北全景律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司玉田縣分公司。
代表人陳輝，經(jīng)理。

原告高某某與被告裴某某、上海合德國(guó)際貨物運(yùn)輸代理有限公司唐某海港分公司（簡(jiǎn)稱(chēng)合德海港分公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京唐港支公司（簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)公司）、中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司玉田縣分公司（簡(jiǎn)稱(chēng)聯(lián)通玉田分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告高某某的委托代理人吳玉婷、被告合德海港分公司的委托代理人馮海濤、肖鵬、被告人保財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人馬志頂?shù)酵⒓釉V訟，被告裴某某、聯(lián)通玉田分公司的代表人經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2012年11月24日，被告裴某某駕駛被告合德海港分公司所有的冀B×××××／冀B×××××掛車(chē)沿鴉豐公路由北向南行至玉田縣窩洛沽鎮(zhèn)邵莊子村路段，將被告聯(lián)通玉田分公司東西架空通信線路刮斷，造成電線桿折斷砸到原告，原告受傷。此事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，裴某某負(fù)主要責(zé)任、聯(lián)通玉田分公司負(fù)次要責(zé)任、原告無(wú)責(zé)任。原告因傷到玉田縣第二醫(yī)院、唐某市工人醫(yī)院治療，造成損失有醫(yī)療費(fèi)239775.48元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、護(hù)理費(fèi)9085.50元、誤工費(fèi)6500元、交通費(fèi)878元，合計(jì)257538.98元。裴某某駕駛的車(chē)輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任險(xiǎn)。原告要求各被告賠償其損失并互負(fù)連帶責(zé)任。
為支持其主張，原告向本院提供了如下證據(jù)：
1、道路交通事故認(rèn)定書(shū)1份，證明事故經(jīng)過(guò)及當(dāng)事人責(zé)任。
2、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、行駛證（復(fù)印件）各1份，證明裴某某有合法駕駛資格、冀B×××××／冀B×××××掛車(chē)經(jīng)年檢有效。
3、保險(xiǎn)單4份，證明冀B×××××／冀B×××××掛車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司處投保保險(xiǎn)情況。
4、玉田縣第二醫(yī)院住院病案、診斷證明書(shū)各1份、住院收費(fèi)收據(jù)1張，證明原告?zhèn)楹驮谠撛洪_(kāi)支醫(yī)療費(fèi)情況。
5、唐某市工人醫(yī)院住院病案、診斷證明書(shū)、出院證各1份，證明原告?zhèn)?；住院收費(fèi)收據(jù)1張、掛號(hào)收費(fèi)收據(jù)1張、門(mén)診收費(fèi)收據(jù)24張，證明原告在該院開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)情況。
6、發(fā)票21張，證明原告在醫(yī)療機(jī)構(gòu)以外購(gòu)藥開(kāi)支費(fèi)用。
7、唐某中原輪胎有限責(zé)任公司出具的證明2份、工資表4張，證明原告和護(hù)理人員高澤杰因誤工減少收入和收入狀況。
8、北京椰暉旅行社有限公司出具的證明1份、工資表4張，證明原告護(hù)理人員高淑靜因誤工減少收入和收入狀況。
9、客運(yùn)發(fā)票33張，證明原告開(kāi)支交通費(fèi)情況。
被告合德海港分公司辯稱(chēng)：本案中被告聯(lián)通玉田分公司架設(shè)的通信線路影響道路通行，電線桿在事發(fā)前已斷裂、損壞，且其通信設(shè)施影響交通安全但未經(jīng)交通主管部門(mén)和公安機(jī)關(guān)同意，而合德海港分公司的車(chē)輛和集裝箱是標(biāo)準(zhǔn)尺寸，車(chē)輛正常行駛，因此聯(lián)通玉田分公司的違法行為是導(dǎo)致事故的直接原因，應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。即使合德海港分公司承擔(dān)事故主要責(zé)任，責(zé)任比例也不超過(guò)60%。肇事機(jī)動(dòng)車(chē)已投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)人應(yīng)按合德海港分公司所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告合德海港分公司向本院提供了照片（復(fù)印件）4張，證明涉案電線桿在事故發(fā)生前已有斷裂痕跡，聯(lián)通玉田分公司未履行維護(hù)義務(wù)；中國(guó)聯(lián)通通信網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行維護(hù)規(guī)程線路設(shè)備分冊(cè)（復(fù)印件）1份，證明通信公司內(nèi)部規(guī)定架設(shè)線路的高度標(biāo)準(zhǔn)不低于5.50米。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公司辯稱(chēng)：在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)年檢有效、駕駛?cè)擞泻戏{駛資格的前提下，人保財(cái)險(xiǎn)公司同意賠償原告合理合法損失。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)超過(guò)規(guī)定高度行駛中發(fā)生本次事故，按保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)人賠付第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金時(shí)應(yīng)免除10%的責(zé)任。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公司向本院提供了保險(xiǎn)條款1份，證明被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)違反安全裝載規(guī)定的，保險(xiǎn)人賠付第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金時(shí)免除10%的責(zé)任。
針對(duì)原告提供證據(jù)，被告合德海港分公司、人保財(cái)險(xiǎn)公司的意見(jiàn)是，原告自玉田縣第二醫(yī)院到唐某市工人醫(yī)院住院治療，沒(méi)有轉(zhuǎn)院醫(yī)囑，屬自動(dòng)出院，賠償其醫(yī)療費(fèi)時(shí)應(yīng)扣除事故當(dāng)日在唐某市工人醫(yī)院門(mén)診開(kāi)支的費(fèi)用和非醫(yī)療保險(xiǎn)范圍內(nèi)用藥。原告出院后開(kāi)支的醫(yī)療費(fèi)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)以外購(gòu)藥開(kāi)支，不能認(rèn)定與原告?zhèn)橛嘘P(guān)，不予認(rèn)可。原告提供的本人及護(hù)理人員誤工證明，沒(méi)有注明陪護(hù)時(shí)間，不能證實(shí)護(hù)理人員確實(shí)對(duì)原告進(jìn)行護(hù)理；提供的工資表有偽造嫌疑，未加蓋用人單位財(cái)務(wù)公章，不具真實(shí)性。對(duì)原告主張的交通費(fèi)不認(rèn)可，同意賠償500元。
針對(duì)合德海港分公司提供證據(jù)，原告的意見(jiàn)是，照片系復(fù)印件，不能證明是事故現(xiàn)場(chǎng)；被告提供線路設(shè)備規(guī)程手冊(cè)用以證明架設(shè)線路高度，證明目的與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)。針對(duì)人保財(cái)險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)條款，原告提出，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)不存在違反安全裝載規(guī)定問(wèn)題，即使保險(xiǎn)條款約定以此情形免除保險(xiǎn)人責(zé)任，保險(xiǎn)公司在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，應(yīng)就免責(zé)條款向投保人履行明確告知義務(wù)，并以醒目字體將免責(zé)條款提示給投保人方生效。
針對(duì)人保財(cái)險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)條款，被告合德海港分公司同意原告質(zhì)證意見(jiàn)，另提出，安全裝載規(guī)定只適用散貨裝載，本案被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)屬集裝箱運(yùn)輸。
經(jīng)審理查明：2012年11月24日，被告裴某某受被告合德海港分公司指派，駕駛冀B×××××／冀B×××××掛車(chē)從事貨運(yùn)工作。當(dāng)日10時(shí)許，裴某某駕駛該車(chē)沿鴉豐公路由北向南行至玉田縣窩洛沽鎮(zhèn)邵莊子村路段，刮撞被告聯(lián)通玉田分公司產(chǎn)權(quán)所有、東西架設(shè)的光電纜通信線路，線路斷開(kāi)導(dǎo)致線桿折斷，砸到原告高某某，致原告受傷。事故發(fā)生后裴某某駕車(chē)駛離現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，裴某某駕駛超過(guò)規(guī)定高度的機(jī)動(dòng)車(chē)上道行駛，未按操作規(guī)范安全文明駕駛，且事故后駛離現(xiàn)場(chǎng)，負(fù)主要責(zé)任；聯(lián)通玉田分公司架設(shè)的通信線路影響通行，負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告到玉田縣第二醫(yī)院住院治療，其傷診斷為腰4椎體滑脫等，出院醫(yī)囑“繼續(xù)治療”。當(dāng)日，原告轉(zhuǎn)至唐某市工人醫(yī)院住院治療，共住院65天，出院診斷為腰4椎體前滑脫、脊髓損傷、雙下肢不完全癱、肝破裂等，出院醫(yī)囑“注意休息一年，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，高維生素、高蛋白飲食”等。冀B×××××／冀B×××××掛車(chē)為被告合德海港分公司所有，該車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額25萬(wàn)元并不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。另查明，原告及其子高澤杰是唐某中原輪胎有限責(zé)任公司工人，月均收入各為3000元。原告之女高淑靜是北京椰暉旅行社有限公司職工，月均收入3500元，原告住院期間由高澤杰、高淑靜護(hù)理。
上述事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭陳述，原告提供的事故認(rèn)定書(shū)、保險(xiǎn)單、住院病案、誤工證明等予以證實(shí)，足以認(rèn)定。
關(guān)于原告的合理?yè)p失：原告的住院、門(mén)診收費(fèi)收據(jù)真實(shí)合法，本院對(duì)其開(kāi)支住院、診療費(fèi)228558.43元予以采信；原告在醫(yī)療機(jī)構(gòu)以外購(gòu)買(mǎi)白蛋白部分，結(jié)合唐某工人醫(yī)院住院病案臨時(shí)醫(yī)囑單記錄的原告使用該藥品情況，應(yīng)認(rèn)定原告購(gòu)買(mǎi)白蛋白符合病情需要且醫(yī)囑允許，對(duì)原告該用藥開(kāi)支7770元本院予以采信；原告其他院外購(gòu)藥沒(méi)有醫(yī)囑證明開(kāi)支的合理性，本院不予采信。以上原告醫(yī)療費(fèi)合計(jì)236328.43元。原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天20元計(jì)算，共1300元。原告住院病案記載住院期間需一級(jí)護(hù)理17天、二級(jí)護(hù)理48天，考慮原告?zhèn)?，本院認(rèn)定其一級(jí)護(hù)理期間按2人計(jì)算護(hù)理費(fèi)，二級(jí)護(hù)理期間按1人計(jì)算。原告提供的本人及護(hù)理人員的誤工證明真實(shí)合法，原告及高澤杰應(yīng)為制造業(yè)企業(yè)職工，高淑靜應(yīng)為其它服務(wù)業(yè)企業(yè)職工，誤工人員收入水平不超出河北省上年度相關(guān)行業(yè)職工工資標(biāo)準(zhǔn)。原告主張高淑靜全程護(hù)理、高澤杰參與一級(jí)護(hù)理15天，本院予以采信，其護(hù)理費(fèi)按誤工人員收入水平計(jì)算共9083.55元，誤工費(fèi)為6500元。原告提供的交通費(fèi)票據(jù)不能說(shuō)明就醫(yī)時(shí)間、次數(shù)，結(jié)合就醫(yī)實(shí)際，本院酌定原告的交通費(fèi)為800元。綜上，原告合理?yè)p失共計(jì)254011.98元。

本院認(rèn)為，被告裴某某、聯(lián)通玉田分公司的代表人經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄當(dāng)庭享有的訴訟權(quán)利。被告裴某某駕駛超過(guò)規(guī)定高度的機(jī)動(dòng)車(chē)上道行駛，刮撞被告聯(lián)通玉田分公司架設(shè)的影響通行的通信線路，導(dǎo)致線桿折斷砸傷原告，裴某某與聯(lián)通玉田分公司的行為，都是原告受傷這一損害后果的原因，原因因素結(jié)合導(dǎo)致同一后果，二被告的行為構(gòu)成客觀上的共同侵權(quán)。綜合當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度，被告裴某某應(yīng)負(fù)70%的責(zé)任，其在執(zhí)行工作任務(wù)中致原告損害，侵權(quán)責(zé)任由用工單位即被告合德海港分公司承擔(dān)；被告聯(lián)通玉田分公司應(yīng)負(fù)30%的責(zé)任；二被告承擔(dān)連帶責(zé)任。被告裴某某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失。原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分，其中由被告合德海港分公司所負(fù)的70%的賠償責(zé)任（包括連帶責(zé)任），是被告人保財(cái)險(xiǎn)公司承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的，人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)直接向原告賠償；被告聯(lián)通玉田分公司應(yīng)按30%的責(zé)任比例賠償；人保財(cái)險(xiǎn)公司與聯(lián)通玉田分公司承擔(dān)連帶責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)公司提出裴某某所駕車(chē)輛違反安全裝載規(guī)定，保險(xiǎn)人賠付第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金時(shí)應(yīng)免除10%的責(zé)任，該主張是保險(xiǎn)人免除責(zé)任的抗辯，保險(xiǎn)人免除責(zé)任須在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，就合同中免責(zé)條款對(duì)投保人履行提示及明確說(shuō)明義務(wù)，該條款方產(chǎn)生效力?，F(xiàn)被告人保財(cái)險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明就免責(zé)條款向投保人進(jìn)行過(guò)提示及明確說(shuō)明，故其免除責(zé)任的主張，本院不予采信。原告要求被告裴某某承擔(dān)賠償責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予部分支持。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條一款“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；……”、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”、第三十四條“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；……”、第八條“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”、第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入?！薄ⅰ吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條“……責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金?！?zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)”、第十七條二款“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條二款“……證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條“被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，……可以缺席判決”的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京唐港支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告高某某醫(yī)療費(fèi)20000元、護(hù)理費(fèi)9083.55元、誤工費(fèi)6500元、交通費(fèi)800元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠償原告高某某醫(yī)療費(fèi)151429.90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)910元，以上合計(jì)188723.45元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行，被告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司玉田縣分公司就第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償部分承擔(dān)連帶責(zé)任；
二、被告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司玉田縣分公司賠償原告高某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)65288.53元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京唐港支公司承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、駁回原告高某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1588元，由被告上海合德國(guó)際貨物運(yùn)輸代理有限公司唐某海港分公司負(fù)擔(dān)1164元，被告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司玉田縣分公司負(fù)擔(dān)403元，原告高某某負(fù)擔(dān)21元。此款已由原告預(yù)交，履行義務(wù)時(shí)由被告給付原告各自應(yīng)負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)用。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 張樹(shù)國(guó)
代理審判員 葉洪波
代理審判員 叢達(dá)

書(shū)記員： 田偉巍