高某
遲冬梅（湖北本正律師事務(wù)所）
武漢千葉鞋業(yè)有限公司
徐玉清

原告:高某。
委托代理人:遲冬梅，湖北本正律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被告:武漢千葉鞋業(yè)有限公司。
法定代表人:吳杰，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:徐玉清。
原告高某與被告武漢千葉鞋業(yè)有限公司勞動爭議一案，本案于2014年8月6日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員鮑雅玲獨任審判，于2014年8月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某及委托代理人遲冬梅、被告的委托代理人徐玉清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，其內(nèi)容和形式不違反法律規(guī)定，本院依法予以采信。對有異議的證據(jù)，經(jīng)審查認(rèn)為，原告提交的證據(jù)四員工外出單及租賃協(xié)議僅證明原告在被告單位工作、部分員工下班用車的情況，不能證明原告存在加班。原告提交的證據(jù)五工資表可以證明原告的工資及組成情況，依法予以采信。原告提交的證據(jù)六為被告向社會發(fā)布的《招聘簡章》，其針對的是多種職位，工種及相應(yīng)工資情況的簡章，且注明生熟手的工資，保底工資及上下限等區(qū)別，故原告要求按管理干部等最高標(biāo)準(zhǔn)計算其工資的證明目的依法不予采信。原告提交的證據(jù)七華容中心衛(wèi)生院診斷證明，其診斷時間為2014年1月19日，原告在離職后的診斷證明，故對該證據(jù)的證明目的不予采信。原告提交的證據(jù)八無法核實其真實性、關(guān)聯(lián)性與合法性，故依法不予采信。
被告提交的證據(jù)一系被告對原告?zhèn)€人信息的登記及被告告知原告單位的工作制度，對該證據(jù)的真實性依法予以采信。被告提交的證據(jù)三定單式培訓(xùn)申請表，由殘聯(lián)推薦原告高某在被告公司先培訓(xùn)后就業(yè)，對原告的工作內(nèi)容、計件工資無底薪作了相應(yīng)約定，原、被告對上述內(nèi)容予以確認(rèn)并簽名、蓋章，故對該證據(jù)的證明目的依法予以采信。被告提交的證據(jù)四為證人證言，結(jié)合原告庭審中的自述，可以證實2014年1月16日原、被告因加班問題發(fā)生爭執(zhí)，在公安機(jī)關(guān)的調(diào)解下，原告在被告公司結(jié)清工資離廠的事實。
經(jīng)審理查明，原告經(jīng)鄂州市華容區(qū)殘疾人聯(lián)合會及鄂州市殘疾人勞動就業(yè)服務(wù)部推薦到被告公司培訓(xùn)合格后安排就業(yè)?！岸▎问健迸嘤?xùn)表中約定原告主要培訓(xùn)靴子制作工藝，培訓(xùn)合格后安排就業(yè)；包吃（中晚餐）包住，計件工資無底薪月工資1200元-2000元左右；工作地點:華容創(chuàng)業(yè)園，對以上內(nèi)容原、被告予以簽字、蓋章確認(rèn)。2013年10月21日，原告前往被告公司填寫了員工入職表后在被告公司工作。原告10月工資為290元，11月工資為1256元。2014年1月16日，原告因加班與被告公司管理人員發(fā)生爭執(zhí)，被告報警后，在公安機(jī)關(guān)的主持下雙方達(dá)成一致意見，原告領(lǐng)取2013年12月1日至2014年1月16日工資合計2，374元。原告于2012年9月24日辦理個人養(yǎng)老保險手冊，編號為0011803487。
另查明，2014年5月5日，原告向鄂州市華容區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，鄂州市華容區(qū)勞動爭議仲裁委員會分別于2014年7月21日、22日向原、被告送達(dá)華容勞仲裁字（2014）第018號裁決書。原告于2014年8月6日依法向本院起訴。
本院認(rèn)為，原告向鄂州市華容區(qū)殘疾人聯(lián)合會及鄂州市殘疾人勞動就業(yè)服務(wù)部申請“定單式”培訓(xùn)申請表，原、被告對工作內(nèi)容等作出了約定，該申請表為一份推薦表，不具備《勞動合同法》中勞動合同應(yīng)當(dāng)具備的必備要件，原、被告之間雖未簽訂書面的勞動合同，但根據(jù)《勞動合同法》第七條，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系，即原、被告之間已建立起事實的勞動關(guān)系。原告請求判決被告支付未簽訂勞動合同兩倍工資的訴訟請求應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動合同法第八十二條 ?的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資……。故被告應(yīng)向原告支付未簽訂勞動合同的雙倍工資差額為2，613元（總工資3，920元÷3個月×雙倍2個月）。原告的工資表中雖有考勤天數(shù)，但“定單式”培訓(xùn)申請表中，原告的工資以計件計算，原告未提交證據(jù)證明其有加班工資及被克扣工資未領(lǐng)取，故原告起訴支付加班費及被克扣工資，本院依法不予支持。原告的工作是按計件計算報酬，被告違反相關(guān)的法律規(guī)定要求原告加班，原告可以拒絕加班，但原告在因加班引發(fā)矛盾，經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解后，在被告未向原告發(fā)出解除合同通知，原告亦自此未到被告公司上班，系原告向被告主張解除合同，符合《勞動合同法》第三十八條第（二）項被告未依法為原告繳納社會保險費的法定解除合同的情形。根據(jù)《勞動合同法》第四十六、第四十七條的規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付解除合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因原告工作不滿六個月，由被告向原告支付半個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，即653元（總工資3，920元÷3個月÷2）。原告要求被告支付解除勞動關(guān)系預(yù)通知金6000元，沒有法律依據(jù)，本院依法不予支持。原告患腰肌勞損在離職后診斷，由此產(chǎn)生的誤工損失無證據(jù)證明與本案具關(guān)聯(lián)性，故原告請求被告支付誤工費的訴訟請求依法不予支持。根據(jù)《湖北省人力資源社會保障廳關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題處理意見》第十四條、第十五條規(guī)定，原告在被告處入職前，已自行辦理社會保險，另原告在被告處工作未滿一年，不能享受社會保險的補(bǔ)償，故原告主張被告支付社會保險金的訴訟請求，本院依法不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、第十七條 ?、第三十九條 ?、第四十條 ?、第四十六條 ?、第四十七、第四十八條 ?、第八十二條 ?，《社會保險費征繳暫行條例》第四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告武漢千葉鞋業(yè)有限公司補(bǔ)償原告高某各項損失合計人民幣3，266元。
上述應(yīng)付款項于本判決生效之日起五日內(nèi)履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告高某的其他訴訟請求。
本案受理費10元，由被告武漢千葉鞋業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至鄂州市中級人民法院，開戶銀行:鄂州市建行營業(yè)部，戶名:鄂州市財政局財政專戶，賬號:42×××61。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，其內(nèi)容和形式不違反法律規(guī)定，本院依法予以采信。對有異議的證據(jù)，經(jīng)審查認(rèn)為，原告提交的證據(jù)四員工外出單及租賃協(xié)議僅證明原告在被告單位工作、部分員工下班用車的情況，不能證明原告存在加班。原告提交的證據(jù)五工資表可以證明原告的工資及組成情況，依法予以采信。原告提交的證據(jù)六為被告向社會發(fā)布的《招聘簡章》，其針對的是多種職位，工種及相應(yīng)工資情況的簡章，且注明生熟手的工資，保底工資及上下限等區(qū)別，故原告要求按管理干部等最高標(biāo)準(zhǔn)計算其工資的證明目的依法不予采信。原告提交的證據(jù)七華容中心衛(wèi)生院診斷證明，其診斷時間為2014年1月19日，原告在離職后的診斷證明，故對該證據(jù)的證明目的不予采信。原告提交的證據(jù)八無法核實其真實性、關(guān)聯(lián)性與合法性，故依法不予采信。
被告提交的證據(jù)一系被告對原告?zhèn)€人信息的登記及被告告知原告單位的工作制度，對該證據(jù)的真實性依法予以采信。被告提交的證據(jù)三定單式培訓(xùn)申請表，由殘聯(lián)推薦原告高某在被告公司先培訓(xùn)后就業(yè)，對原告的工作內(nèi)容、計件工資無底薪作了相應(yīng)約定，原、被告對上述內(nèi)容予以確認(rèn)并簽名、蓋章，故對該證據(jù)的證明目的依法予以采信。被告提交的證據(jù)四為證人證言，結(jié)合原告庭審中的自述，可以證實2014年1月16日原、被告因加班問題發(fā)生爭執(zhí)，在公安機(jī)關(guān)的調(diào)解下，原告在被告公司結(jié)清工資離廠的事實。
經(jīng)審理查明，原告經(jīng)鄂州市華容區(qū)殘疾人聯(lián)合會及鄂州市殘疾人勞動就業(yè)服務(wù)部推薦到被告公司培訓(xùn)合格后安排就業(yè)?！岸▎问健迸嘤?xùn)表中約定原告主要培訓(xùn)靴子制作工藝，培訓(xùn)合格后安排就業(yè)；包吃（中晚餐）包住，計件工資無底薪月工資1200元-2000元左右；工作地點:華容創(chuàng)業(yè)園，對以上內(nèi)容原、被告予以簽字、蓋章確認(rèn)。2013年10月21日，原告前往被告公司填寫了員工入職表后在被告公司工作。原告10月工資為290元，11月工資為1256元。2014年1月16日，原告因加班與被告公司管理人員發(fā)生爭執(zhí)，被告報警后，在公安機(jī)關(guān)的主持下雙方達(dá)成一致意見，原告領(lǐng)取2013年12月1日至2014年1月16日工資合計2，374元。原告于2012年9月24日辦理個人養(yǎng)老保險手冊，編號為0011803487。
另查明，2014年5月5日，原告向鄂州市華容區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，鄂州市華容區(qū)勞動爭議仲裁委員會分別于2014年7月21日、22日向原、被告送達(dá)華容勞仲裁字（2014）第018號裁決書。原告于2014年8月6日依法向本院起訴。
本院認(rèn)為，原告向鄂州市華容區(qū)殘疾人聯(lián)合會及鄂州市殘疾人勞動就業(yè)服務(wù)部申請“定單式”培訓(xùn)申請表，原、被告對工作內(nèi)容等作出了約定，該申請表為一份推薦表，不具備《勞動合同法》中勞動合同應(yīng)當(dāng)具備的必備要件，原、被告之間雖未簽訂書面的勞動合同，但根據(jù)《勞動合同法》第七條，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系，即原、被告之間已建立起事實的勞動關(guān)系。原告請求判決被告支付未簽訂勞動合同兩倍工資的訴訟請求應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動合同法第八十二條 ?的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資……。故被告應(yīng)向原告支付未簽訂勞動合同的雙倍工資差額為2，613元（總工資3，920元÷3個月×雙倍2個月）。原告的工資表中雖有考勤天數(shù)，但“定單式”培訓(xùn)申請表中，原告的工資以計件計算，原告未提交證據(jù)證明其有加班工資及被克扣工資未領(lǐng)取，故原告起訴支付加班費及被克扣工資，本院依法不予支持。原告的工作是按計件計算報酬，被告違反相關(guān)的法律規(guī)定要求原告加班，原告可以拒絕加班，但原告在因加班引發(fā)矛盾，經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解后，在被告未向原告發(fā)出解除合同通知，原告亦自此未到被告公司上班，系原告向被告主張解除合同，符合《勞動合同法》第三十八條第（二）項被告未依法為原告繳納社會保險費的法定解除合同的情形。根據(jù)《勞動合同法》第四十六、第四十七條的規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付解除合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因原告工作不滿六個月，由被告向原告支付半個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，即653元（總工資3，920元÷3個月÷2）。原告要求被告支付解除勞動關(guān)系預(yù)通知金6000元，沒有法律依據(jù)，本院依法不予支持。原告患腰肌勞損在離職后診斷，由此產(chǎn)生的誤工損失無證據(jù)證明與本案具關(guān)聯(lián)性，故原告請求被告支付誤工費的訴訟請求依法不予支持。根據(jù)《湖北省人力資源社會保障廳關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題處理意見》第十四條、第十五條規(guī)定，原告在被告處入職前，已自行辦理社會保險，另原告在被告處工作未滿一年，不能享受社會保險的補(bǔ)償，故原告主張被告支付社會保險金的訴訟請求，本院依法不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、第十七條 ?、第三十九條 ?、第四十條 ?、第四十六條 ?、第四十七、第四十八條 ?、第八十二條 ?，《社會保險費征繳暫行條例》第四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、由被告武漢千葉鞋業(yè)有限公司補(bǔ)償原告高某各項損失合計人民幣3，266元。
上述應(yīng)付款項于本判決生效之日起五日內(nèi)履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告高某的其他訴訟請求。
本案受理費10元，由被告武漢千葉鞋業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：鮑雅玲

書記員：王志剛