高某飛
王文甫（河北冀雄律師事務所）
天安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司
李娟

原告:高某飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省徐水縣大因鎮(zhèn)大因村一區(qū)396號。
委托代理人:王文甫，河北冀雄律師事務所律師。
被告:天安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司。住所，北京市海淀區(qū)復興路甲23號城鄉(xiāng)華懋15層。
負責人，張麗華，總經(jīng)理。
委托代理人:李娟，公司職員。
原告高某飛訴被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱天安北京公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員金衛(wèi)東獨任審判，公開開庭進行了審理，原告委托代理人王文甫及被告委托代理人李娟均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告與被告簽訂的交強險及商業(yè)險保險合同真實、合法、有效，本院予以認定。雙方均應按合同約定履行。原告駕駛投保車輛在保險期間發(fā)生交通事故造成人員死亡，被告應在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)按責任比例賠付。原告與死者家屬達成賠償協(xié)議，但未征得被告同意，應予以重新核算。死亡賠償金10186×5=50930元，喪葬費23119.5元，精神損害撫慰金，原告訴求50000元過高，結(jié)合本案實際情況酌定30000元。損失合計104049.5元，被告應在交強險限額內(nèi)全額支付。被保險人北京天天隆順商貿(mào)有限公司第一分公司將此事故理賠權(quán)轉(zhuǎn)讓原告，被告應賠付原告保險金104049.5元，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十二條 ?、第十四條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司于本判決生效后七日內(nèi)賠付原告高某飛保險金104049.5元。
如果未按本判決指定期間內(nèi)履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1320元，原告負擔130元，被告負擔1190元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告與被告簽訂的交強險及商業(yè)險保險合同真實、合法、有效，本院予以認定。雙方均應按合同約定履行。原告駕駛投保車輛在保險期間發(fā)生交通事故造成人員死亡，被告應在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)按責任比例賠付。原告與死者家屬達成賠償協(xié)議，但未征得被告同意，應予以重新核算。死亡賠償金10186×5=50930元，喪葬費23119.5元，精神損害撫慰金，原告訴求50000元過高，結(jié)合本案實際情況酌定30000元。損失合計104049.5元，被告應在交強險限額內(nèi)全額支付。被保險人北京天天隆順商貿(mào)有限公司第一分公司將此事故理賠權(quán)轉(zhuǎn)讓原告，被告應賠付原告保險金104049.5元，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十二條 ?、第十四條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司于本判決生效后七日內(nèi)賠付原告高某飛保險金104049.5元。
如果未按本判決指定期間內(nèi)履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1320元，原告負擔130元，被告負擔1190元。

審判長：金衛(wèi)東

書記員：劉宇丹