高某某
劉敬宇（河北冀雄律師事務所）
張某為
徐海超
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司固安支公司
田建光

原告高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市容城縣。
委托代理人劉敬宇，河北冀雄律師事務所律師。
原告張某為，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市容城縣。
委托代理人劉敬宇，河北冀雄律師事務所律師。
被告徐海超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住固安縣。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司固安支公司（以下簡稱人保財險固安支公司）。
負責人張亞軍，該公司經(jīng)理。
地址:固安縣。
委托代理人田建光，該公司職工。
原告高某某、張某為與被告徐海超、人保財險固安支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員劉麗華獨任審判，公開開庭進行了審理，原告高某某、張某為及其委代理人劉敬宇，被告徐海超，被告人保財險固安支公司的委托代理人田建光均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，雄縣公安局交通管理大隊出具的交通事故認定書客觀公正，本院予以認定。本事故原告張某為與被告徐海超負事故的同等責任，原告高某某無責任，責任比例本院確定為原告張某為與被告徐海超各負擔50%的責任為宜。因被告徐海超駕駛的京AP6001號自卸車在被告人保財險固安支公司投保交強險及50萬元的商業(yè)三者險（含不計免賠），故二原告的損失應首先由被告人保財險固安支公司在交強險各分項范圍內(nèi)先行賠償，不足部分根據(jù)事故責任由被告人保財險固安支公司在商業(yè)險限額內(nèi)各按50%的比例賠償。
原告高某某的醫(yī)療費92459.14元，救護車費1200元，鑒定費1615元，均有票據(jù)證實，本院予以認定。原告高某某主張護工費及二人護理，證據(jù)不足，本院不予支持。護理期根據(jù)原告的病情及恢復情況，參照公安部關(guān)于《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》的標準，本院酌情認定為住院期間及出院1個月共計67天（37＋30），標準參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準中建筑業(yè)職工年平均工資37954元計算，護理費共計6967元（37954÷365天×67天）。原告高某某主張住院伙食補助費根據(jù)本地實際情況按每天50元計算為1850元（50元×37天）。原告高某某現(xiàn)62周歲，其殘疾賠償金參照上述標準中農(nóng)村居民人均年純收入10186元計算18年，共計73339.2元（10186元×18年×40%］，符合法律規(guī)定，本院予以認定。精神損害撫慰金原告主張20000元過高，根據(jù)原告的受傷程度，雙方當事人的過錯，當?shù)氐纳钏郊爱斒氯顺袚熑蔚慕?jīng)濟能力綜合考慮，本院酌情認定為12000元。原告高某某主張其他交通費955元，因提供的票據(jù)不規(guī)范，根據(jù)原告實際就醫(yī)情況，其他交通費本院酌情認定為500元為宜。原告高某某主張購買日用品636元，證據(jù)不足，本院不予認定。原告高某某主張營養(yǎng)費，因有醫(yī)囑證實，本院予以認定，根據(jù)原告的傷情及恢復情況，營養(yǎng)費本院酌情認定為2000元為宜。原告高某某的損失共計191930.34元。
原告張某為的醫(yī)療費5342.47元，評估費200元，交通費400元均有票據(jù)證實，本院予以認定。原告張某為已超過退休年齡，其主張誤工費，證據(jù)不足，本院不予支持。原告張某為護理費主張38天，證據(jù)不足，本院不予支持，護理期限應適用住院期間8天，標準參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準中農(nóng)林牧副漁職工年平均工資15410元計算，護理費共計338元（15410÷365天×8天）。原告張某為主張住院伙食補助費根據(jù)本地實際情況按每天50元計算為400元（50元×8天）。原告張某為主張車輛損失2700元，有價格認定書證實，本院予以認定。原告張某為主張營養(yǎng)費及其他財產(chǎn)損失，證據(jù)不足，本院不予支持。原告張某為的各項損失共計9380.7元。被告徐海超的墊付款25000元應由原告高某某予以返還。被告人保財險固安支公司先予執(zhí)行的10000元醫(yī)療費應予扣減。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司固安支公司在交強險項下賠償原告高某某醫(yī)療費10000元（已給付），護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費各項損失共計95621.1元（6967＋1700＋73339.2＋12000＋1615）；在商業(yè)三者險分項下賠償原告高某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費各項損失共計43154.57元［（92459.14-10000＋1850＋2000）×50%］。以上共計138775.67元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司固安支公司在交強險分項下賠償原告張某為交通費、護理費、車損等各項損失共計2738元（400＋338＋2000）；在商業(yè)三者險分項下賠償原告張某為醫(yī)療費、住院伙食補助費、車損、評估費等各項損失共計3321.35元［（5342.7＋400＋2700-2000＋200）×50%］。以上共計6059.35元。
上述一、二項限本判決生效后十日內(nèi)履行。
三、原告高某某在得到上述賠償款的同時返還被告徐海超墊付款25000元。
四、駁回原告高某某、張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1884元，由被告徐海超負擔1573元，二原告負擔311元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，雄縣公安局交通管理大隊出具的交通事故認定書客觀公正，本院予以認定。本事故原告張某為與被告徐海超負事故的同等責任，原告高某某無責任，責任比例本院確定為原告張某為與被告徐海超各負擔50%的責任為宜。因被告徐海超駕駛的京AP6001號自卸車在被告人保財險固安支公司投保交強險及50萬元的商業(yè)三者險（含不計免賠），故二原告的損失應首先由被告人保財險固安支公司在交強險各分項范圍內(nèi)先行賠償，不足部分根據(jù)事故責任由被告人保財險固安支公司在商業(yè)險限額內(nèi)各按50%的比例賠償。
原告高某某的醫(yī)療費92459.14元，救護車費1200元，鑒定費1615元，均有票據(jù)證實，本院予以認定。原告高某某主張護工費及二人護理，證據(jù)不足，本院不予支持。護理期根據(jù)原告的病情及恢復情況，參照公安部關(guān)于《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》的標準，本院酌情認定為住院期間及出院1個月共計67天（37＋30），標準參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準中建筑業(yè)職工年平均工資37954元計算，護理費共計6967元（37954÷365天×67天）。原告高某某主張住院伙食補助費根據(jù)本地實際情況按每天50元計算為1850元（50元×37天）。原告高某某現(xiàn)62周歲，其殘疾賠償金參照上述標準中農(nóng)村居民人均年純收入10186元計算18年，共計73339.2元（10186元×18年×40%］，符合法律規(guī)定，本院予以認定。精神損害撫慰金原告主張20000元過高，根據(jù)原告的受傷程度，雙方當事人的過錯，當?shù)氐纳钏郊爱斒氯顺袚熑蔚慕?jīng)濟能力綜合考慮，本院酌情認定為12000元。原告高某某主張其他交通費955元，因提供的票據(jù)不規(guī)范，根據(jù)原告實際就醫(yī)情況，其他交通費本院酌情認定為500元為宜。原告高某某主張購買日用品636元，證據(jù)不足，本院不予認定。原告高某某主張營養(yǎng)費，因有醫(yī)囑證實，本院予以認定，根據(jù)原告的傷情及恢復情況，營養(yǎng)費本院酌情認定為2000元為宜。原告高某某的損失共計191930.34元。
原告張某為的醫(yī)療費5342.47元，評估費200元，交通費400元均有票據(jù)證實，本院予以認定。原告張某為已超過退休年齡，其主張誤工費，證據(jù)不足，本院不予支持。原告張某為護理費主張38天，證據(jù)不足，本院不予支持，護理期限應適用住院期間8天，標準參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準中農(nóng)林牧副漁職工年平均工資15410元計算，護理費共計338元（15410÷365天×8天）。原告張某為主張住院伙食補助費根據(jù)本地實際情況按每天50元計算為400元（50元×8天）。原告張某為主張車輛損失2700元，有價格認定書證實，本院予以認定。原告張某為主張營養(yǎng)費及其他財產(chǎn)損失，證據(jù)不足，本院不予支持。原告張某為的各項損失共計9380.7元。被告徐海超的墊付款25000元應由原告高某某予以返還。被告人保財險固安支公司先予執(zhí)行的10000元醫(yī)療費應予扣減。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司固安支公司在交強險項下賠償原告高某某醫(yī)療費10000元（已給付），護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費各項損失共計95621.1元（6967＋1700＋73339.2＋12000＋1615）；在商業(yè)三者險分項下賠償原告高某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費各項損失共計43154.57元［（92459.14-10000＋1850＋2000）×50%］。以上共計138775.67元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司固安支公司在交強險分項下賠償原告張某為交通費、護理費、車損等各項損失共計2738元（400＋338＋2000）；在商業(yè)三者險分項下賠償原告張某為醫(yī)療費、住院伙食補助費、車損、評估費等各項損失共計3321.35元［（5342.7＋400＋2700-2000＋200）×50%］。以上共計6059.35元。
上述一、二項限本判決生效后十日內(nèi)履行。
三、原告高某某在得到上述賠償款的同時返還被告徐海超墊付款25000元。
四、駁回原告高某某、張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1884元，由被告徐海超負擔1573元，二原告負擔311元。

審判長：劉麗華

書記員：康倩