原告：駱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省蘆山縣人，住四川省蘆山縣。
委托訴訟代理人（特別授權）：魏明宏，四川青衣律師事務所律師。
被告：洋仁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省天全縣人，住四川省天全縣。
被告：天安財產保險股份有限公司自貢中心支公司。住所地，四川省自貢市自流井區(qū)匯東路736號附1號雄飛綜合樓。（以下簡稱天安財險公司）
負責人：陳啟東，公司經理。
委托訴訟代理人（特別授權）：劉寧，公司員工。

原告駱某與被告洋仁某、天安財險公司機動車交通事故責任糾紛一案，原告駱某于2016年12月12日向本院提起民事訴訟。本院受理后，依法由審判員楊曉東獨任審判。于2016年12月23日公開開庭進行了審理，原告駱某及其委托訴訟代理人、被告洋仁某、被告天安財險公司的委托訴訟代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
駱某向本院提出訴訟請求：1.要求洋仁某賠償醫(yī)療、誤工、殘疾賠償金等費用共計145008元；2.被告天安財險公司在保險責任限額范圍內承擔賠付責任；3.訴訟費用由洋仁某承擔。事實和理由：2016年7月30日21時30分，洋仁某駕駛豫1656301拖拉機，沿樊敏路由姜維路方向往迎賓路方向行駛，行駛至蘆山縣樊敏路中國石油加油站路口左轉彎時，與駱某駕駛并搭乘齊銀芝沿樊敏路由迎賓路方向往姜維路方向的川TY2883號普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，致齊銀芝和駱某受傷，兩車受損的交通事故。駱某受傷后，被立即送往雅安市人民醫(yī)院搶救治療。診斷為：1.右股骨中下段骨折；2.右大腿傷口感染；3.腦干損傷；4.彌漫性軸索損傷等。駱某住院45天后好轉出院。2016年11月14日，駱某的傷情經雅安雅正司法鑒定中心評定為十級、十級傷殘。本次事故經蘆山縣公安局交通警察大隊認定由洋仁某承擔主要責任，駱某承擔次要責任。豫1656301拖拉機在天安財險公司投保了交強險和商業(yè)險。因就賠償事宜協(xié)商未果，駱某向本院提起訴訟。
洋仁某辯稱：對事故責任無異議，洋仁某認可承擔70%的賠償責任。因為車輛在天安財險公司投保了交強險和商業(yè)險，因此，在保險公司賠償后，由洋仁某承擔的部分其予以認可。駱某的醫(yī)療費用洋仁某墊付了15000元應予以扣除。
天安財險公司辯稱：對本次交通事故的責任劃分無異議。保險公司已提前支付了搶救費用1萬元，應在本次事故中一并處理。豫1656301號拖拉機投保了交強險和限額為5萬元的商業(yè)第三者責任險，未投保不計免賠。事故發(fā)生是在保險期限內，但應依照合同的約定扣除15%的免賠和15%的自費藥品。鑒定費用、訴訟費用不屬于保險公司的理賠范圍。駱某的賠償費用中，應當以農村居民的標準計算殘疾賠償金；護理費和誤工費用過高；營養(yǎng)費沒有醫(yī)囑證明，應不予支持；財產損失沒有證據不予支持。
經審理查明：2016年7月30日21時30分，洋仁某駕駛豫1656301拖拉機，沿樊敏路由姜維路方向往迎賓路方向行駛，行駛至蘆山縣樊敏路中國石油加油站路口左轉彎時，與駱某駕駛并搭乘齊銀芝沿樊敏路由迎賓路方向往姜維路方向的川TY2883號普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，致齊銀芝和駱某受傷，兩車受損的交通事故。駱某受傷后，被立即送往雅安市人民醫(yī)院搶救治療。診斷為：1.右股骨中下段骨折；2.右大腿傷口感染；3.腦干損傷；4.彌漫性軸索損傷；5.右額葉腦挫裂傷；6.外傷性蛛網膜下腔出血等。2016年9月13日，駱某住院45天后好轉出院，共支出醫(yī)療費用78650.39元。其中，天安財險公司墊付了1萬元，洋仁某墊付15000元。出院醫(yī)囑：1.門診隨訪；2.出院后繼續(xù)臥床休息2月；3.術后第1、2、3、6、12月，以后每年一次骨科門診隨訪，大約術后一年手術取出內固定器，取出內固定器所需費用約壹萬元左右。……6.建議休息2月。2016年11月14日，駱某的傷情經雅安雅正司法鑒定中心評定為十級、十級傷殘，賠付比例為12%；后續(xù)醫(yī)療費共預計1萬元；誤工期為240日，護理期為120日。為此，駱某支付鑒定費用1900元。本次事故經蘆山縣公安局交通警察大隊認定由洋仁某承擔主要責任，駱某承擔次要責任，齊銀芝不承擔責任。豫1656301拖拉機在天安財險公司投保了交強險和責任限額5萬元的商業(yè)第三者責任險。因就賠償事宜協(xié)商未果，駱某向本院提起訴訟。庭審中，駱某與天安財險公司一致同意，駱某駕駛的二輪摩托車的車輛損失為2000元。駱某與另案當事人齊銀芝均同意按賠償數(shù)額在交強險和商業(yè)第三者責任險限額內按比例分配。本次交通事故另案當事人齊銀芝人身損害損失為157881.61元。
上列事實，有雙方當事人向本院提交的身份證明，雅安市人民醫(yī)院病歷，出院病情證明書，醫(yī)藥發(fā)票，雅安雅正司法鑒定中心鑒定意見書，照片等及當事人陳述在案為證。

本院認為，本案是一起機動車交通事故責任糾紛?！兜缆方煌ò踩ā返谄呤鶙l規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償……”本案中，洋仁某和駱某違法行駛造成駱某受傷的交通事故。經交警部門認定洋仁某承擔此次交通事故的主要責任，駱某承擔此次事故的次要責任。本院依照雙方當事人在本次事故中所起的作用及審判實踐，將責任比例劃分為洋仁某承擔70%的民事賠償責任，駱某承擔30%的民事賠償責任。洋仁某駕駛的豫1656301拖拉機在天安財險公司購買了交強險和限額為5萬元的商業(yè)第三者責任險，故，依法應先由天安財險公司在交強險的保險責任范圍內承擔賠償責任，剩余部分按責任比例由天安財險公司在商業(yè)第三者責任險范圍內理賠，不足部分最后由洋仁某和駱某按責任比例承擔賠償責任。
《侵權責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！币虼?，賠償項目包括：1.醫(yī)療費。駱某在雅安市人民醫(yī)院治療支出醫(yī)療費用78650.39元和后續(xù)治療費1萬元，有醫(yī)療發(fā)票和鑒定意見在案為證，本院予以支持。天安財險公司提出應按國家基本醫(yī)療報銷標準扣除15%自費藥品的答辯意見，但并未提交相關證據，因此，本院不予采納。2.誤工費。駱某請求給付240天的誤工費，有鑒定意見在案佐證，本院予以確認。但駱某不能舉證證明最近三年的平均收入狀況，因此，本院參照2015年度四川省農、林、牧、漁業(yè)行業(yè)平均工資38023元計算。即誤工費為38023÷365×240=25001元。3.護理費。駱某請求護理天數(shù)為120天，有鑒定意見書在案為證，本院予以支持。本院按照當?shù)刈o理人員的護理報酬和審判實踐，即護理費為120×80=9600元。4.住院伙食補助費。駱某在雅安市人民醫(yī)院住院治療45天，參照當?shù)貒覚C關一般工作人員出差伙食補助標準20元／天，即住院伙食補助費為45×20=900元。5.營養(yǎng)費。本院認為，營養(yǎng)費應當參照醫(yī)療機構的意見確定。駱某并未向本院提交其確需必要的營養(yǎng)的醫(yī)療機構意見，因此，應依法承擔舉證不能的法律后果。對其要求給付營養(yǎng)費的訴訟請求，本院不予支持。天安財險公司的反駁意見成立，本院予以采納。6.交通費。本院根據駱某及其必要的陪護人員因就醫(yī)和評殘的地點、次數(shù)等酌情確定交通費為500元。駱某訴訟請求超過的部分，本院不予支持。7.鑒定費。駱某為鑒定支付的費用1900元，屬于其在本次事故中的損失，按照保險合同的約定，該費用保險公司不予理賠。因此，按照本院劃分的責任比例應由洋仁某賠償1330元，駱某自行承擔570元。8.殘疾賠償金。駱某因本次事故造成十級、十級傷殘，賠付比例為12%。但并未向本院提交相關證據證明其應當以城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金，因此，應承擔舉證不能的法律后果。天安財險公司的反駁意見成立，本院予以采納。其殘疾賠償金應以農村居民標準計算。即為10247×20×12%=24592.8元。9.精神撫慰金。本院認為，駱某因此次交通事故致身體受到傷害并構成十級傷殘，在思想和精神上造成了一定程度的打擊和痛苦，因此，其可以請求賠償相應的精神損害撫慰金。根據其傷殘等級、雙方當事人的過錯程度及審判實踐，本院酌情將精神撫慰金確定為1000元，駱某訴訟請求超過的部分，本院不予支持。10.摩托車損失。按照駱某與天安財險公司達成的協(xié)議，將駱某的財產損失核定為2000元，本院予以確認。
上列各項費用共計150244.19元（不包括鑒定費用和財產損失）。齊銀芝和駱某的賠償費用按雙方協(xié)議在交強險（扣除天安財險公司已墊付的10000元搶救費用）和商業(yè)險內依賠償金額按比例分配。駱某在交強險范圍內獲得的賠付金額為40700元及財產損失2000元；余99544.19元，在商業(yè)險賠付金額為22488.30元；洋仁某賠償47192.63元和鑒定費1330元，共計48522.63元；駱某自行承擔29863.26元和鑒定費570元?？蹨p洋仁某預付的15000元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下:
一、原告駱某在本次交通事故中受到的各項損失共計154144.19元，由被告天安財產保險股份有限公司自貢中心支公司在交強險和商業(yè)第三者責任險范圍內賠付65188.30元，由被告洋仁某賠償33522.63元，在本判決生效之日起十日內給付；
二、駁回原告駱某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1600元，由被告洋仁某負擔1120元，被告駱某負擔480元。限于本判決生效之日起七日內繳納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雅安市中級人民法院。

審判員　　楊曉東

書記員：王娟