原告：馬某某，身份證號(hào)2302271987********，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省富某某富某某解放村*組。委托訴訟代理人：劉陽(yáng)，黑龍江弘義律師事務(wù)所律師。被告：富某某富某某解放村村民委員會(huì)，住所地：黑龍江省富某某富某某解放村。法定代表人：王大慶，職務(wù)，村委會(huì)主任。委托訴訟代理人：馬登云，富某某富某某法律服務(wù)所法律工作者。

原告馬某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告返還原告土地競(jìng)價(jià)承包款234,440.00元；2.要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2016年春，被告方將機(jī)動(dòng)地、原林蔭地和林蔭地以競(jìng)價(jià)承包的方式面向村民進(jìn)行發(fā)包。2016年4月30日，原告按照發(fā)包公示、通知和發(fā)包方案向被告交付了一八隊(duì)機(jī)動(dòng)地和原林蔭58.61坰地競(jìng)價(jià)承包底價(jià)款234,440.00元。在競(jìng)價(jià)過(guò)程中，原告報(bào)出“底價(jià)上漲8,800.00元”,可被告卻認(rèn)為是每坰地的底價(jià)上漲8,800.00元，而原告的原意是總金額的底價(jià)234,440.00元上漲8,800.00元，完全符合一次叫價(jià)每坰地最低上漲150.00元，總價(jià)最低上漲8,792.00元的規(guī)則。由于被告工作人員的誤解，致使每坰地價(jià)格成為了12,800.00元，原告放棄了承包，可被告對(duì)所收的234,440.00元承包費(fèi)底價(jià)款不予退還。經(jīng)多次協(xié)商未果，無(wú)奈，原告訴訟至法院，要求被告返還此款。被告解放村委會(huì)辯稱，在土地競(jìng)價(jià)發(fā)包之前被告方已經(jīng)進(jìn)行了發(fā)包公示，而且向每位村民下發(fā)了通知，而且在預(yù)交競(jìng)價(jià)承包底價(jià)時(shí)與每位交款的村民簽訂了發(fā)包方案，對(duì)該地的承包價(jià)格、數(shù)量、時(shí)間，原告方應(yīng)該知道，并不存在重大誤解等情節(jié)，原告在競(jìng)價(jià)承包現(xiàn)場(chǎng)明確表示每坰地底價(jià)上漲8,800.00元，被告方已經(jīng)向競(jìng)價(jià)村民明確如競(jìng)價(jià)成功取得承包權(quán)后自愿放棄承包，被告方將此款作為違約金予以扣除，所以被告不同意退還承包費(fèi)234,440.00元。原告馬某某為證明其訴稱理由，提供如下證據(jù)：1.2016年4月30日富某某富某某解放村村民委員會(huì)出具的收據(jù)一份，證明被告收取原告58.61坰地的承包費(fèi)234,440.00元。被告解放村委會(huì)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該份證據(jù)沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，該份證據(jù)符合客觀性、真實(shí)性，對(duì)該份證據(jù)的證明事項(xiàng)予以采信。2.解放村林蔭地競(jìng)拍發(fā)包公示，證明原林蔭地及機(jī)動(dòng)地底價(jià)4,000.00元每坰，林蔭地每坰底價(jià)2,000.00元，解放村一八屯原林蔭地及機(jī)動(dòng)地共有58.61坰，應(yīng)交承包費(fèi)底價(jià)款234,440.00元。被告解放村委會(huì)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該份證據(jù)沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，該份證據(jù)符合客觀性、真實(shí)性，對(duì)該份證據(jù)予以確認(rèn)。3.富某某解放村機(jī)動(dòng)地、原林蔭地發(fā)包方案，證明每次競(jìng)拍底價(jià)上漲每坰最低150.00元，總面積最低上漲8,792.00元被告解放村委會(huì)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該份證據(jù)沒(méi)有異議。但該方案中有交款人簽名確認(rèn)。。本院認(rèn)為，該份證據(jù)符合客觀性、真實(shí)性，對(duì)該份證據(jù)予以確認(rèn)。被告解放村委會(huì)聲稱與原告提交證據(jù)一致，不再另行提交。根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本案確定如下事實(shí)：2016年春，被告解放村委會(huì)將機(jī)動(dòng)地、原林蔭地和林蔭地以競(jìng)價(jià)承包的方式面向村民進(jìn)行發(fā)包。原告按照發(fā)包公示、通知和發(fā)包方案于2016年4月30日向被告解放村委會(huì)交付了一八隊(duì)機(jī)動(dòng)地和原林蔭地58.61坰競(jìng)價(jià)承包底價(jià)款234,440.00元（每坰地底價(jià)為4,000.00元）。發(fā)包方案寫明競(jìng)價(jià)一次每畝最低上漲10.00元，每坰最低上漲150.00元，58.61坰每次競(jìng)價(jià)最低上漲8,792.00元。在競(jìng)價(jià)過(guò)程中，原、被告對(duì)競(jìng)價(jià)價(jià)格產(chǎn)生誤解，原告認(rèn)為其報(bào)出“底價(jià)上漲8,800.00元”的原意是總金額的底價(jià)234,440.00元上漲8,800.00元，被告認(rèn)為原告報(bào)出每坰地底價(jià)上漲8,800.00元，致使每坰地價(jià)格增加為12,800.00元，原告放棄了承包，導(dǎo)致第一次競(jìng)價(jià)失敗。被告對(duì)第一次競(jìng)價(jià)底價(jià)款234,440.00元未予退還。另查，上述58.61坰土地在第二次競(jìng)價(jià)時(shí)被原告合理競(jìng)價(jià)成功。
原告馬某某與被告富某某富某某解放村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱解放村委會(huì)）農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員趙海峰獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬某某委托訴訟代理人劉陽(yáng)，被告解放村委會(huì)委托訴訟代理人馬登云到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，農(nóng)民的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)受法律保護(hù)。農(nóng)民集體所有的土地由本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員承包經(jīng)營(yíng)，從事種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)生產(chǎn)。本案中，被告解放村委會(huì)依法依規(guī)對(duì)農(nóng)民集體所有的土地進(jìn)行了公示、通知和公布發(fā)包方案，整個(gè)發(fā)包過(guò)程合法有效，競(jìng)價(jià)成功后簽訂的土地承包合同合法有效。關(guān)于本案爭(zhēng)議的競(jìng)價(jià)承包款234,440.00元，解放村委會(huì)以原告競(jìng)價(jià)成功卻悔拍為由，全額扣繳競(jìng)拍底價(jià)承包款不予返還，有悖常理，于法無(wú)據(jù)。但原告在競(jìng)價(jià)過(guò)程中，隨意增加價(jià)格，致使土地承包價(jià)格脫離實(shí)際，造成第一次競(jìng)價(jià)失敗，擾亂了解放村委會(huì)的土地發(fā)包工作，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的競(jìng)拍保證責(zé)任。另外，參照司法拍賣的流程，保證金的收取額度僅為競(jìng)拍底價(jià)的20%，買受人競(jìng)拍成功后悔拍，保證金不予退回。故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求部分支持，部分不予支持。依照《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告富某某富某某解放村民委員會(huì)于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)退還原告馬某某競(jìng)拍土地承包款人民幣187,552.00元（234,440.00元-234,000.00元×20%保證金）；二、駁回原告馬某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4,816.60元，減半收取2,408.30元，由被告富某某富某某解放村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)1,926.64元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)481.66元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判員　　趙海峰

書記員：李雷