馬紅某
侯憲珍（新疆賽天律師事務(wù)所）
陳悅（新疆賽天律師事務(wù)所）
謝某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊中心支公司
牛英杰（新疆巨臣律師事務(wù)所）
耿民（新疆巨臣律師事務(wù)所）

原告:馬紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住烏魯木齊市米東區(qū)。
委托代理人:侯憲珍，新疆賽天律師事務(wù)所律師。
委托代理人:陳悅，新疆賽天律師事務(wù)所律師。
被告:謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住烏魯木齊市米東區(qū)。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊中心支公司，住所地:烏魯木齊市沙依巴克區(qū)克拉瑪依西路712號辦公大樓一、二層。
負責人:桑曉玲，該中心支公司總經(jīng)理。
委托代理人:牛英杰，新疆巨臣律師事務(wù)所律師。
委托代理人:耿民，新疆巨臣律師事務(wù)所律師。
原告馬紅某與被告謝某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊中心支公司（下稱平安財險烏市中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月16日立案后，依法適用簡易程序，于2017年2月14日公開開庭進行了審理。
原告馬紅某的委托代理人侯憲珍、被告謝某某、被告平安財險烏市中心支公司的委托代理人牛英杰到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:1.要求被告賠償醫(yī)療費39437.23元、住院伙食補助費3000元、護理費14185.45元、誤工費14185.45元、殘疾賠償金52549.32元、精神損害撫慰金1000元、鑒定費730元、營養(yǎng)費500元、交通費500元合計126087.5元，扣除保險公司已經(jīng)支付的10000元，還應(yīng)當賠償116087.5元；2.要求被告承擔本案訴訟費用。
事實與理由:2016年9月17日，被告謝某某駕駛的車輛將我撞傷，經(jīng)認定謝某某負事故的全部責任、我沒有責任。
謝某某的車輛在被告平安財險烏市中心支公司投保了交強險和商業(yè)險，住院期間保險公司支付了醫(yī)療費10000元。
我的損傷被鑒定為十級傷殘，現(xiàn)向法院提起訴訟，要求保險公司在責任限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由謝某某賠償。
被告謝某某對事故的發(fā)生和責任的劃分均沒有異議，但認為自己已經(jīng)支付了第一次在米東區(qū)醫(yī)院的120費用和搶救費用，原告的部分主張數(shù)額過高，合理的部分應(yīng)當由保險公司賠償。
被告平安財險烏市中心支公司對事故的發(fā)生和責任的劃分也沒有異議，同時認可被告謝某某所駕駛的新AXG050號車輛在其公司投保了交強險和商業(yè)險、事故發(fā)生在保險責任期限內(nèi)。
對原告具體訴訟請求的意見為:病歷上顯示原告患有高血糖癥，醫(yī)療費中相應(yīng)的治療部分應(yīng)當扣除。
住院伙食補助費應(yīng)當按照每天25元計算，對精神損害撫慰金沒有意見，交通費認可300元。
鑒定費不屬于保險公司應(yīng)當賠償?shù)姆秶?，?yīng)當由被告謝某某賠償。
事故發(fā)生時原告已經(jīng)52歲達到了退休年齡，故不應(yīng)當再主張誤工費；即使確實存在誤工，因原告是農(nóng)業(yè)戶籍，應(yīng)當按農(nóng)村人均純收入標準計算。
殘疾賠償金也應(yīng)當按照農(nóng)村標準計算。
原告沒有提供護理人員因護理造成收入減少的證據(jù)，應(yīng)當參照護工每月2900元的標準計算護理費。
醫(yī)囑并沒有要求加強營養(yǎng)的內(nèi)容，故對原告主張的營養(yǎng)費不予認可。
本院認為:投保交強險和商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故的，由保險公司在責任限額內(nèi)賠償受害人合理部分的損失，不足部分由侵權(quán)人繼續(xù)賠償。
本案中被告謝某某所駕駛的新AXG050號轎車在被告平安財險烏市中心支公司處投保了交強險和不計免賠300000元商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間，被告謝某某負事故的全部責任，故對于原告訴訟請求的合理部分應(yīng)當首先由被告平安財險烏市中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償，不足部分按照保險合同的約定在商業(yè)險責任限額內(nèi)賠償，仍有不足或者不屬于保險公司賠償?shù)牟糠钟杀桓嬷x某某繼續(xù)賠償。
原告所主張的住院伙食補助費3000元、鑒定費730元、精神損害撫慰金1000元符合法律的規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)交強險條款的內(nèi)容，鑒定費應(yīng)當由被告謝某某承擔。
原告因住院治療支付了醫(yī)療費39437.23元，此費用包括被告平安財險烏市中心支公司已經(jīng)支付的10000元，剩余29437.23由保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償。
被告平安財險烏市中心支公司提出應(yīng)當扣除原告治療高血糖的費用，但其并沒有提供證據(jù)證明此費用已經(jīng)發(fā)生在上述醫(yī)療費中，故本院對其此抗辯意見不予采信。
雖然原告為農(nóng)業(yè)戶籍，但其所居住的社區(qū)能夠證明其自2014年1月1日起一直居住生活在米東區(qū)城區(qū)，本院對被告平安財險烏市中心支公司認為原告相關(guān)費用標準應(yīng)當按照農(nóng)村標準計算的辯解意見也不予采信。
原告的傷殘等級經(jīng)鑒定為十級傷殘，故本院對原告按照城鎮(zhèn)標準主張殘疾賠償金52549.32元予以支持。
雖然在事故發(fā)生時原告已經(jīng)年滿52周歲，但其仍然有通過自己勞動獲得收取的權(quán)利和能力，原告有權(quán)在本案中按照城鎮(zhèn)標準主張誤工費。
原告的誤工期為85天，按照上年度國有在崗職工平均工資60914元的標準計算，本院對原告主張的誤工費14185.45元予以支持。
原告提供的證據(jù)不足以證明其護理人員有固定收入，故本院對其主張的護理費參照護工每月2900元的標準計算85天為8216.67元。
本院根據(jù)原告住院地與住所地的距離及進行鑒定的情況，對其主張的交通費酌情支持300元。
因醫(yī)院并沒有出具需要特別加強營養(yǎng)的證明，而出院時醫(yī)囑要求注意飲食、減輕體重，故本院對于原告主張的營養(yǎng)費不予支持。
綜合上述分析，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告平安財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)向原告馬紅某賠償精神損害撫慰金1000元；
二、被告平安財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)向原告馬紅某賠償殘疾賠償金52549.32元（26274.66元×20年×10%）；
三、被告平安財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)向原告馬紅某賠償誤工費14185.45元（60914元÷365天×85天）；
四、被告平安財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)向原告馬紅某賠償護理費8216.67元（2900元÷30天×85天）；
五、被告平安財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)向原告馬紅某賠償交通費300元；
六、被告平安財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊中心支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)向原告馬紅某賠償醫(yī)療費29437.23元；
七、被告平安財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊中心支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)向原告馬紅某賠償住院伙食補助費3000元（120元×25天）；
八、被告謝某某向原告馬紅某賠償鑒定費730元；
九、駁回原告馬紅某要求被告賠償營養(yǎng)費的訴訟請求。
以上被告平安財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊中心支公司應(yīng)當賠償?shù)臄?shù)額合計為108688.67元，被告謝某某應(yīng)當賠償?shù)臄?shù)額為730元，均于判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2621.75元，因適用簡易程序減半收取1310.88元，由原告負擔75.24元，由被告謝某某負擔1235.64元及郵寄送達費140元合計1375.64元；剩余受理費1310.87元，由本院向原告退還。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院送交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級人民法院。

本院認為:投保交強險和商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故的，由保險公司在責任限額內(nèi)賠償受害人合理部分的損失，不足部分由侵權(quán)人繼續(xù)賠償。
本案中被告謝某某所駕駛的新AXG050號轎車在被告平安財險烏市中心支公司處投保了交強險和不計免賠300000元商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間，被告謝某某負事故的全部責任，故對于原告訴訟請求的合理部分應(yīng)當首先由被告平安財險烏市中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償，不足部分按照保險合同的約定在商業(yè)險責任限額內(nèi)賠償，仍有不足或者不屬于保險公司賠償?shù)牟糠钟杀桓嬷x某某繼續(xù)賠償。
原告所主張的住院伙食補助費3000元、鑒定費730元、精神損害撫慰金1000元符合法律的規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)交強險條款的內(nèi)容，鑒定費應(yīng)當由被告謝某某承擔。
原告因住院治療支付了醫(yī)療費39437.23元，此費用包括被告平安財險烏市中心支公司已經(jīng)支付的10000元，剩余29437.23由保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償。
被告平安財險烏市中心支公司提出應(yīng)當扣除原告治療高血糖的費用，但其并沒有提供證據(jù)證明此費用已經(jīng)發(fā)生在上述醫(yī)療費中，故本院對其此抗辯意見不予采信。
雖然原告為農(nóng)業(yè)戶籍，但其所居住的社區(qū)能夠證明其自2014年1月1日起一直居住生活在米東區(qū)城區(qū)，本院對被告平安財險烏市中心支公司認為原告相關(guān)費用標準應(yīng)當按照農(nóng)村標準計算的辯解意見也不予采信。
原告的傷殘等級經(jīng)鑒定為十級傷殘，故本院對原告按照城鎮(zhèn)標準主張殘疾賠償金52549.32元予以支持。
雖然在事故發(fā)生時原告已經(jīng)年滿52周歲，但其仍然有通過自己勞動獲得收取的權(quán)利和能力，原告有權(quán)在本案中按照城鎮(zhèn)標準主張誤工費。
原告的誤工期為85天，按照上年度國有在崗職工平均工資60914元的標準計算，本院對原告主張的誤工費14185.45元予以支持。
原告提供的證據(jù)不足以證明其護理人員有固定收入，故本院對其主張的護理費參照護工每月2900元的標準計算85天為8216.67元。
本院根據(jù)原告住院地與住所地的距離及進行鑒定的情況，對其主張的交通費酌情支持300元。
因醫(yī)院并沒有出具需要特別加強營養(yǎng)的證明，而出院時醫(yī)囑要求注意飲食、減輕體重，故本院對于原告主張的營養(yǎng)費不予支持。

綜合上述分析，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告平安財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)向原告馬紅某賠償精神損害撫慰金1000元；
二、被告平安財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)向原告馬紅某賠償殘疾賠償金52549.32元（26274.66元×20年×10%）；
三、被告平安財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)向原告馬紅某賠償誤工費14185.45元（60914元÷365天×85天）；
四、被告平安財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)向原告馬紅某賠償護理費8216.67元（2900元÷30天×85天）；
五、被告平安財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)向原告馬紅某賠償交通費300元；
六、被告平安財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊中心支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)向原告馬紅某賠償醫(yī)療費29437.23元；
七、被告平安財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊中心支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)向原告馬紅某賠償住院伙食補助費3000元（120元×25天）；
八、被告謝某某向原告馬紅某賠償鑒定費730元；
九、駁回原告馬紅某要求被告賠償營養(yǎng)費的訴訟請求。
以上被告平安財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊中心支公司應(yīng)當賠償?shù)臄?shù)額合計為108688.67元，被告謝某某應(yīng)當賠償?shù)臄?shù)額為730元，均于判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2621.75元，因適用簡易程序減半收取1310.88元，由原告負擔75.24元，由被告謝某某負擔1235.64元及郵寄送達費140元合計1375.64元；剩余受理費1310.87元，由本院向原告退還。

審判長：陳先勇

書記員：王寶娟