黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院民事判決書（2016）黑0203民初1294號(hào)
原告:馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人:馮勇，內(nèi)蒙古訥莫爾律師事務(wù)所律師。
被告:訥河市葫蘆娃網(wǎng)咖。
負(fù)責(zé)人張某，該網(wǎng)咖經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李春生，該網(wǎng)咖副經(jīng)理。
被告:張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:邢洋洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告馬某某與被告訥河市葫蘆娃網(wǎng)咖、張某、張某某、邢洋洋民間借貸糾紛一案，本院于2016年7月25日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告馬某某及其委托代理人馮勇、被告訥河市葫蘆娃網(wǎng)咖委托代理人李春生、被告邢洋洋到庭參加訴訟，被告張某、張某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、要求被告訥河市葫蘆娃網(wǎng)咖與被告張某共同向原告還借款57,910.00元并向原告支付違約金30,000.00元；2.要求被告張某某與邢洋洋承擔(dān)保證責(zé)任（即擔(dān)保責(zé)任）并與被告葫蘆娃網(wǎng)咖及被告張某共同承擔(dān)連帶責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)用及律師費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年4月9日，原告與被告張某及被告訥河市葫蘆娃網(wǎng)咖經(jīng)協(xié)商簽訂協(xié)議，原告為被告墊付的是被告在杭州捷盈科技發(fā)展有限公司處租賃電腦的首付款57,910.00元，即原、被告依法成立民間借貸的法律關(guān)系，協(xié)議約定被告在2016年4月20日還款，如未約定日期和金額還款，應(yīng)承擔(dān)違約金30,000.00元，可是被告一直未按約定還款，被告的借款由兩位擔(dān)保人（即被告張某某和邢洋洋）擔(dān)保，張某某與張某是父女關(guān)系，邢洋洋與張某是夫妻關(guān)系。
被告訥河市葫蘆娃網(wǎng)咖、邢洋洋辯稱:1、原告所說(shuō)的與事實(shí)不符，這筆借款已經(jīng)還清，并且57,910.00元的費(fèi)用里含有20,000.00元的租賃費(fèi)；2、原告訴請(qǐng)的違約金過(guò)高，3.原告所說(shuō)的張某和邢洋洋為夫妻關(guān)系是不成立的。
原、被告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方進(jìn)行了舉證、質(zhì)證。
對(duì)被告無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:1、原告提供的《租賃與借款協(xié)議》，被告對(duì)協(xié)議的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為約定的違約金過(guò)高，超過(guò)法律規(guī)定的上限，理由成立，本院予以采信；2、被告提供的《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單》，證明被告邢洋洋于2016年4月12日通過(guò)銀行支付給原告40,000.00元、于2016年4月19日支付給原告10,000.00元，合計(jì)50,000.00元。
原、被告之間存在其它經(jīng)濟(jì)往來(lái)，協(xié)議中也明確約定”墊付款的付款憑證，以乙方（馬某某）開據(jù)的收據(jù)為依據(jù)，其它不做付款依據(jù)”。
原告提供的欠條一份，于2016年4月30日邢洋洋給原告出具的，內(nèi)容是借款57,910.00元的還款計(jì)劃，而協(xié)議約定的還款日為2016年4月20日，能夠佐證至2016年4月30日借款57,910.00元仍未清償，故本院對(duì)《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單》不予采信；3、被告提供的邢洋洋與原告的手機(jī)聊天記錄，證明被告于2016年3月24日支付給原告借款11,510.00元，因無(wú)其它證據(jù)佐證，本院不予采信；4、被告提供的孫文才的證人證言，證明原告于2016年5月末在網(wǎng)吧收到借款2000.00元、于2016年6月初在網(wǎng)吧收到借款1000.00元，因無(wú)其它證據(jù)佐證，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
被告張某某與張某系父女關(guān)系，張某與邢洋洋系朋友關(guān)系。
張某系訥河市葫蘆娃網(wǎng)咖的負(fù)責(zé)人，于2016年4月9日張某和訥河市葫蘆娃網(wǎng)咖與原告簽訂《租賃與借款協(xié)議》，由于張某在杭州捷盈科技發(fā)展有限公司處租賃電腦，資金不足，原告為張某墊付首付款57,910.00元，于2016年4月20日一次性將墊付款給付原告，如不按約定日期和金額給付，承擔(dān)違約金30,000.00元，先前已付的一切費(fèi)用不予退還，并有權(quán)收回全部電腦設(shè)備。
付款憑證，以原告開據(jù)的收據(jù)為依據(jù)，其它不做付款依據(jù)。
張某某、邢洋洋分別在《租賃與借款協(xié)議》被告擔(dān)保方處簽名。
協(xié)議簽訂后，原告于2016年5月9日收到被告還款2600.00元。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《租賃與借款協(xié)議》，是雙方自愿簽訂的，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，該協(xié)議能夠證實(shí)被告借款為57,910.00元，已償還2600.00元，余款55,310.00元未償還，應(yīng)繼續(xù)履行償還義務(wù)。
被告未按協(xié)議約定的期限和金額給付借款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，但協(xié)議中約定的違約金過(guò)高，超過(guò)了法律規(guī)定的范圍，應(yīng)當(dāng)在法律范圍內(nèi)調(diào)整，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定:”出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分，人民法院不予支持。
”原告可一并主張違約金、律師費(fèi)等費(fèi)用，但總計(jì)不得超過(guò)以余款55,310.00元本金為基數(shù)、按年利率24%計(jì)算的利息數(shù)額，被告稱約定的違約金過(guò)高的抗辯理由本院予以支持。
被告張某某、邢洋洋分別在借款協(xié)議上以保證人的身份簽字，保證合同成立，協(xié)議中對(duì)保證方式?jīng)]有約定，應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，對(duì)保證的范圍沒(méi)有約定，張某某、邢洋洋應(yīng)當(dāng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
綜上所述，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。
原告與被告的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，受法律保護(hù)。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告訥河市葫蘆娃網(wǎng)咖、張某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)償還原告馬某某借款本金55,310.00元；并以前述本金為基數(shù)，按照年利率24%計(jì)算的利息數(shù)額，自2016年4月21日起計(jì)算至本判決發(fā)生法律效力之日止，給付原告馬某某違約金及律師費(fèi)用。
二、被告張某某、邢洋洋對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如被告訥河市葫蘆娃網(wǎng)咖、張某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
被告張某某、邢洋洋負(fù)連帶責(zé)任。
案件受理費(fèi)1998.00元，減半收取999.00元，由訥河市葫蘆娃網(wǎng)咖、張某、張某某、邢洋洋負(fù)擔(dān)628.54元，原告馬某某負(fù)擔(dān)370.46元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。
上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)放棄上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《租賃與借款協(xié)議》，是雙方自愿簽訂的，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，該協(xié)議能夠證實(shí)被告借款為57,910.00元，已償還2600.00元，余款55,310.00元未償還，應(yīng)繼續(xù)履行償還義務(wù)。
被告未按協(xié)議約定的期限和金額給付借款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，但協(xié)議中約定的違約金過(guò)高，超過(guò)了法律規(guī)定的范圍，應(yīng)當(dāng)在法律范圍內(nèi)調(diào)整，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定:”出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分，人民法院不予支持。
”原告可一并主張違約金、律師費(fèi)等費(fèi)用，但總計(jì)不得超過(guò)以余款55,310.00元本金為基數(shù)、按年利率24%計(jì)算的利息數(shù)額，被告稱約定的違約金過(guò)高的抗辯理由本院予以支持。
被告張某某、邢洋洋分別在借款協(xié)議上以保證人的身份簽字，保證合同成立，協(xié)議中對(duì)保證方式?jīng)]有約定，應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，對(duì)保證的范圍沒(méi)有約定，張某某、邢洋洋應(yīng)當(dāng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
綜上所述，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。
原告與被告的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，受法律保護(hù)。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告訥河市葫蘆娃網(wǎng)咖、張某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)償還原告馬某某借款本金55,310.00元；并以前述本金為基數(shù)，按照年利率24%計(jì)算的利息數(shù)額，自2016年4月21日起計(jì)算至本判決發(fā)生法律效力之日止，給付原告馬某某違約金及律師費(fèi)用。
二、被告張某某、邢洋洋對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如被告訥河市葫蘆娃網(wǎng)咖、張某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
被告張某某、邢洋洋負(fù)連帶責(zé)任。
案件受理費(fèi)1998.00元，減半收取999.00元，由訥河市葫蘆娃網(wǎng)咖、張某、張某某、邢洋洋負(fù)擔(dān)628.54元，原告馬某某負(fù)擔(dān)370.46元。

審判長(zhǎng)：黃俊山

書記員：曹姍姍